АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-15635/2022 

Дата принятия решения –  17 ноября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  10 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ханты-Мансийскому автономному округу, г. Сургут (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Приволжскому районному отделу судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань 

о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в рамках исполнительного производства № 75059/21/16007-ИП от 12.07.2021, 

с привлечением  к участию в деле в качестве второго ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,  старшего судебного пристава Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Фаритовну, в качестве заинтересованного лица, вторую сторону исполнительного производства – ФИО2,

с участием: 

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.01.2022г., диплом,

от третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель – Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по ХантыМансийскому автономному округу, г. Сургут (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявленеим к ответчику - Приволжскому районному отделу судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в рамках исполнительного производства № 75059/21/16007-ИП от 12.07.2021.

Определением от 27 июня 2022 года Арбитражным судом Республики Татарстан заявление Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ханты-Мансийскому автономному округу, г. Сургут (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) было принято к производству, назначено судебное заседание.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие заявителя в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ. 

Ответчик в судебном заседании требования не признал, представив для приобщения к материалам дела материалы исполнительного производства. Материалы исполнительного производства приобщен к материалам дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, Арбитражным судом Республики Татарстан по делу А65-8174/2021 заявление взыскателя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийском) автономному округу-Югре к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворено, выдан судебный приказ от 09.04.2021 на взыскание с ИИ ФИО2 пени за просрочку исполнения обязательств по государственном) контракт) в размере 1355,72 руб. Приволжским РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 75059/21/16007-ИП от 12.07.2021, судебный пристав-исполин гель ФИО3

Как указывает заявитель, судебный пристав исполнитель в течение отведенных ему законом (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве) двух месяцев для принудительного исполнения не обеспечил исполнение решения суда, а принятые меры в рамках исполнительного производства № 75059/21/16007-ИП от 12.07.2021 недостаточны для исполнения решения суда. Бездействие должностных лиц Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан направлено на умаление судебной власти в целом, так как для поиска имущества должника и взыскания за его счет этого имущества ничего не сделано на протяжении многих (более двух) месяцев.

Заявитель оспаривает бездействие по неисполнению приставом обязанности в 2-х месячный срок исполнить судебный акт, который должностными лицами органов принудительного исполнения, по словам заявителя, не исполнен.

Как указывает заявитель, ответов на вышеуказанные заявления получено не было.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона  от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Судом по материалам дела установлено, Арбитражным судом Республики Татарстан по делу А65-8174/2021 заявление взыскателя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийском) автономному округу-Югре к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворено, выдан судебный приказ от 09.04.2021 на взыскание с ИИ ФИО2 пени за просрочку исполнения обязательств по государственном) контракт) в размере 1355,72 руб. Приволжским РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 75059/21/16007-ИП от 12.07.2021, судебный пристав-исполин гель ФИО3

Как указывает заявитель, судебный пристав исполнитель в течение отведенных ему законом (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве) двух месяцев для принудительного исполнения не обеспечил исполнение решения суда, а принятые меры в рамках исполнительного производства № 75059/21/16007-ИП от 12.07.2021 недостаточны для исполнения решения суда. Бездействие должностных лиц Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан направлено на умаление судебной власти в целом, так как для поиска имущества должника и взыскания за его счет этого имущества ничего не сделано на протяжении многих (более двух) месяцев.

Заявитель оспаривает бездействие по неисполнению приставом обязанности в 2-х месячный срок исполнить судебный акт, который должностными лицами органов принудительного исполнения, по словам заявителя, не исполнен.

Во время судебного заседания 10 октября 2022 года со стороны ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии материала исполнительного производства № 75059/21/16007-ИП от 12.07.2021г. 

Судебным приставом-исполнителем были выполнены следующие действия по исполнительному производству № 75059/21/16007-ИП от 12.07.2021г.:

№

Вид

Дата

1

Судебный приказ

09.04.2021

2

Запрос информации о должнике или его имуществе

12.07.2021

3

Запрос информации о должнике или его имуществе

12.07.2021

4

Запрос к оператору связи (МВВ)

12.07.2021

5

Запрос в банк (МВВ)

12.07.2021

6

Запрос в ГУВМ МВД России (МВВ)

12.07.2021

7

Запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ)

12.07.2021

8

Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ)

12.07.2021

9

Запрос к операторам связи (Рег. МВВ)

12.07.2021

10

Запрос об имуществе (Peг. МВВ)

12.07.2021

11

Запрос в банки (Peг. МВВ)

12.07.2021

12

Постановление о возбуждении исполнительного производства

12.07.2021

13

Запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ)

20.07.2021

14

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации

20.07.2021

15

Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств

20.07.2021

16

Запрос информации о должнике или его имуществе

09.08.2021

17

Запрос информации о должнике или его имуществе

09.08.2021

18

Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

12.08.2021

19

Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ)

03.09.2021

20

Запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ)

03.09.2021

21

Запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ)

03.09.2021

22

Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ)

07.09.2021

23

Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

14.09.2021

24

Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

14.09.2021

25

Уведомление об исполнении

15.09.2021

26

Уведомление об исполнении

16.09.2021

27

Запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ)

17.09.2021

28

Уведомление об исполнении

17.09.2021

29

Запрос банковских реквизитов взыскателя (должника)

21.09.2021

30

Запрос в банки (Peг. МВВ)

10.10.2021

31

Запрос к оператору связи (МВВ)

15.10.2021

32

Постановление о распределении ДС

01.11.2021

33

Постановление о распределении ДС

01.11.2021

34

Постановление о распределении ДС

01.11.2021

35

Постановление о распределении ДС

01.11.2021

36

Постановление о распределении ДС

01.11.2021

37

Запрос об имуществе (Peг. МВВ)

08.01.2022

38

Запрос в банки (Peг. МВВ)

08.01.2022

39

Запрос к оператору связи (МВВ)

14.01.2022

40

Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС

14.02.2022

41

Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС

14.02.2022

42

Постановление об окончании исполнительного производства

14.02.2022

Как указывает ответчик, на исполнении в Приволжском РОСП г.Казани находилось исполнительное производство № 75059/21/16007-ИП возбужденное на основании судебного приказа а65-8174/2021 выданный Арбитражным судом Республики Татарстан в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., 420064, Россия, 

<

...> в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре, адрес взыскателя: 420100, Россия, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО., 

<

...>.

12.07.2021 года судебным приставом ФИО3 возбуждено исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель с момента возбуждения исполнительного производства в порядке ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» совершены исполнительные действия, а именно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (операторам мобильной связи, запрос в банки, УПФР России по РТ, УФМС России по РТ, запрос в УГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах).

Ответом с органов Госавтоинспекции установлено, что движимого автотранспортного средства за должником не зарегистрировано.

Ответом из финансовых организаций (банков) установлены следующие расчетные счета в банках, а именно ПАО «Сбербанк», АКБ «Энергобанк», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

Со счета ПАО «Сбербанк» были взысканы денежные средства в полном объеме.

Данные сведения подтверждаются документами:

Платежное поручение от должника №998754 от 15.09.2021 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №89945 от 01.11.2021 г.), ПД 463694 от 03.11.2021 г.,

Платежное поручение от должника №956793 от 16.09.2021 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №89945 от 01.11.2021 г.), ПД 463694 от 03.11.2021 г.,

Платежное поручение от должника №999925 от 17.09.2021 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №89945 от 01.11.2021 г.), ПД 463694 от 03.11.2021 г.,

Платежное поручение от должника №998763 от 15.09.2021 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №89945 от 01.11.2021 г.), ПД 463694 от 03.11.2021 г.,

Платежное поручение от должника №998741 от 15.09.2021 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №93805 от 18.11.2021 г.), ПД 879379 от 22.11.2021 г.

17.09.2021 года был направлен запрос банковских реквизитов взыскателя. После получения ответа, денежные средства были перечислены взыскателю.

14.02.2022 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением, так как в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Таким образом, доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, являются не обоснованными.

Иных доводов стороной заявителя не заявлено. 

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ  В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению судом не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяА.Е.` Кириллов