АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37836/2023

г. Новосибирск

24 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2024 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 24 мая 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гукасян Л.В., рассмотрев дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг финанс-групп» (ИНН 

<

***>), г. Чита 

к акционерному обществу «СибАвиаСтройПроект» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 28-02/ГОК от 28.02.2023 в размере 2 114 900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2023 по 13.12.2023 в размере 557 057 рублей 37 копеек, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства,

при участии представителей:

истца (онлайн) - ФИО2, паспорт, диплом, доверенность № 22-01 от 01.08.2023;

ответчика (онлайн) - ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 12.04.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринг финанс-групп» (далее по тексту – истец, ООО «Инжиниринг финанс-групп») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «СибАвиаСтройПроект» (далее по тексту – ответчик, АО «СибАвиаСтройПроект») о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 28-02/ГОК от 28.02.2023 в размере 2 114 900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2023 по 13.12.2023 в размере 557 057 рублей 37 копеек, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 25.12.2023 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А45-37836/2023.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, 28.02.2023   между ООО «Инжиниринг Финанс-Групп» (далее – Истец, Исполнитель) и АО «СибАвиаСтройПроект» (Ответчик, Заказчик) был заключён договор на оказание услуг № 28-02/ГОК (далее – договор ВОУ). 

Согласно п. 1.1. договора ВОУ Исполнитель обязуется предоставить Заказчику на объект «Быстринский горно-обогатительный комбинат» строительную технику и оказать своими силами услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Перечень строительной техники отражен в п. 1.2 договора ВОУ. 

Стоимость работы техники установлена в пункте 2.1 договора ВОУ. При этом, Заказчик оплачивает стоимость фактически оказанных услуг в течении 5 банковских дней с даты подписания Универсального передаточного документа (далее - УПД) (пункт 2.2 договора ВОУ).

Также в п. 1.5 договора ВОУ стороны согласовали доставку строительной техники и ее возврат силами Исполнителя за счет Заказчика за плату, отраженную в этом же пункте договора ВОУ, и подлежащую оплате в течении 5 банковских дней с даты выставления счета.

В рамках заключенного договора истцом оказаны услуги на общую сумму 32 229 976 рублей, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела универсальные передаточные документы, скрепленные печатями и подписями сторон.

Доказательства наличия претензий по ненадлежащему оказанию услуг ответчиком не представлены.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 2 114 900 рублей.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 307, 309  Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг специализированной техники. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании 2 114 900 рублей задолженности подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании за период с 21.03.2023 по 13.12.2023 в размере 557 057 рублей 37 копеек, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Расчет и период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты долга арбитражный суд признает обоснованным. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 2 114 900 рублей, процентов за пользование чужими средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 21.03.2023   по 13.12.2023   в размере 557 057,37 рублей, с 14.12.2023   по день фактического исполнения обязательств.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1) Взыскать с АО «СибАвиаСтройПроект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Инжиниринг Финанс-Групп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 2 114 900 рублей; 

2) Взыскать с АО «СибАвиаСтройПроект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Инжиниринг Финанс-Групп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму процентов за пользование чужими средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 21.03.2023 года по 13.12.2023 года в размере 557 057,37 рублей; 

3) Взыскать с АО «СибАвиаСтройПроект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Инжиниринг Финанс-Групп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) проценты по ст. 395 ГК РФ от общей суммы задолженности с 14.12.2023 года по день фактического исполнения обязательств; 

4) Взыскать с АО «СибАвиаСтройПроект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Инжиниринг Финанс-Групп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 36360 рублей.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                  О.Б. Надежкина