АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50017/2021

07 февраля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой С.С., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-50017/2021 по иску ПАО «Т ПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КРИСТАЛЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.07.2021, диплом, паспорт,

от ответчика: без явки, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

В арбитражный суд 28.09.2021 поступило исковое заявление ПАО «Т ПЛЮС» к ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КРИСТАЛЛ» о взыскании долга по договору № 52469-ВоТГК за период 01.03.-30.06.2021 в размере 3 219 761,35 руб.

Определением от 30.09.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика 28.10.2021 поступил отзыв на исковое заявление с приложением платежных документов.

Определением от 10.11.2021 назначено основное судебное заседание.

От истца 27.12.2021 поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 136 057,96 руб. долга.

В судебном заседании 27.12.2021 уточненные исковых требования приняты судом к рассмотрению.

Протокольным определением от 27.12.2021 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 02.02.2022 истцом представлены письменные пояснения, указывает на погашение задолженности в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №52469-ВоТГК от 01.03.2015, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (п.1.1 договора).

В силу ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Во исполнение условий договора истцом в периоды с марта по июнь 2021 года поставлена тепловая энергия стоимостью 3 219 761,35 руб.

На оплату поставленного ресурса истцом ответчику ресурса выставлены счет-фактуры на сумму 3 219 761,35 руб.

В связи с частичной оплатой задолженности истец уточнил исковые требования, просит взыскать 1 136 057,96 руб.

Согласно п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с произведенными истцом расчетами, задолженность ответчика перед истцом составила 1324974 рубля 96 коп. (с учетом уточнения).

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения спора по существу судом установлено, что спорная задолженность погашена ответчиком в полном объеме, что следует из пояснений сторон и представленных в материалы дела расчета исковых требований и платежных поручений о погашении задолженности.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт исполнения ответчиком обязательств перед истцом в части оплаты поставленного истцом в периоды с марта по июнь 2021 года ресурса в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика задолженности удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из расчета истца, задолженность в размере 870 654,24 руб. оплачена ответчиком до обращения с иском, задолженность в размере 2 919 761,35 руб. – после подачи иска.

Поскольку с суммы уменьшенных исковых требований задолженность погашена ответчиком после обращения истца в суд с иском, государственная пошлина в размере 37 599 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в оставшейся части государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КРИСТАЛЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО «Т ПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 37 599 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

3. Возвратить ПАО «Т ПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №47033 от 23.09.2021 в составе суммы 39 099 руб. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья Д.Е. Пенькин