Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Ульяновск                                                                              Дело № А72-9876/2022 

          14.12.2022                                                                    

 

Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2022

          Решение в полном объеме изготовлено  14.12.2022

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев объединенное дело по заявлениям

Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Спарта» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

об оспаривании предписания №542/9-2006 от 09.06.2022 (в части),

о признании незаконным постановления №18046973220624065909 от 07.07.2022 о привлечении ООО ЧОО «Спарта» к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ,

 

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

         от ответчика – начальник отдела правового обеспечения ФИО2, удостоверение ПРО №023153, доверенность №Д-542с/1-01 от 10.01.2022, диплом БВС 0414144.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Спарта»  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с  заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области о признании незаконными пунктов  3, 12, 13 Предписания №542/9-2006 от 09.06.2022; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (с учетом принятых судом уточнений от 23.08.2022).

Определением от 14.07.2022 указанное заявление принято судом к производству. Делу присвоен №А72-9876/2022.

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Спарта" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области №18046973220624065909 от 07.07.2022 о привлечении ООО ЧОО «Спарта» к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ,

Определением от 25.07.2022 указанное заявление принято судом к производству. Делу присвоен №А72-10682/2022.

Определением от 27.10.2022  суд объединил дело А72-10682/2022 с делом  А72-9876/2022 в одно производство. Объединенному делу присвоен номер А72- 9876/2022.

До начала судебного заседания от заявителя поступили ходатайства  о рассмотрении дела в отсутствие представителей и о приобщении дополнительных документов.

Суд удовлетворил ходатайство заявителя в порядке ст. 159 АПК РФ.

Представитель ответчика требования не признала, представила дополнительные документы, которые суд приобщил к материалам дела. 

 

Как следует из материалов дела,  Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Спарта» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.01.2019. Основным видом деятельности  Общества согласно сведениям ЕГРЮЛ является Деятельность охранных служб, в том числе частных (код ОКВЭД 80.10). Общество имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности №0330-2019 от 15.03.2019.

На основании Приказа Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области от 28.04.2022 №197 «О проведении плановой выездной проверки ООО ЧОО «Спарта» Управлением в период с 11.05.2022 по 09.06.2022 проведена плановая выездная проверка соблюдения  ООО ЧООО «Спарта» законодательства, регламентирующего частную охранную деятельность в Российской Федерации в процессе осуществления Обществом деятельности.

В ходе проведения проверки Управлением выявлены нарушения Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №2487-1).

По результатам проведенной проверки 09.06.2022 Управлением составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора) частной охранной организации от 09.06.2022 №14П. 

09.06.2022 Обществу выдано Предписание об устранении нарушений лицензионных требований от 09.06.2022 №542/9-2006 (всего 13 нарушений), в том числе (оспариваются Обществом):

п.3:  в нарушение части 2 статьи 19 Закона №2487-1 работники ООО «ЧОО «Спарта» ФИО3, ФИО4, ФИО5 не застрахованы работодателем на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья, в связи с оказанием ими охранных услуг (договор страхования персонала охранных подразделений от несчастных случаев  № SYS2172871516 от 29.04.2022 г.);

п. 12: в нарушение пункта 51 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814 и пункта 149 Инструкции по организации работы  органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 №288, в состав постоянно действующей инвентаризационной комиссии не включен работник бухгалтерской службы (приказ ООО «ЧОО «Спарта» от 21.12.2021 №10 «О создании инвентаризационной комиссии)». Кроме того, охранник ООО «ЧОО «Спарта», ФИО6 является председателем инвентаризационной комиссии, а также лицом, ответственным за сохранность оружия и патронов к нему. 1 января 2022 года, в соответствии с приказом ООО «ЧОО «Спарта» от 21.12.2021 №11 «О проведении инвентаризации» ежегодная инвентаризация оружия и боеприпасов ООО «ЧОО «Спарта» проведена инвентаризационной постоянно действующей комиссией, в состав которой не включен работник бухгалтерской службы, а также с участием охранника ООО ЧОО «Спарта» ФИО6, которая является председателем инвентаризационной комиссии, а также лицом, ответственным за сохранность оружия и патронов к нему.

п.13. в нарушение пункта 51 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814 и пункта 127  Инструкции по организации работы  органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 №288 нарушены правила учета оружия и патронов к нему ООО «ЧОО «Спарта», а именно: в книгу выдачи и приема оружия и патронов ООО «ЧОО «Спарта» внесены недостоверные сведения о выдаче и приеме оружия и патронов к нему 30.12.2021 № п/п3 на странице 2 («для учета и осмотра технического состоянии», согласно книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов ООО «ЧОО «Спарта» 30.12.2021 г. проведена ежеквартальная сверка соответствия фактического наличия оружия и патронов), 01.01.2022 №п/п 4 на странице №2 («для проведения инвентаризации», согласно книге номерного учета 01.01.2022 г. проведена ежегодная инвентаризация), 31.03.2022 г. № п/п8 на странице №2 (для учета  и осмотра технического состояния, согласно книге номерного учета 31.03.2022 г. проведена ежеквартальная сверка соответствия фактического наличия оружия и патронов), 31.03.2022 № п/п 9 на странице №2 (для учета, согласно книге фактического наличия оружия и патронов). В соответствии с пунктом 152 Инструкции при проведении инвентаризации проверка наличия оружия и патронов начинается с проверки мест хранения оружия и патронов. Согласно пункту 146 Инструкции в организации проводятся ежеквартальные сверки имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах. Указанные работы с оружием не предусматривают выдачу оружия и патронов к нему из комнаты хранения оружия.  

24.06.2022 в связи с выявленными нарушениями в отношении ООО «ЧОО «Спарта» составлен протокол об административном правонарушении 73 №006590 по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ. 

Постановлением №УИН 18046973220624065909 от 07.07.2022 Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Спарта» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с пунктами 3, 12, 13 Предписания №542/9-2006 от 09.06.2022, Постановлением №УИН 18046973220624065909 от 07.07.2022 о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

По пункту 3 Предписания указывает, что Сотрудник ООО ЧОО «Спарта» ФИО4 имеет страховку, о чем свидетельствует договор страхования № SYS2172871516 от 29.04.2022г. и приложение к нему (Приложение № 7). Сотрудник ФИО3 на время проведения проверки находилась в декретном отпуске, о чем свидетельствует приказ № 8 от 20.04.2022г. (Приложение № 8) и оказывать охранные услуги не могла. ФИО7 не являлся сотрудником охранной организации «Спарта».

По пункту 12 Предписания указывает, что ООО ЧОО «Спарта» относится к субъектам малого предпринимательства, обязанности по ведению бухгалтерского учета возложены на генерального директора Общества - ФИО13, о чем свидетельствует приказ № 3 от 29.01.2021г. Согласно приказу № 10 от 21.12.2021г. генеральный директор включен в состав инвентаризационной комиссии. Запрет на совмещение должности председателя инвентаризационной комиссии, а также лица ответственного за сохранность оружия и патронов к нему инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему» не установлен.

По пункту 13 Предписания поясняет, что в соответствии с приказом № 9 от 17.12.2021г. в ООО ЧОО «Спарта» утверждена комиссия для ежеквартальной сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах. Согласно приказу № 10 от 21.12.2021г. в ООО ЧОО «Спарта» утверждена инвентаризационная комиссия по проверке наличия оружия и патронов в ООО ЧОО «Спарта» на соответствие учетным данным, порядка их учета и хранения. В соответствии с приказом № 16 от 03.09.2021г. на ФИО6 возложены обязанности по сохранности, учету, выдачи и приему служебного оружия и патронов к нему в ООО ЧОО «Спарта».

30.12.2021г.; 01.01.2022г. и 31.03.2022г. ФИО6 как ответственное лицо по сохранности, учету и выдачи оружия и как председатель комиссии в рамках ежеквартальной сверки и проведения инвентаризации, на основании приказа № 11 от 21.12.2021г. осуществляла операции с выдачей самой себе оружия и патронов в целях учета и проверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным и для занесения соответствующих результатов в книгу номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов и в книгу приема-выдачи оружия и патронов. Сотрудник ООО ЧОО «Спарта» ФИО6, как ответственная за сохранность и учет оружия, произвела записи в учетные книги операций с оружием и записи результатов инвентаризации и сверки оружия и патронов в комнате хранения оружия.

Кроме того, Управление Росгвардии по Ульяновской области составило акт проверки обеспечения условий хранений (сохранности) оружия и патронов от 09.06.2022г. (Приложение 15) в отсутствие представителей ООО ЧОО «Спарта», о чем Управление Росгвардии по Ульяновской области уведомило ООО ЧОО «Спарта» лишь 17.06.2022г. 09.06.2022г. сотрудники Управления Росгвардии по Ульяновской области отсутствовали в месте проверки мест хранения оружия и патронов, о чем свидетельствует запрос № 31 от 22.06.2022г. ООО ЧОО «Спарта» в адрес Управления вневедомственной охраны по г. Ульяновску, выписка по снятию сигнализации в комнате хранения оружия по адресу: 

<

...> за период с 25.04.2022г. по 22.06.2022г. и запись в книге учета посещений и объекта и подключения сигнализации на пульт централизованного наблюдения 

ООО ЧОО «Спарта» считает, что нарушения, указанные в пунктах 3, 13, 14 акта проверки № 14П от 09.06.2022г. (и соответственно пунктах 3, 12, 13 предписания) не допускало и считает, что Управление Росгвардии по Ульяновской области незаконно включило их в предписание  ООО ЧОО «Спарта» предписание об устранении выявленных нарушений , тем самым нарушив права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности. В связи  с изложенным, Общество незаконно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ

 

Ответчик  требования не признал, представил возражения по пунктам предписания.

По пункту 3 Предписания: В результате проведенной проверки было установлено, что ООО «ЧОО «Спарта» со страховой компанией был заключен договор страхования от 29 апреля 2022 г. № SYS2172871516. Приложением № 2 к договору страхования определен список застрахованных лиц: ФИО8, ФИО9, Гроза В.В., ФИО10, ФИО11, ФИО12., ФИО13, ФИО6 В указанном перечне ФИО3, ФИО4, ФИО7 отсутствуют. Истец указывает на тот факт, что сотрудник ФИО4 был застрахован, ссылаясь на договор страхования персонала охранных подразделений от несчастных случаев от 29 апреля 2022 г. № SYS2172871516. Следует обратить внимание суда на тот факт, что ФИО4 был застрахован ООО «ЧОО «Спарта» путем заключения дополнительного соглашения № 1 от 17 мая 2022 года к указанному договору страхования, однако он был принят на работу на должность охранника лишь 25 мая 2022 года (приказ ООО «ЧОО «Спарта» от 25 мая 2022 г. № 13 «О приеме работника на работу», трудовой договор от 25 мая 2022 п № 10-2022). Также истец указал что охранник ФИО3 находилась в декретном отпуске и оказывать охранные услуги не могла. Вместе с тем, в период проведения проверки ООО «ЧОО «Спарта» данные сведения в орган проводящий проверку не представлял, в связи с чем Управление Росгвардии по Ульяновской области не располагало указанными сведениями. Кроме того, заявитель в обоснование своей позиции указал, что ФИО7 не является сотрудником ООО «ЧОО «Спарта». Однако, из рапорта начальника Ханты-Мансийского ОЛРР от 1 июня 2022 г., следует, что в рамках проводимой плановой проверки ООО «ЧОО «Спарта», сотрудниками Ханты-Мансийского ОЛРР осуществлена проверка объектов, расположенных на территории Ханты-Мансийского района, а именно на объекте охраны «Ландшафтный зоопарк в п. Шапша» в нарушении ст. 12 Закона у охранника ФИО7 отсутствовала форма охранника, что свидетельствует о том, что ФИО7 являлся охранником ООО «ЧОО «Спарта».

По пункту 12 Предписания:  сведения о том, что должность бухгалтера в ООО «ЧОО «Спарта» отсутствует и обязанности по ведению бухгалтерского учета возложены на директора общества ни в процессе проведения проверки, ни по ее окончанию и подписании акта в Управление Росгвардии по Ульяновской области не представлялось.  Довод заявителя о том, что Общество относится к субъектам малого предпринимательства и обязанности по ведению бухгалтерского учета возложены на генерального директора Общества подлежат отклонению, поскольку штатным расписанием ООО «ЧОО «Спарта» предусмотрена должность бухгалтера. Факт назначения ФИО6 председателем инвентаризационной комиссии, которая также является ответственным за сохранность оружия и патронов к нему, противоречит здравому смыслу, ввиду того, что ФИО6, как ответственная за сохранность оружия и патронов к нему, имеет прямую заинтересованность в результатах инвентаризации, что в итоге может привести к недостоверным данным по учету оружия и патронов к нему.

По пункту 13 Предписания:  операции ФИО6 с выдачей самой себе оружия и патронов в целях учета и проверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным является нарушением, так как лицо, ответственное за сохранность оружия и патронов, осуществляет проводку всех оконченных операций по движению оружия и патронов и выводит их остатки в книгах учета с заверением собственной подписью на день инвентаризации. Проверка фактического наличия оружия и патронов должна начинаться комиссией с проверки мест хранения оружия и патронов и опечатывания имеющихся сейфов, шкафов, пирамид, ящиков с оружием и патронами. Оружие должно было проверяться комиссионно в комнате хранения оружия без производства записей о выдаче.

Довод Общества об отсутствии должностных лиц Управления 09.06.2022 в месте проверки является несостоятельным, поскольку плановая выездная проверка проводилась  в период с 11.05.2022 по 09.06.2022. Соответствующая проверка комнаты хранения оружия осуществлялась уполномоченными лицами 11.05.2022 в день начала проверки в период с 16.03 по 16.16 (время снятии и взятия объекта под охрану), что подтверждается Актом проверки. Таким образом, заявленные требования Общества удовлетворению не подлежат. 

 

          Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ к полномочиям войск национальной гвардии относятся: осуществлять контроль за деятельностью частных охранных организаций, а также участвовать в осуществлении контроля за соблюдением образовательными организациями, реализующими программы профессиональной подготовки частных охранников и дополнительные профессиональные программы для руководителей частных охранных организаций, требований и условий, установленных законодательством Российской Федерации (п.п. 20 ч. 1).

Приказом директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации-главнокомандующего войсками национальной гвардии Российской Федерации от 17 июля 2018 года № 297 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области. Согласно пункта 17 указанного Положения, Территориальный орган осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности.

Согласно подпункту 1 ст.1.1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частная охранная организация (далее также - охранная организация) - организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

В силу ст.20 Закона №2487-1 В целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной детективной деятельности или частной охранной деятельности федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальные органы проводят плановую и внеплановую проверки. Указанные проверки проводятся на основании соответствующих распоряжений (приказов) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориальных органов.

Проверка наличия, организации хранения и учета огнестрельного оружия, патронов и специальных средств проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим оборот оружия и специальных средств.

Исходя из перечисленных положений законодательства, Управление Росгвардии является надлежащим органом, осуществляющим федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности на территории Ульяновской области.

Проверка ООО «ЧОО «Спарта» проведена уполномоченным органом, на основании распоряжения (приказа №194 от 28.04.2022).

 

В силу части 2 статьи 19 Закона N 2487-1 граждане, занимающиеся частной охранной деятельностью, подлежат страхованию на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное страхование граждан, занимающихся частной охранной деятельностью, осуществляется за счет средств соответствующей охранной организации и включается в состав ее затрат.

В ходе проведения проверки Управлением установлено, что в нарушение части 2 статьи 19 Закона работники ООО «ЧОО «Спарта» ФИО3, ФИО4, ФИО5 не застрахованы работодателем на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья, в связи с оказанием ими охранных услуг (договор страхования персонала охранных подразделений от несчастных случаев   № SYS2172871516 от 29.04.2022 г.).

Общество указывает, что сотрудник ООО ЧОО «Спарта» ФИО4 имеет страховку, о чем свидетельствует договор страхования № SYS2172871516 от 29.04.2022г. и приложение к нему. Сотрудник ФИО3 на время проведения проверки находилась в декретном отпуске, о чем свидетельствует приказ № 8 от 20.04.2022г. и оказывать охранные услуги не могла. ФИО7 не являлся сотрудником охранной организации «Спарта».

Суд отклоняет указанные доводы заявителя, поскольку из материалов дела следует, что  ФИО4 был застрахован ООО «ЧОО «Спарта» путем заключения дополнительного соглашения № 1 от 17 мая 2022 года к договору страхования № SYS2172871516 от 29.04.2022 г. При этом, ФИО4 был принят на работу в должности охранника Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу 25.05.2022. Текст названного дополнительного соглашения ( к договору страхования), при указанной в нем дате его заключения 17.05.2022, содержит указание на дату его печати 04.07.2022. Разумных пояснений, на каких основаниях ФИО4 был застрахован Обществом в качестве сотрудника охранной организации 17.05.2022 при дате приема его на работу только 25.05.2022, директор Общества, участвовавший в судебных заседаниях,  суду  не представил, как не пояснил и реальную дату заключения дополнительного соглашения (к договору страхования), датированного 17.05.2022 но фактически распечатанного и подписанного согласно представленных суду экземпляров данных документов только 4.07.2022.

Приказом (распоряжением)  от 01.09.2021 о приеме работника на работу на должность дежурного охранника принята ФИО3 С 20.04.2022 ФИО13 (до брака - ФИО14) был предоставлен отпуск по уходу за ребенком. В период с 1.09.2021 по 20.04.2022 ФИО15 осуществляла функции охранника, что следует из собранных по делу Управлением документов, при этом договор страхования в отношении данного сотрудника Обществом не заключался, в связи с чем суд считает доказанным и это нарушение Обществом обязательных правил.   

Довод Общества о том, что ФИО7 не являлся сотрудником охранной организации «Спарта», опровергается представленными в материалы дела документами: в соответствии с  рапортом начальника Ханты-Мансийского ОЛРР от 1 июня 2022 г., при проверке объектов, расположенных на территории Ханты-Мансийского района, а именно на объекте охраны «Ландшафтный зоопарк в п. Шапша» в нарушении ст. 12 Закона у охранника ООО «ЧОО «Спарта» ФИО7 отсутствовала форма охранника.

В процессе рассмотрения дела представитель Общества утверждал, что при проверке в ХМАО был проверен иной объект, в отношении которого ООО «ЧОО «Спарта» не оказывало частных охранных услуг, однако в материалы дела был представлен государственный контракт №03872000085220000060001 от 16.05.2022, согласно которому  ООО «ЧОО «Спарта» оказывало услуги охраны в отношении объекта «Инженерное обеспечение Ландшафтного зоопарка в д.Шапша», а также акты оказанных услуг на данном объекте, из которых суд сделал вывод, что на данном объекте - «Ландшафтный зоопарк в п. Шапша» - находились сотрудники ООО «ЧОО «Спарта»  (охранник ФИО7), который не был трудоустроен в Обществе (по пояснениям директора Общества, данным в судебном заседании, такая практика у организации имелась) и соответственно не был застрахован при исполнении обязанностей охранника. 

Таким образом, нарушение, указанное в п.3 оспариваемого предписания от 9.06.2022, было допущено ООО «ЧОО «Спарта», предписание в указанной части законно и обоснованно.

 

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон N 150-ФЗ), положения которого распространяются также на оборот боеприпасов и патронов к оружию.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона N 150-ФЗ правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

В силу пункта 51 указанных Правил субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2 - 7 статьи 10 Закона N 150-ФЗ, и юридические лица, занимающиеся для выполнения своих уставных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия.

Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок ведения которых устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

В целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

Подпунктами а, г пункта 127 Инструкции предусмотрено, что лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведется книга приема и выдачи оружия и патронов; книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (ПЦН).

Согласно п.143 Инструкции Выдача оружия и патронов лицом, ответственным за их хранение, осуществляется работникам организации или учреждения после внесения соответствующих записей в книгу приема и выдачи оружия под роспись лица, за которым закреплено оружие.

В соответствии с пунктом 146 Инструкции в организациях проводятся ежеквартальные (за отчетный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах. При отсутствии расхождений в результатах проведенных сверок в книгах учета оружия и патронов производятся отметки с указанием даты их проведения "Сверка проведена. Расхождений нет" и заверяются подписями лиц, проводивших проверку.

Согласно пункту 149 Инструкции Для проведения инвентаризации в течение одного года в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия не менее трех человек. В инвентаризационную комиссию включаются один из руководителей юридического лица, работники бухгалтерской службы и другие специалисты, изучившие устройство и номенклатуру проверяемого оружия, а также меры безопасности при обращении с ним.

Состав инвентаризационной комиссии, как правило, не должен изменяться до окончания срока действия комиссии. В исключительных случаях замена членов комиссии производится на основании приказа руководителя юридического лица.

Управлением при проведении проверки установлено, что приказом ООО «ЧОО «Спарта» от 21.12.2021 №10 «О создании инвентаризационной комиссии»  в состав постоянно действующей инвентаризационной комиссии не включен работник бухгалтерской службы. Кроме того, охранник ООО «ЧОО «Спарта» ФИО6 является председателем инвентаризационной комиссии, и одновременно по приказу №16 от 3.09.2021 лицом, ответственным за сохранность оружия и патронов к нему. 

1 января 2022 года, в соответствии с приказом ООО «ЧОО «Спарта» от 21.12.2021 №11 «О проведении инвентаризации» проведена ежегодная инвентаризация оружия и боеприпасов ООО «ЧОО «Спарта» проведена постоянно действующей комиссией, в состав которой не включен работник бухгалтерской службы, а также с участием охранника ООО ЧОО «Спарта» ФИО6, которая является председателем инвентаризационной комиссии, а также лицом, ответственным за сохранность оружия и патронов к нему.

Довод заявителя о том, что у Общества отсутствует должность бухгалтера, в связи с чем, полномочия возложены на руководителя Общества, который является председателем инвентаризационной комиссии, отклоняется судом, поскольку в штате общества согласно штатному расписанию  имеется  бухгалтер; после проведения проверки  приказом №22 от 14.07.2022 генеральным директором ООО «ЧОО «Спарта» внесены изменения в приказ №10 от 21.12.2021, в состав инвентаризационной комиссии включен бухгалтер ФИО16 и экономист ФИО17.

Довод общества о том, что пунктом 149 Инструкции не предусмотрен запрет участия в качестве председателя инвентаризационной комиссии лица, ответственного за сохранность оружия и патронов, также отклоняется судом, поскольку из положений Инструкции следует, что лицо, ответственное за сохранность оружия и патронов, не должно проводить инвентаризацию. Обратное из требований, установленных Инструкцией, не усматривается и Обществом не доказано.

Данный вывод суда подтверждается судебной практикой (постановление 8ААС от 16.09.2021 по делу №А75-5054/2021).

Согласно п. 146 Инструкции N 288 в организациях проводятся ежеквартальные (за отчетный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах.

Сверки оружия проводятся комиссионно лицами, назначенными приказом руководителя юридического лица, а при необходимости - с участием сотрудников подразделений лицензионно-разрешительной работы по месту учета оружия. Перед проведением сверок в реестрах, книгах и журналах учета оружия и патронов подводятся итоги, которые заверяются подписями лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов. При отсутствии расхождений в результатах проведенных сверок в книгах учета оружия и патронов производятся отметки с указанием даты их проведения "Сверка проведена. Расхождений нет" и заверяются подписями лиц, проводивших проверку.

В силу пункта 152 Инструкции проверка фактического наличия оружия и патронов должна начинаться комиссией с проверки мест хранения оружия и патронов и опечатывания имеющихся сейфов, шкафов, пирамид, ящиков с оружием и патронами.

Наличие оружия согласно п.153 Инструкции устанавливается путем обязательного его штучного, комплектного и номерного пересчета, а также проверки соответствия оружия технической документации (паспортам, формулярам либо их дубликатам) в присутствии лица, ответственного за его сохранность. Проверки патронов, упакованных в герметичные упаковки или металлические цинки, осуществляются путем осмотра целостности тары согласно нанесенной маркировке, о чем в инвентаризационной описи делается соответствующая отметка. При отсутствии маркировки (в том числе частичном) указанные упаковки подлежат вскрытию, а патроны - поштучному пересчету. В проверенные сейфы, шкафы, пирамиды, ящики и укупорки комиссией вкладываются ярлычки, заверенные председателем комиссии, с указанием даты проверки.

Согласно пункту 155 Инструкции инвентаризационные описи и описи номерного учета заполняются с учетом требований, установленных для проведения инвентаризаций в органах внутренних дел. 

Описи являются первичными инвентаризационными документами, которые заполняются непосредственно в местах (на объектах) хранения оружия и патронов по мере их проверки. По завершении проверки каждая заполненная страница описей подписывается членами комиссии и лицом, ответственным за сохранность оружия или патронов.

Пунктом 158 Инструкции предусмотрено, что результаты инвентаризации оружия и патронов отражаются в сличительной ведомости, которая заполняется в трех экземплярах. Каждый экземпляр ведомости подписывается председателем и членами комиссии, а также лицом, ответственным за сохранность проверенного оружия или патронов.

Таким образом, Инструкцией предусмотрен алгоритм действий при проведении инвентаризации и ежеквартальной сверки оружия и патронов к нему, а также заполнение при этом отчетных документов, при этом внесение сведений о выдаче оружия членам комиссии при проведении проверки Инструкцией не предусмотрено.

Управлением установлено, что в книгу выдачи и приема оружия и патронов ООО «ЧОО «Спарта» внесены недостоверные сведения о выдаче и приеме оружия и патронов к нему: 30.12.2021 № п/п3 на странице 2 («для учета и осмотра технического состоянии», согласно книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов ООО «ЧОО «Спарта» 30.12.2021 г. проведена ежеквартальная сверка соответствия фактического наличия оружия и патронов), 01.01.2022 №п/п 4 на странице №2 («для проведения инвентаризации», согласно книге номерного учета 01.01.2022 г. проведена ежегодная инвентаризация), 31.03.2022 г. № п/п8 на странице №2 (для учета  и осмотра технического состояния, согласно книге номерного учета 31.03.2022 г. проведена ежеквартальная сверка соответствия фактического наличия оружия и патронов), 31.03.2022 № п/п 9 на странице №2 (для учета, согласно книге фактического наличия оружия и патронов).

Суд соглашается с доводами ответчика, что операции ФИО6 с выдачей самой себе оружия и патронов в целях учета и проверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным является нарушением порядка, установленного Инструкцией, так как лицо, ответственное за сохранность оружия и патронов, осуществляет проводку всех оконченных операций по движению оружия и патронов и выводит их остатки в книгах учета с заверением собственной подписью на день инвентаризации. Оружие должно было проверяться комиссионно в комнате хранения оружия без производства записей о выдаче.

Таким образом, нарушение, указанное в п.п.12,13 оспариваемого предписания от 9.06.2022, было допущено ООО «ЧОО «Спарта», предписание в указанной части также законно и обоснованно.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что предписание от 9.06.2022 было выдано по результатам проверки, которая проведена на законных основаниях. Доказательства неисполнимости оспариваемых пунктов предписания, а также доказательства нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Часть 1 статьи 20.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Поскольку материалами дела подтверждается, что Обществом не соблюдены требования по учету и хранению оружия и патронов к нему, в действиях учреждения имеются признаки состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Состав правонарушения Управлением доказан, процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении не допущено, срок привлечения к административной ответственности соблюден, наказание назначено в виде предупреждения, права Общества также не нарушены.

  При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предписание №542/9-2006 от 09.06.2022 в оспариваемой части, а также  постановление №18046973220624065909 от 07.07.2022 о привлечении ООО ЧОО «Спарта» к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, вынесенные административным органом, являются законными и обоснованными, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению №434 от 06.07.2022  ООО «ЧОО «Спарта»  оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в размере 3000 руб. за оспаривание ненормативного акта (предписания), рассмотренного судом в порядке главы 24 АПК РФ, следует возложить на ответчика; за рассмотрение требований об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности в порядке главы 25 АПК РФ уплата госпошлины не предусмотрена; излишне  уплаченная   заявителем госпошлина в размере  3000 руб. подлежит  возврату  ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст. ст. 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Спарта» требований к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области отказать.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Спарта» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                  Ю.А. Овсяникова