АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru 

 E-mail: info@crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-17244/2017

25 июля 2018 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018 года. Полный текст решения  изготовлен 25 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко Г.М., при ведении  протоколов судебных заседаний и их аудиозаписи секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «КРЫМСКАЯ ВЕНЕЦИЯ» (ОГРН – 

<

***>, ИНН -  

<

***>, ул. Севастопольская, 72/1, кв. 2, г. Симферополь, 

<

...>)  

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру  Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; просп. Кирова, 13, г.  Симферополь, 

<

...>)  

об оспаривании решения административного органа,  при участии представителей сторон:  

от общества с ограниченной ответственностью «КРЫМСКАЯ ВЕНЕЦИЯ» –  ФИО2, доверенность от 02.12.2017,  

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру  Республики Крым – не явился, извещен.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КРЫМСКАЯ ВЕНЕЦИЯ» (далее-  заявитель, ООО «КРЫМСКАЯ ВЕНЕЦИЯ», Общество) обратилось в Арбитражный суд  Республики Крым( далее- суд, арбитражный суд) с заявлением о признании незаконным и  отмене постановления Государственного комитета по государственной регистрации и  кадастру Республики Крым (далее – административный орган, Госкомрегистр) о  назначении административного наказания № 371 от 16.10.2017.  

В настоящем судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные  требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.  

Административный орган явку уполномоченного представителя не обеспечил, о  причинах неявки суд не уведомил, извещен надлежащим образом.  

Суд на основании статей 121, 123, 156Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее- АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие Госкомрегистра, учитывая надлежащее извещение о дате и времени судебного  заседания.  

В обоснование заявленных требований ООО «КРЫМСКАЯ ВЕНЕЦИЯ» указало,  что административный орган неправомерно привлек юридическое лицо к  административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 7.1.  Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП  РФ) и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 105 000 рублей,  поскольку Госкомрегистром нарушен порядок сбора и фиксации доказательств, в связи с  чем представленные доказательства не являются допустимыми.  

В возражениях от 02.03.2018 административный орган возражал против  удовлетворения заявления, указывая на наличие события и состава правонарушения в  действиях Общества.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя  заявителя, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение  для рассмотрения спора.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении Общества  Госкомрегистром проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований  земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу:  

<

...>, кадастровый номер 90:15:010109:264  на основании распоряжения Председателя Госкомрегистра от 27.09.2017 № 837/2-01/7, по  результатам которой составлен акт проверки № 709 от 05.10.2017. Акт проверки направлен  почтой в адрес Общества 06.10.2017 вместе с предписанием и протоколом об  административном правонарушении от 05.10.2017.  

С распоряжением о проведении проверки с 03.10.2017 по 05.10.2017 ознакомлен  директор ФИО3 03.10.2017 .  

Извещение от 27.09.2017 о проведении проверки соблюдения земельного  законодательства и возможном составлении протокола об административном  правонарушении было вручено директору ФИО3 03.10.2017 .  

Проверкой установлено, что на основании решения 9-1 сессии 6-го созыва  Алуштинского городского совета № 9/2075 от 25.10.2013 между Алуштинским городским  советом и ООО «КРЫМСКАЯ ВЕНЕЦИЯ» 24.01.2014 заключен договор аренды  земельного участка площадью 191кв.м. для строительства и обслуживания объек5тов  туристической инфраструктуры и учреждений общественного питания сроком на 20 лет.  Договор аренды прошел государственную регистрацию 24.01.2014, указанный земельный  участок внесен в ЕГРН и ему присвоен кадастровый номер 90:15:010109:264. Согласно  представленным документам на земельном участке располагается двухэтажное нежилое  здание-кафе-павильон площадью 118,0 кв.м., которое на основании договора купли- продажи от 31.07.2013 находится в собственности Общества (свидетельство о  государственной регистрации права от 24.08.2015). Фактически на земельном участке  располагается одноэтажное нежилое здание с летней площадкой.  

 Проверкой установлено, что Общество, помимо арендованного земельного участка  площадью 191кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, использует смежный земельный участок муниципальной  собственности площадью 4кв.м.К акту проверки от 05.10.2017 № 709 приложена  фототаблица.  

05.10.2017 в присутствии директора Общества по данному факту составлен  протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена  статьей 7.1. КоАП РФ. В протоколе указывается, что правоустанавливающие и  правоудостоверяющие документы на земельный участок муниципальной собственности  площадью 4 кв.м., смежный с ранее предоставленным в аренду согласно договору к  аренды земли от 24.01.2014 и используемый Обществом, отсутствуют.  

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об  административном правонарушении от 09.10.2017 по делу № 390 назначено рассмотрение  дела об административном правонарушении на 16.10.2017 на 10час.30 мин. Уведомление  от 09.10.2017 о рассмотрении дела об административном правонарушении на 16.10.2017  вручено директору Общества 10.10.2017.  

16.10.2017 должностным лицом Государственного комитета по государственной  регистрации и кадастру Республики Крым, рассмотрев материалы дела об  административном правонарушении в отношении Общества, в присутствии директора  Общества, вынесено постановление о назначении административного наказания по делу   № 371, которым ООО «КРЫМСКАЯ ВЕНЕЦИЯ» признано виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1. КоАП РФ, и  

назначено ему административное наказание в виде штрафа в размере 105 000 рублей  (далее- постановление).  

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в  арбитражный суд с указанным заявлением.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц,  участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к  ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объёме (части 6, 7 статьи 210 АПК РФ).  

Статьей 7.1. КоАП РФ установлено, что самовольное занятие земельного участка  или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не  имеющим предусмотренных 5 законодательством РФ прав на указанный земельный  участок – влечет наложение административного штрафа в случае, если определена  кадастровая стоимость земельного участка – на юридических лиц от 2% до 3%  кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если  не определена кадастровая стоимость земельного участка – от ста тысяч до двухсот тысяч  рублей.  

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере  охраны собственности. Объективная сторона данного правонарушения выражается в  самовольном занятии земельного участка или части земельного участка.  

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам  обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на  основаниях и в порядке, установленных законом.  

Анализ представленных в материалы дела письменных доказательств (материалов  административного дела) в соответствии со статьей 71 АПК РФ позволяет суду признать  факт отсутствия в настоящем административном деле законных оснований для  привлечения ООО «КРЫМСКАЯ ВЕНЕЦИЯ» к административной ответственности за  самовольное занятие земельного участка.  

В соответствии с частью 1 статьи 24.5. КоАП РФ отсутствие события и состава  административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими  административную ответственность.  

В силу пункта 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной ответственности  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к  административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший  оспариваемое решение.  

Привлекая юридическое лицо к административной ответственности,  административный орган исходил из того, что Общество самовольно заняло земельный  участок площадью 4кв.м. Самовольно занятый земельный участок является смежным по  отношению к земельному участку, находящемуся в пользовании Общества на основании  договора аренды.  

Вместе с тем, в материалах административного дела отсутствует схема самовольно  занятого земельного участка или иное письменное доказательство, позволяющее  установить границы, конфигурацию самовольно занятого земельного участка (отсутствует  описание координат, углов и точек поворота земельного участка площадью 4кв.м). При  этом в мотивировочной части обжалуемого постановления указано, что площадь  самовольно занятого земельного участка была определена с помощью геодезической  спутниковой аппаратуры HrinCe i80 и лазерного дальномера LeicaDISTO.  

Однако сами по себе результаты измерения в материалах административного  производства отсутствуют.  

Представленная в административное дело фототаблица, оформленная как  приложение к акту проверки от 05.10.2017 № 709,не восполняет указанные выше  недостатки.  

Предмет административного правонарушения – самовольно занятый земельный  участок административным органом не идентифицирован и не определен.  

В материалы дела предоставлен обмер площади земельного участка (приложение к  акту проверки от 05.10.2017), в котором указано, что согласно обмеру площадь  земельного участка составляет 195,0 кв.м. и схематический чертеж земельного участка.  

Из содержания настоящего чертежа невозможно определить (идентифицировать)  самовольно занятый Обществом земельный участок. На схему не нанесен замкнутый  контур самовольно занятого земельного участка).  

Так, осуществляя обмер границ фактически используемого земельного участка  административный орган определил площадь фактически используемого Обществом с  помощью геодезической спутниковой аппаратуры HrinCei80 номер Госреестра № 61944- 15 и лазерным дальномером LeicaDISTO рег. № 60792-15 с нанесением границ на план- схему земельного участка, определил площадь фактически используемого Обществом в  размере 195,0кв.м. При этом, использование спутниковой аппаратуры допускается только  с базовых точек, которые должны быть зарегистрированы в Росреестре. Сведения о таких  точках не указаны в документации по произведенной проверке. Привязка к координатам  на местности может осуществляться только от базовых точек.  

Не согласившись с результатами проведенной проверки, заявителем была заказана  исполнительная съемка на местности, в ходе которой установлено, что кафе-павильон с  летней площадкой находятся на земельном участке кадастровый номер 90:15:010109:264  площадью 191 кв.м.  

Кроме того, в рамках дела № А83-13437/2017, рассматриваемом Арбитражным  судом Республики Крым, была назначена и проведена судебная строительно-техническая  экспертиза. Из заключения эксперта № 114-18 от 07.05.2017 следует, что здание кафе- павильона с летней площадкой, расположенное по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 90:15:010109:261 не завершено  строительством, выполненные конструкции здания сооружены в соответствии с  разрешительными документами. Согласно Техническому отчету по кадастровой съемке  территории земельного участка в 

<

...> (кадастровый номер  90:15:010109:264), выполненный ООО «МОДЕМ ЭКСПЕРТ» в 2017 году и визуальному  обследованию, установлено, что реконструкция объекта исследования осуществляется в  пределах земельного участка, выделенного согласно договору аренды земельного участка.  

Поскольку в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые  доказательства, позволяющие идентифицировать самовольно занятый Обществом  земельный участок, суд пришел к выводу о том, что в действиях Общества отсутствует  состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1. КоАП РФ, и  оно не подлежит привлечению к административной ответственности.  

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое  

решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания  для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры  ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с  превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об  отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.  

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление о  назначении административного наказания № 371 от 16.10.2017 подлежит признанию  незаконным и отмене.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагаются.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «КРЫМСКАЯ  ВЕНЕЦИЯ» удовлетворить.  

2. Признать незаконным и отменить постановление Государственного  комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о назначении  административного наказания от 16.10.2017 по делу № 371.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия  решения.  

Судья Г.М. Ищенко