АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А63-14106/2022

28 ноября 2022 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения вынесена 21 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление федеральной службы исполнения наказаний федерального казенного учреждения исправительная колония №14, г. Новочеркасск, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт-СК»,        г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, о взыскании убытков в виде разницы между ценами в размере 1 932 550,12 руб.,  в отсутствие сторон,

                                                                   УСТАНОВИЛ:

         федеральная служба исполнения наказаний федерального казенного учреждения исправительная колония №14 (далее –  ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, истец, учреждение) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт-СК» (далее – ООО «Горизонт-СК», ответчик, общество) о взыскании убытков в виде разницы между ценами в размере 1 932 550,12 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что в результате нарушения ответчиком обязательств государственному контракту от 20.08.2021 на оказание услуг по поставке товара истец был вынужден провести закупку аналогичного товара по более высокой стоимости. В результате неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара истец понес убытки в виде разницы между ценами в размере 1 932 550,12 руб.,  

Истец в судебное заседание не явился. 04 октября 2022 года направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также 07 октября 2022 года направил подлинные документы во исполнение определения суда от 05.09.2022.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явился.

Определения суда были направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ –  355001, 

<

...> (ШПИ 35504875475087, 355004876564179), которые возвращены суду с отметками «истек срок хранения».

 Согласно положениям пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в частности, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд либо копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Как было указано выше, определение суда о принятии искового заявления к производству было направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Таким образом, суд считает, что предпринял все возможные меры для извещения ответчика, и ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебных заседаний.

После получения определения суда о принятии иска к производству ответчик имел возможность заранее ознакомиться с материалами дела и подготовить мотивированную позицию. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в процессе рассмотрения дела с момента принятия искового заявления к производству возражений на предъявленные к нему требования не заявил, письменные пояснения по существу спора не направил, контррасчет по заявленным требованиям не представил.

Частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела  ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебных заседаний.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

20 августа 2021 года по результатам электронного аукциона в рамках Закона от

 29.12.2012 № 275-ФЗ «О гособоронзаказе» между ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области (заказчик)  и ООО «Горизонт-МК» (поставщик) был заключен государственный контракт № 2011320101342000000000000/134 (далее – контракт от 20.08.2021) на оказание услуг на продовольственное обеспечение по поставке картофеля свежего сорта поздний в количестве 196 560 кг. на общую сумму                           2 502 208 руб. по цене за 12,73 руб.1 кг. (в соответствии с дополнительным соглашением № 1 к контракту от 20.08.2021).

            Доставка товара в место поставки: 

<

...> осуществляется транспортом поставщика (п. 2.1 контракта от 20.08.2021). Сроки поставки товара установлены сторонами приложением № 4 к контракту от 20.08.2021 (с учетом дополнительного соглашения № 1 к контракту от 20.08.2021).

Согласно п. 4.4.4 контракта от 20.08.2021 заказчик вправе требовать возмещение убытков в соответствии с разделом 8 контракта. Пунктом 8.6 контракта от 20.08.2021 предусмотрено, что  поставщик, при наличии вины, возмещает заказчику ущерб, причиненный в ходе исполнения контракта

Как указывает учреждение, ООО «Горизонт-СК» принятые на себя условия не исполнило, поставку товара не произвело.

29 сентября 2021 года учреждением принято решение № 62/7/8-10083 об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Решением УФАС по Ростовской области от 29.10.2021 РПН № 61-111-ГОЗ ответчик включен в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года. В связи с расторжением контракта от 20.08.2021 в одностороннем порядке, истец был вынужден провести закупку картофеля свежего сорта поздний урожая 2021 года у сторонних организациях – ООО «Юг-Фреш», ООО «Югрезерв».

Между ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области и ООО «Юг-Фреш» были заключены государственные контракты:

- от 07.10.2021  №100103454121100141/162 на поставку картофеля в количестве 15 000 по цене 27,90 руб. на сумму 418 500 руб.;

- от 08.10.2021 № 100103454121100143/164 на поставку картофеля в количестве 16 950 по цене 28,00 руб. на сумму 474 600 руб.;

- от 29.10.2021  №100103454121100150/178 на поставку картофеля в количестве 17 403 по цене 34,47 руб.  на сумму 599 881,41 руб.

Актами приема-передачи товара учреждение приняло от ООО «Югрезерв» товар на общую сумму 1 492 981,41 руб.

Платежными поручениями от 19.10.2021 № 101431 на сумму 474 600 руб., от 11.11.2021 № 579099 на сумму 599 881,41 руб., от 15.10.2021 № 42655 на сумму            425 400 руб. ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области оплатило ООО «Юг-Фреш» поставленную продукцию по вышеперечисленным контрактам. Всего было оплачено 1 499 881,41 руб.

Между ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области и ООО «Югрезерв» заключен государственный контракт от 13.12.2021 №2121320102082000000000000/208 на поставку картофеля в количестве 65 550 по цене 29,02 руб. на сумму                           1 902 261 руб., 1,5 кг по цене 28 руб. на сумму 42 руб.

Актом приема-передачи товара учреждение приняло от ООО «Югрезерв» товар на сумму 1 902 303 руб.

Платежным поручением от 24.12.2021 № 733660 учреждение оплатило ООО «Югрезерв» поставленный товар на сумму 1 902 303 руб.

19 января 2022 года учреждение направило ООО «Горизонт-СК» претензию                 № 62/7/29-12ж об уплате убытков на сумму 1 932 550,12 руб., вызванных нарушением ответчиком обязательств по контракту. Претензия была оставлена без ответа и удовлетворения

Отказ ответчика от возмещения указанной суммы послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что между сторонами сложились отношения по договору поставки, регулируемые правилами § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со  статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу требований статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).        

Согласно ст. ст. 12,15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьями 15, 393 ГК РФ, необходимо установить наличие совокупности необходимых обстоятельств для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, возникновение негативных последствий у истца (наличие убытков) и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Анализ условий государственного контракта от 20.08.2021 показывает, что поставщик - ООО «Горизонт-СК»  - приняло на себя обязательства по своевременной поставке продовольственного товара на согласованных между сторонами ценах и объеме.

Обязательства по поставке товара на согласованных сторонами условиях  в адрес учреждения ООО «Горизонт-СК» не исполнило.

В подтверждение стоимости приобретенного взамен товара истцом представлены государственные контракты с ООО «Юг-Фреш» от 07.10.2021, 08.10.2021, 29.10.2021, государственный контракт с ООО «Югрезерв» от 13.12.2021, акты приема-передачи товара а также доказательства оплаты поставленного ему товара.

 

Суд приходит к выводу о том, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом последний заключил замещающие сделки с третьими лицами. При заключении государственных контрактов с ООО «ЮгФреш» и ООО «Югрезерв» истец понес убытки в размере 1 932 550,12 руб. (разница между ценой в первоначальном договоре и ценой в замещающей сделке), в связи с чем в указанной части заявленные требования подлежат удовлетворению. 

При этом суд учитывает, что по замещающей сделке было поставлено товара меньше, чем предполагалось по первоначальному договору.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт-СК»,                         г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу федеральной службы исполнения наказаний федерального казенного учреждения исправительная колония           № 14, г. Новочеркасск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                                              1 932 550,12 руб. убытков. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт-СК»,                         г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета 32 326 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

 

      Судья                                                                                                  Т.А. Чернобай