АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10069/2020

г.Тверь

21 июля 2021 года

(резолютивная часть объявлена 14.07.2021)

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Ивановой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие представителей сторон дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, ИНН 

<

***>, в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г.Тверь,

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация», г.Тверь, ИНН 

<

***>,

третьи лица: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г.Москва, ИНН 

<

***>, Администрация Осташковского городского округа (ИНН 

<

***>), Управление по инфраструктурному развитию села Администрации Вышневолоцкого района (ИНН 

<

***>), Администрация Борисовского сельского поселения (ИНН 

<

***>), Муниципальное казенное учреждение «Хозяйственно – эксплуатационное управление администрации Вышневолоцкого городского округа» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (Тверская область, г.Вышний Волочек), ФИО2 (Тверская область, г.Вышний Волочек), 

о взыскании 1 916 179 руб. 35 коп., в т.ч. 1 706 665 руб. 44 коп. основной задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной в феврале 2020 года, неустойки в размере 209 513 руб. 91 коп. за период с 19.03.2020 по 20.07.2020, а с 21.07.2020 - неустойки в соответствии с абз.8 п.2 ст.37 Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ  "Об электроэнергетике" до момента фактического исполнения обязательства, 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» (далее – истец, АО) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация» (далее – ответчик, ООО) о взыскании части задолженности за электрическую энергию, поставленную для целей компенсации потерь в электрических сетях в феврале 2020 г. в размере 1 717 874 руб. 54 коп., неустойки в размере 209 968 руб. 31 коп. за период с 19.03.2020 по 20.07.2020, а с 21.07.2020 - неустойки в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ  "Об электроэнергетике" до момента фактического исполнения обязательства, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины. 

В качестве третьих лиц в деле участвуют: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г.Москва, ИНН 

<

***>, Администрация Осташковского городского округа (ИНН 

<

***>), Управление по инфраструктурному развитию села Администрации Вышневолоцкого района (ИНН 

<

***>), Администрация Борисовского сельского поселения (ИНН 

<

***>), Муниципальное казенное учреждение «Хозяйственно – эксплуатационное управление администрации Вышневолоцкого городского округа» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (Тверская область, г.Вышний Волочек), ФИО2 (Тверская область, г.Вышний Волочек).

Определением от 09.02.2021 судом принято уменьшение размера исковых требований до 1 916 179 руб. 35 коп., в т.ч. 1 706 665 руб. 44 коп. основной задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной в феврале 2020 года, неустойки в размере 209 513 руб. 91 коп. за период с 19.03.2020 по 20.07.2020. Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  "Об электроэнергетике" начиная с 21.07.2020 до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины. 

Определением от 05.05.2021 удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части: основного долга по оплате электрической энергии, отпущенной за февраль 2020 г. 1 706 665 руб. 44 коп.; неустойки, рассчитанной в соответствии с абзацем 8 пункта 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и начисленной за период с 19.03.2020 по 20.07.2020  в сумме 221 723 руб. 13 коп.; неустойки с 21.07.2020 по дату фактического исполнения обязательства по ставкам, предусмотренным абзацем 8 пункта 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились. О времени и месте его проведения извещены надлежаще (считаются надлежаще извещенными). Дело рассматривается в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

В ранее состоявшемся судебном заседании истец требования поддержал, ответчик заявленные требования признал в части 202 794 руб. 62 коп., в том числе: основной долг 59 622 руб. 75 коп. и пени 143 171 руб. 87 коп. (протокол судебного заседания от 20.05.2021).

Как следует из материалов дела, АО в соответствии с Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.03.2014 № 116 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика" " с 1 апреля 2014 г. является гарантирующим поставщиком  в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в административных границах Тверской области за исключением второй зоны деятельности ОАО  "МРСК Центра" и зоны деятельности ОАО "Оборонэнергосбыт".

ООО является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в Тверской области.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике (далее – Закон об электроэнергетике) на ООО возложена обязанность по оплате величины потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства, не учтенных в ценах на электрическую энергию.

В целях урегулирования отношений по приобретению и оплате указанных потерь 06 декабря 2016 года между истцом и ответчиком был заключен Договор купли - продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях № 6980000322 (далее - Договор).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2. Договора Гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь, а сетевая организация обязалась принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации.

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами разделом 4 Договора, порядок расчетов за потребленную электрическую энергию - разделом 5.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора стоимость электрической энергии (мощности) по настоящему договору включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), сбытовую надбавку, стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и не включает стоимость услуг по передаче электрической энергии.

Сетевая организация оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 5.2. в редакции ;протокола урегулирования разногласий от 13.02.2017 г.).

Согласно п. 5.4. Договора оплата за электрическую энергию (мощность), приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, производится на основании нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен.

В феврале 2020 года АО осуществило поставку электроэнергии для компенсации потерь в электрических сетях ООО в объеме  6 981 298 кВт/ч (по данным истца).

Ответчиком своевременная оплата поставленной электрической энергии (мощности) в полном объеме не произведена, задолженность на дату рассмотрения дела в суде по данным истца составляет 1 706 665 руб. 44 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения не допустим.

Пунктом 1 статьи 554 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются, в том числе, Законом об электроэнергетике, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В силу абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона № 35-ФЗ, в силу пунктов 128 и 129 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил № 861, пунктом 185 Основных положений размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно п. 4 Основных положений сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В данном случае ответчик не оспаривает сам по себе факт наличия у него обязанности по оплате стоимости потерь.

В то же время у сторон возникли разногласия относительно объема подлежащих оплате потерь по ряду оснований.

Разногласия в разбивке по эпизодам и с указанием суммы разногласий отражены в уточненной детализации разногласий. Согласно детализации имеют место разногласия по таким эпизодам, как "двойное начисление  со стороны  ТСО", "отсутствие договорных отношений",  "ОДПУ", "техническая  ошибка со стороны ГП", "нет собственника сетей" (пос.Южный), «безучетное потребление» (ФИО1), «корректировка со стороны ТАЭС»           (ФИО2, ФИО3), МКЖД (ООО «Айтек»).

При этом отрицательные значения, приведенные в детализации, на величину объема потерь и, как следствие, на итоговую сумму задолженности  не влияют, в связи с чем такие эпизоды судом не рассматриваются.

Ряд разногласий, а именно - разногласия по эпизодам "двойное начисление  со стороны  ТСО", "отсутствие договорных отношений",  "ОДПУ", "техническая  ошибка со стороны ГП", "нет собственника сетей" (пос.Южный), МКЖД (ООО «Айтек») неоднократно являлись предметом рассмотрения Арбитражным судом Тверской области в рамках судебных споров по аналогичным делам №№  А66-11179/2019, №А66-17805/2019, А66-12937/2017, А66-15527/2017, А66-6981/2018, А66-7985/2018, А66- 1169/2018, А66-8189/2019, А66-8516/2019, А66-11176/2019, А66-6162/2020, А66-8153/2020 и получили надлежащую правовую оценку в рамках вступивших законную силу судебных актов.

Согласно части 2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Начисления по данным эпизодам признаны судами необоснованными. В рамках настоящего дела оснований для иного вывода не имеется.

По эпизоду «безучетное потребление» (ФИО1), пункт 9 детализации, на разрешение суда вынесены разногласия в сумме 24 729,91 руб.

По данному потребителю сотрудниками ООО в ходе проведения проверки состояния схемы измерения и работы прибора учета 20.02.2020 выявлен факт неучтенного потребления электрической энергии в результате несанкционированного (самовольного) подключения электроустановок к сетям ответчика в обход прибора учета, о чем составлен акт № 2020/01.

ФИО1 произведено доначисление платы в соответствии с требованиями пункта 62 Правил Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Суд соглашается с позицией ответчика о необоснованности непринятия истцом спорных объемов неучтенного потребления электрической энергии в объем полезного отпуска и отнесения его на потери, учитывая, что лицо, производившее безучетное потребление, установлено.

В данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В части разногласий по пункту 10 детализации - «корректировка со стороны ТАЭС» (ФИО2) в сумме 188 454,91 руб. по существу необходимости принятия спорных объемов в полезный отпуск сетевой организации истец возражений не имеет. В то же время указывает на необходимость корректировки данных начислений в марте 2020 года. Между тем, корректировке подлежали начисления в феврале 2020 года. Какого-либо правового обоснования непринятия спорных объемов в полезный отпуск в марте 2020 года истец не привел.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией ответчика о необоснованности взыскания указанной суммы за спорный период. Исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В настоящем деле ответчик  признает требования  истца по следующим точкам поставки: ФИО3 (Вышневолоцкий  участок) – 450,33 руб.,  пункт 190 – 59 172,42 руб., всего – 59 622,75 руб., соответственно,  данные разногласия  не требуют оценки суда.

В указанной части требования истца подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной в соответствии с абзацем 8 пункта 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и начисленной за период с 19.03.2020 по 20.07.2020  в сумме 221 723 руб. 13 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки установлен абз. 8 ч. 2 ст. 37 названного закона.

С учетом частично удовлетворенной суммы основного долга, размер неустойки составляет 143 171 руб. 87 коп. Ответчик обоснованность начисления указанной суммы признал. В данной части исковые требования судом удовлетворяются.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 21.07.2020 до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", заявлено правомерно, учитывая установленный факт наличия задолженности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями  49, 65, 71, 110, 156, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая организация"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 26.07.2002)  59 622,75 руб. основного долга за февраль 2020 года  и                 143 171,87  руб. неустойки, начисленной за период с 19.03.2020 по 20.07.2020 и неустойку, начиная  с  21.07.2020 по дату фактического исполнения обязательства по ставкам, предусмотренным абзацем  8 пункта  2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике",  а также  расходы по оплате государственной  пошлины в сумме 3395,00 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований  отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 889 руб. оставить на истце.

Исполнительный  лист   выдать взыскателю  в порядке ст. 319 АПК РФ.

Возвратить Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 26.07.2002)  из  федерального бюджета 35,00 руб. государственной  пошлины, излишне уплаченной на основании платежного поручения  №10728 от 24.07.2020. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Вологда) в  порядке и срок, установленные АПК РФ.

 

Судья                                                                                   О.А. Басова