АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12437/2022

г. Киров

27 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 603001, 

<

...>; 610000, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (адрес: 610020, 

<

...>)

о признании незаконным приказа от 27.09.2022 №35,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610014, 

<

...>; 610035, 

<

...>, а/я 2227),

акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, г. Красногорск, автодорога Балтия, тер. 26 км., д.5, стр.3, оф.513; 610046, 

<

...>)

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2 по доверенности от 18.10.2022, ФИО3 по доверенности от 18.10.2022,

Управления – ФИО4 по доверенности от 12.01.2024, ФИО5 по доверенности от 12.01.2024,

ОАО «Коммунэнерго» - ФИО6 по доверенности от 29.12.2023,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – заявитель, ПАО «Россети») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 27.09.2022 №35 «О возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства». По мнению заявителя, в его действиях отсутствуют признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ), оснований для возбуждения в отношении ПАО «Россети» дела о нарушении антимонопольного законодательства у Управления не имелось, антимонопольный орган установил доминирующее положение заявителя сделан без надлежащего анализа состояния конкуренции на товарном рынке и без составления обоснованного аналитического отчета. Подробно доводы ПАО «Россети» изложены в заявлении, представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы в полном объеме.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – ОАО «Коммунэнерго») и акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (далее – АО «Энергосбыт Плюс», гарантирующий поставщик).

Управление и ОАО «Коммунэнерго» представили в материалы дела мотивированные отзывы на заявление, в которых ссылались на нарушение ПАО «Россети» прав и законных интересов контрагента – ОАО «Коммунэнерго», что выразилось в отказе заявителя как сетевой организации-котлодержателя, получающего оплату от гарантирующего поставщика, от оплаты услуг ОАО «Коммунэнерго» (территориальной сетевой организации) по передаче электрической энергии конечным потребителям электрической энергии.

АО «Энергосбыт Плюс» извещено о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела без своего участия.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

23.05.2022 в Управление поступило заявление ОАО «Коммунэнерго» от 17.05.2022 № 17-05/3963 на действия ПАО «Россети», выразившиеся в нарушении части 1 статьи 10 Закона № 135 в связи с несвоевременным выполнением обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 08.02.2008 № 70480034. Письмами от 14.06.2022, от 20.06.2022 ОАО «Коммунэнерго» представило дополнительные документы к заявлению и дополнило свою позицию.

В соответствии со статьей 25 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган запросил необходимую для полного и всестороннего рассмотрения заявления информацию у Региональной службы по тарифам Кировской области (далее - РСТ), АО «Горэлектросеть», АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Приказом Управления от 07.07.2022 № 27 возбуждено дело № 043/01/10-594/2022 в отношении ПАО «Россети» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Заявитель не согласился с приказом Управления от 07.07.2022 №27, 23.08.2022 обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным, Арбитражным судом Кировской области определением от 24.08.2022 возбуждено производство по делу №А28-10346/2022.

30.08.2022 в Управление поступило заявление ОАО «Коммунэнерго» от 30.08.2022 № 17-05/6070 на действия ПАО «Россети» в связи с невыполнением обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 08.02.2008 № 70480034, выразившихся в неоплате услуг ОАО «Коммунэнерго» за период май-июль 2022 года, а общий размер долга перед ОАО «Коммунэнерго» по данным последнего составил 358873739 (триста пятьдесят восемь миллионов восемьсот семьдесят три тысячи семьсот тридцать девять) рублей 15 копеек, ОАО «Коммунэнерго» потребовало провести проверку в отношении ПАО «Россети» на предмет установления в действиях злоупотребления ПАО «Россети» доминирующим положением, а также заявление ОАО «Коммунэнерго» от 22.09.2022, направленное в Управление через Аппарат полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе, зарегистрированное Управлением 26.09.2022.

Приказом от 27.09.2022 №35 Управлением возбуждено дело № 043/01/10-847/2022 в отношении ПАО «Россети» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Определением Управления от 29.09.2022 дело № 043/01/10-847/2022 назначено к рассмотрению на 06.10.2022, к участию в деле привлечены ПАО «Россети» и ОАО «Коммунэнерго», ПАО «Россети» предложено представить правовое и документальное обоснование для неисполнения обязательств по оплате услуг ОАО «Коммунэнерго» по передаче электрической энергии конечным потребителям за период с мая 2022 года по июль 2022 года.

Определением Управления от 06.10.2022 дела № 043/01/10-594/2022 и № 043/01/10-847/2022 в отношении ПАО «Россети» объединены в одно производство с присвоением делу номера 043/01/10-594/2022.

07.10.2022 ПАО «Россети» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании приказа Управления от 27.09.2022 №35 о возбуждении дела №043/01/10-847/2022 незаконным. Арбитражным судом Кировской области определением от 12.10.2022 возбуждено производство по делу №А28-12437/2022.

Решением от 27.12.2022 по делу №А28-10346/2022 Арбитражный суд Кировской области удовлетворил заявление ПАО «Россети» о признании незаконным приказа Управления от 07.07.2022 №27.

Постановлением от 11.05.2023 по делу №А28-10346/2022 Второй арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления ПАО «Россети».

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2023 по делу №А28-10346/2022 постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 оставлено без изменения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 23, части 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

В силу части 2 статьи 39 Закона № 135-ФЗ основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе, заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства, обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей (часть 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ).

На основании части 7 статьи 44 Закона № 135-ФЗ при рассмотрении заявления, материалов, указывающих на наличие признаков нарушения статьи 10 Закона №135-ФЗ, антимонопольный орган устанавливает наличие доминирующего положения хозяйствующего субъекта, в отношении которого поданы эти заявление, материалы, за исключением случая, если антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по основаниям, исчерпывающим образом предусмотренным частью 9 статьи 44 Закона №135-ФЗ.

В соответствии с частью 8 статьи 44 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 Закона №135-ФЗ.

В случае принятия решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган издает приказ о возбуждении дела и создании комиссии. Копия такого приказа направляется заявителю и ответчику по делу в течение трех дней со дня издания такого приказа (часть 12 статьи 44 Закона № 135-ФЗ).

Порядок установления доминирующего положения определен административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 № 345 (далее – Административный регламент № 345).

Согласно пункту 3.5 Административного регламента № 345 основанием для начала процедуры установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявления, материалов является, помимо прочего, поступление в антимонопольный орган заявления юридического или физического лица, указывающего на наличие признаков нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Определение признаков наличия доминирующего положения хозяйствующего субъекта, в отношении которого поданы заявление, материалы, указанные в пункте 3.5 настоящего Регламента, осуществляется по результатам анализа состояния конкуренции, проведенного согласно соответствующему Порядку проведения анализа состояния конкуренции,

и включает в себя идентификацию хозяйствующего субъекта, определение временного интервала исследования рынка, определение продуктовых и географических границ товарного рынка, выявление группы лиц, оценку положения хозяйствующего субъекта (группы лиц) на рынке (пункт 3.9 Административного регламента № 345).

По результатам проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке составляется аналитический отчет, в котором приводятся результаты проведенного анализа, а также содержится заключение о наличии признаков доминирующего положения хозяйствующего субъекта (далее – аналитический отчет). Содержащееся в аналитическом отчете заключение о наличии признаков доминирующего положения учитывается при принятии решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (пункт 3.10 Административного регламента № 345).

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 № 220 утвержден Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке (далее – Порядок № 220).

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка № 220 проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке включает в себя, в том числе, этап установления доминирующего положения (при его наличии) хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов), за исключением случая, предусмотренного в пункте 12.5 Порядка №220.

Без проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (пункт 12.5 Порядка № 220).

По делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 10 Закона № 135-ФЗ субъектом естественной монополии на рынке, функционирующем в условиях естественной монополии, анализ состояния конкуренции на товарном рынке должен включать следующие этапы: определение временного интервала исследования товарного рынка; определение продуктовых границ товарного рынка, которое производится согласно сферам деятельности субъектов естественных монополий, указанных в пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон № 147-ФЗ); определение географических границ товарного рынка.

Согласно статье 4 Закона № 147-ФЗ одной из сфер деятельности субъектов естественных монополий является деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 27.06.2008 № 236-э ПАО «Россети» включено в Реестр субъектов естественных монополий, осуществляющих деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии (регистрационный номер 52.1.258). ОАО «Коммунэнерго» также включено в Реестр субъектов естественных монополий в сфере услуг по передаче электрической энергии (приказ от 14.11.2001 № 68/2, регистрационный номер 43.1.2).

В заявлении от 30.08.2022 о нарушении антимонопольного законодательства ОАО «Коммунэнерго» указало, что ПАО «Россети» является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах Кировской области. Обоснование признания положения заявителя на товарном рынке доминирующим приведено антимонопольным органом в определении от 29.09.2022 о назначении дела к рассмотрению.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что приказ антимонопольного органа о назначении проверки, приказ о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимаемые на основании части 6 статьи 25.1, части 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ, не являются актами, которыми разрешается вопрос о наличии в действиях лица соответствующих нарушений. В связи с этим при оспаривании указанных актов арбитражный суд должен проверить только основания, исключающие в силу закона возможность их вынесения. 

Приказ о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства может быть оспорен по основаниям, исключающим возможность возбуждения дела согласно части 9 статьи 44 Закона № 135-ФЗ.

Из представленных в материалы дела доказательств следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что спорный приказ от 27.09.2022 №35 издан Управлением и антимонопольное дело возбуждено при наличии законного основания – заявления юридического лица, указывающего на признаки нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2 части 2 статьи 39 Закона № 135-ФЗ), непосредственно антимонопольным органом в порядке, предусмотренном статьей 44 Закона № 135-ФЗ. 

Приказ о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства издан в срок, установленный частью 4 статьи 44 Закона № 135-ФЗ. В спорном приказе указано на наличие именно признаков нарушения и факт нарушения не констатируется. Оснований, исключающих возможность вынесения приказа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, перечисленных в части 9 статьи 44 Закона № 135-ФЗ, при рассмотрении заявления ОАО «Коммунэнерго» от 30.08.2022 Управлением не установлено и в материалы дела не представлено.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, основанием для издания антимонопольным органом приказа о возбуждении дела и создании комиссии по его рассмотрению послужило обнаружение в действиях ПАО «Россети» признаков нарушения части 1 статьи 10 № 135-ФЗ: из заявлений ОАО «Коммунэнерго» о систематическом отказе ПАО «Россети» в статусе сетевой организации-котлодержателя от оплаты услуг по передаче электрической энергии Управление усмотрело признаки нарушения антимонопольного запрета, выразившиеся в неисполнении обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 08.02.2008 № 70480034, несмотря на получение ПАО «Россети» полной оплаты услуг по котловому тарифу от гарантирующего поставщика, то есть в том числе в целях осуществления расчетов котлодержателем с территориальными сетевыми организациями.

Решением Правления РСТ Кировской области от 29.12.2017 № 48/14-ээ-2018 с 01.01.2022 по 31.12.2022 установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кировской области для потребителей услуг по передаче электрической энергии независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, в том числе для ПАО «Россети» и ОАО «Коммунэнерго».

Государственное регулирование в сфере электроэнергетики основывается на принципах достижения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии и обеспечения недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий в электроэнергетике (пункт 1 статьи 20 Федерального закона 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Деятельность территориальных сетевых организаций по оказанию услуг по передаче электрической энергии в силу ее естественно-монопольного характера подлежит государственному регулированию посредством установления единых на территории Российской Федерации правил доступа к электрическим сетям, а также путем регулирования цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании таким организациям (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 20, пункты 1 и 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике).

Согласно пункту 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа), тарифное регулирование должно обеспечивать равенство единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей названных услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательство Российской Федерации предусматривает дифференциацию тарифов на электрическую энергию (мощность).

ОАО «Кировэнерго» (правопредшественником филиала «Кировэнерго» ПАО «Россети») и ОАО «Коммунэнерго» заключен договор от 08.02.2008 № 70480034 на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 2.1 указанного договора исполнитель (ОАО «Коммунэнерго») обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) до точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а заказчик (ОАО «Кировэнерго») обязуется оплачивать эти услуги.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора заказчик обязан производить оплату оказанных исполнителем услуг в сроки, порядке и на условиях указанного договора.

Расчетным периодом для оплаты услуг стороны определили один календарный месяц (пункт 6.6.1 договора).

В пункте 6.9 договора предусмотрено, что оплата услуг должна производится в следующие расчетные периоды: по 20 число (включительно) текущего месяца – 30 процентов от суммы плановых платежей по счету, выставленному исполнителем до 5 числа месяца оказания услуги, исходя из плановых объемов передачи электрической энергии (мощности) текущего месяца, указанных в приложении 3.1; окончательный расчет производится по 30 число (включительно) месяца, следующего за отчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком ранее за этот же период, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) (приложение 9) и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры.

В поданном в антимонопольный орган заявлении ОАО «Коммунэнерго» указало, что с мая по июль 2022 года ПАО «Россети» не перечисляет ОАО «Коммунэнерго» денежные средства за оказанные услуги по передаче электрической энергии, несмотря на то, что платежи за данные услуги гарантирующим поставщиком осуществляются своевременно и в полном объеме, заявитель уклоняется без объяснения причин от подписания документов, необходимых для осуществления расчетов, а именно: не подписаны акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за период с мая по июль 2022 года, а также акты сверки взаимных расчетов, что создает трудности по взысканию суммы долга в судебном порядке, действия ПАО «Россети» по неоплате услуг по передаче электрической энергии в течение длительного времени и в значительных для ОАО «Коммунэнерго» суммах привели к ущемлению интересов ОАО «Коммунэнерго» в сфере предпринимательской деятельности: отсутствие денежных средств не позволяет ОАО «Коммунэнерго» качественно и в полном объеме осуществлять основной вид деятельности – передачу электрической энергии и технологическое присоединение к электрическим сетям.

При указанных обстоятельствах на стадии рассмотрения заявления ОАО «Коммунэнерго» от 30.08.2022 у антимонопольного органа имелись предусмотренные законом основания для возбуждения в отношении ПАО «Россети» антимонопольного дела по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, поскольку Управлением не установлено оснований для отказа в возбуждении дела применительно к положениям части 9 статьи 44 Закона №135-ФЗ. 

Оспариваемый приказ о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и о создании комиссии по рассмотрению данного дела издан руководителем Управления в пределах предоставленных антимонопольным органам полномочий, а оспариваемые действия антимонопольного органа по его изданию являются законными.

При решении вопроса о возбуждении дела антимонопольный орган обязан установить лишь наличие признаков нарушения части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ, необходимых и достаточных для возбуждения дела без выяснения всех юридически значимых обстоятельств. 

Установление обстоятельств, подтверждающих в деянии ПАО «Россети» нарушение антимонопольного законодательства, а также окончательная квалификация антимонопольного нарушения производится антимонопольным органом непосредственно в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства при оценке всех собранных по возбужденному делу доказательств. Таким образом, само по себе издание оспариваемого приказа при наличии правовых и фактических оснований не нарушает права и законные интересы заявителя. 

Приведенная ПАО «Россети» аргументация относительно отсутствия доказательств нарушения запретов, установленных Законом № 135-ФЗ, является предметом рассмотрения по возбужденному делу: сбор, исследование и оценка доказательств наличия данных обстоятельств составляет компетенцию антимонопольного органа.

На стадии издания приказа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом указываются сведения лишь о признаках нарушения антимонопольного запрета.

Доводы заявителя о необходимости применения положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на обстоятельства, установленные судебным актом Арбитражного суда Кировской области от 20.11.2023 по делу №А28-12450/2022, вступившим в законную силу 07.02.2024, отклоняются арбитражным судом как ошибочные в силу следующего. 

Предметом спора по делу А28-12450/2022 являлось предупреждение Управления от 22.09.2022 №04/02-22, которым ПАО «Россети» предложено прекратить в десятидневный срок с момента получения предупреждения действия, содержащие признаки нарушения пунктов 3, 8 части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ, путем исключения из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии от 08.02.2008 № 70480034 пунктов 6.5.8 и 6.5.9. по заявлению ОАО «Коммунэнерго» от 29.08.2022 № 17-05/6033 о навязывании ПАО «Россети» невыгодных условий договора на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности), а также в создании дискриминационных условий для ОАО «Коммунэнерго» по сравнению с другими территориальными сетевыми организациями в части порядка подтверждения объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности).

Предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 статьи 39.1 Закона №135-ФЗ, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 Закона №135-ФЗ. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 Закона №135-ФЗ без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается (часть 2 статьи 39.1 Закона №135-ФЗ).

При рассмотрении дела А28-12450/2022 арбитражный суд проверял содержание предупреждения Управления от 22.09.2022 №04/02-22 и установил, что Управлением в качестве нарушения антимонопольного запрета, установленного пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ, необоснованно признаны действия ПАО «Россети», выразившиеся в отказе от внесения в договор 70480034 изменений по требованию ОАО «Коммунэнерго» - исключения из договора № 70480034 пунктов 6.5.8, 6.5.9., а также запрета, установленного пунктом 8 части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ, что выразилось в создании дискриминационных условий для ОАО «Коммунэнерго» по сравнению с другими территориальными сетевыми организациями в части требования подтверждения объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности) в ином порядке, чем другими территориальными сетевыми организациями. Вывод арбитражного суда относительно содержания предупреждения Управления отражен в тексте судебного акта, равно как и примененные арбитражным судом при рассмотрении дела нормы права. Таким образом, по делу А28-12450/2022 арбитражным судом устанавливались иные обстоятельства.

Вопреки позиции заявителя спорный приказ от 27.09.2022 №35 не является ненормативным актом, которым Управление вменило ПАО «Россети» именно нарушение антимонопольного запрета.

Учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом Второго арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 по делу А28-10346/2022 установлена законность издания приказа Управления от 07.07.2022 №27, к которому позднее присоединено дело, возбужденное оспариваемым приказом от 27.09.2022 №35, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным приказа Управления от 27.09.2022 №35 применительно к условиям части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявления ПАО «Россети» следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» о признании незаконным приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 27.09.2022 №35 отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                          Н.В. Агалакова