Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5351/2017

01 ноября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 01 ноября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей  Жолондзь Ж.В., Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал»: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2017         № 6/37-4,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Лидер»

на решение от 31.07.2017

по делу № А73-7345/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Леоновым Д.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» 

к товариществу собственников жилья «Лидер» 

об обязании обеспечить беспрепятственный доступ к общедомовым приборам учета холодной воды,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее –                                 МУП «Водоканал», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее –                             ТСЖ «Лидер», товарищество) об обязании обеспечить беспрепятственный доступ к общедомовым приборам учета холодной воды, расположенным в многоквартирных домах товарищества по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

Решением от 31.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ТСЖ «Лидер», не согласившись с принятым по делу судебным актом от 31.07.2017, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило оспариваемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на добросовестное исполнение ТСЖ «Лидер» условий договора и действующего законодательства  в части обязанности по предоставления доступа к прибором учёта, что подтверждается актами обследования от 30.06.2017 и 27.04.2017.

В судебном заседании представитель истца выразил согласие с оспариваемым судебным актом, указав доводы отзыва.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду нахождения юриста в отпуске.

Ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из указанной процессуальной нормы следует, что в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

При оценке содержания понятия уважительности причин суд апелляционной инстанции принимает во внимание пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в соответствии с которым не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

С учетом изложенного, участие представителя ответчика в судебном заседании по другому делу не является уважительной причиной неявки в судебное заседание.

Апелляционный суд учитывает, что ответчик уведомлен о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно и имел возможность направить в суд иного представителя. Обстоятельства, свидетельствующие о невозможности явки в судебное заседание иного представителя либо уполномоченного органа ответчика, последним не приведены. Ответчиком также не указано на необходимость представления дополнительных документов, которые могли бы послужить основанием для принятия судом апелляционной инстанции иного судебного акта.

Как следует из материалов дела, между МУП «Водоканал» (предприятие) и ТСЖ «Лидер» (абонент) заключен договор от 01.10.2009 на отпуск воды и прием сточных вод.

В соответствии с указанным договором МУП «Водоканал» обязуется обеспечить абонента питьевой водой и давлением на границе раздела сетей, на основании выполненных технических условий в размере установленного лимита и количестве (пункт 4.1.1).

Пунктом 5.1.1 договора предусмотрено, что абонент обязан иметь приборы учета, предварительно согласовав условия и порядок установки с предприятием.

Учет количества израсходованной воды производится по показаниям водосчетчиков дом № 6 – № 100392 марки РМ-5Т-32-В, дом № 7 – № 300493 марки РМ-5Т-32-В, дом № 8 – № 100389 марки РМ-5Т-32-В, дом № 9 –                     № 100369 марки РМ-5Т-32-В, дом № 10 – № 97912 марки РМ-5Т-32-В (пункт 7.1 договора).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, с учетом пояснения сторон, установлено, что номера домов, указанные в вышеназванном договоре, являются условными, присвоенными при их строительстве. Фактически в настоящее время указанным домам присвоены адреса:                           

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

Согласно техническим паспортам технические характеристики вышеприведенных приборов учета позволяют архивирование следующих данных: почасовой, посуточный, помесячный, погодовой и нарастающим итогом значений объема и массы измеряемой жидкости; времени начала и окончания событий и ошибок (неисправностей), а также их кода.

Для проверки правильности учета объемов поданной воды и проверки соблюдения условий эксплуатации приборов учета путем снятия архивных данных с общедомовых приборов учета абоненту ТСЖ «Лидер» неоднократно направлялись письма с целью обеспечить доступ к общедомовым приборам учета для снятия архивных данных.

Вместе с тем допуск к общедомовым приборам учета для снятия архивных данных для проверки правильности показаний не обеспечен, что послужило основанием для обращения МУП «Водоканал» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя истца, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем третьим статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения по водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно части 9 статьи 20 названного Закона абоненты, организации, эксплуатирующие водопроводные, канализационные сети, обязаны обеспечить доступ представителям организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с которой заключены указанные в части 1 данной статьи договоры, к узлам учета и приборам учета, в том числе для опломбирования приборов учета, снятия показаний приборов учета.

В силу пункта 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства к водопроводным сетям, канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам), местам отбора проб воды, приборам учета; обеспечивать беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства к осмотру и проведению эксплуатационных работ на объектах централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетях, принадлежащих на законном основании организации водопроводно-канализационного хозяйства и находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

В соответствии с пунктом 84 Правил № 644 абонент обязан в порядке, установленном названными Правилами, обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства к средствам измерений (приборам учета) и иным устройствам, в том числе, для проверки исправности средств измерений (приборов учета), сохранности знаков поверки и контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентами показаниями.

Абонент, транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам для проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями; для проведения поверок, ремонта, технического и иного обслуживания, замены приборов учета в случае, если такие приборы учета принадлежат организации водопроводно-канализационного хозяйства или организация обеспечивает их обслуживание; для опломбирования приборов учета холодной воды, сточных вод; для отбора проб в установленных местах отбора проб в целях проведения производственного контроля качества питьевой воды, контроля качества сточных вод; для обслуживания водопроводных, канализационных сетей и оборудования, находящихся на границе эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства; для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 147 Правил № 644).

Пунктом 11 Правил № 776 предусмотрено, что абонент или транзитная организация обязаны обеспечить беспрепятственный доступ представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, к узлам учета и приборам учета для сверки показаний приборов учета и проверки соблюдения условий эксплуатации приборов учета.

Таким образом, обязанность потребителя обеспечить беспрепятственный допуск представителей организации водопроводно-канализационного хозяйства к приборам учета помимо договора предусмотрена нормами действующего законодательства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, обращение в суд не должно быть произвольным.

Поскольку истец требует обязать ответчика осуществлять беспрепятственный доступ его представителей к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам, расположенным в объектах, водоснабжение и водоотведение которых осуществляется в рамках договора, он должен доказать, что ответчик данную обязанность не исполняет.

В обоснование заявленных требований истец сослался на акт от 30.09.2016, которым зафиксирован факт отказа представителю истца в доступе снятия архивных данных общедомовых приборов учета.

Указанный акт подписан управляющим товарищества с разногласиями, согласно которым в акте не отражена информация о том, когда, кем и при каких обстоятельствах отказано в допуске. 

Вместе с тем в последующем, согласно актам обследования водохозяйственных объектов от 29.11.2016, от 27.12.2016 в допуске к водомерным узлам отказано.

Из акта обследования водохозяйственной деятельности от 27.04.2017, представленного ответчиком к отзыву на исковое заявление,                                 МУП «Водоканал» произведена проверка на предмет снятия показаний, а также проверка целостности пломб; с приборов учета спорных домов сняты контрольные показания.

При этом, как указано в акте, в снятии показаний архивных данных и в снятии наработки часов представителями ТСЖ «Лидер» отказано.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ТСЖ «Лидер» препятствует допуску МУП «Водоканал» к приборам учета для снятия архивных данных, представителем ответчика в суде первой инстанции не отрицалось.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что приборы учета являются общедомовыми и не принадлежат истцу, в связи с чем последний не вправе осуществлять технические мероприятия по снятию архивных данных общедомовых приборов учета обоснованно отклонены судом первой инстанции, как противоречащие требованиям Правил № 776 и № 644.

Также не нашли подтверждения доводы ответчика о недоказанности факта отказа в допуске истцу к приборам учета.

Согласно дополнению к заявлению от 21.07.2017 установлено, что снятие архивных данных с расходомера типа РМ-5Т производится следующим образом:

- производится снятие крышки корпуса блока питания, установленного в шкафу (архив снимается через блок питания, в связи с тем, что прибор монтируется довольно близко к стене, что в свою очередь затрудняет выполнение работ по подсоединению проводов).

- далее выполняется подключение технологического контроллера (устройство переноса данных УПД-32) , путем присоединения проводов;

- подключение к линиям от головы прибора к модему, по которым непосредственно осуществляется передача архивных данных;

- подключение к линии питания и перенос данных.

Таким образом, снятие архивных данных включает в себя ряд действий, связанных не просто с визуальным снятием показаний, а предусматривает подключение к прибору учета соответствующего оборудования, что в свою очередь предусматривает обеспечение соответствующего допуска к прибору учета.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что с момента обращения МУП «Водоканал» в суд с рассматриваемым иском до даты судебного разбирательства, ответчиком предприняты какие-либо действия, определенно свидетельствующие о том, что товарищество не возражает в отношении допуска истца к спорным приборам учета. 

При таких обстоятельствах исковые требования об обязании ответчика обеспечить истцу беспрепятственный доступ для снятия архивных данных общедомовых приборов учета в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством, в целях осуществления контроля за правильностью учета объема поданной (полученной) холодной воды абонентом, обоснованно удовлетворены.

Следовательно, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ТСЖ «Лидер»

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  31.07.2017 по делу № А73-7345/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

Ж.В. Жолондзь

С.Б. Ротарь