﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                              Дело № А75-2174/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего      Кадниковой О.В.,

судей                                    Бедериной М.Ю.,

                                              Доронина С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Эминова Ильгара Ризван оглы на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.03.2019 (судья Сизикова Л.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 (судьи Брежнва О.Ю., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по делу № А75-2174/2019 по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Эминова Ильгара Ризван оглы (628242, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Советский, ИНН 861500101908, ОГРНИП 304862236500391), включении требования в размере 8 563 873 руб. 90 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту –Банк) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Эминова Ильгара Ризван оглы (далее по тексту – Эминов И.Р., должник).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.03.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019, заявление Банка признано обоснованным, в отношении Эминова И.Р. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждён Ланцев Михаил Сергеевич, требование Банка в размере 8 563 873 руб. 90 коп. включено в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника.

Эминов И.Р. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 20.03.2019 и постановление апелляционного суда от 06.06.2019, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В обоснование жалобы её податель ссылается на то, что задолженность перед Банком постоянно погашалась посредством безакцептного списания с его счёта всех поступающих денежных средств, то есть доказательства неисполнения им своих обязательств перед Банком отсутствуют.

Кроме того, по мнению кассатора, действующее законодательство исключает возможность банкротства испытывающего временные трудности гражданина, который в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объёме свои обязательства исходя из размера его планируемых доходов.

Как утверждает Эминов И.Р., он является платёжеспособным, а временные финансовые трудности были вызваны некачественным оборудованием (терминалом), который ему предоставил сам Банк.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, письменные отзывы на кассационную жалобу не представили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Банком и Эминовым И.Р. (заёмщик) заключён кредитный договор от 29.11.2013 № 1582, по которому Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 10 233 333 руб. под 11 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика перед Банком между ними заключён договор ипотеки от 25.12.2013 № 1582-01, по которому в залог Банку переданы торговый центр (смешанных товаров) общей площадью 421,1 кв. м и земельный участок общей площадью 714 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для реконструкции торгового центра, расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Берёзовский район, посёлок Хулимсунт, 6 микрорайон, дом 7А (далее по тексту – торговый центр площадью 421,1 кв. м и земельный участок площадью 714 кв. м).

Решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.12.2015 № 2-1177/2015 с Эминова И.Р., Гардашовой А.А., общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту – общество) «Дары природы» в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от 29.11.2013 № 1582 в сумме 6 985 699 руб. 90 коп.

Определением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.09.2017 № 13-150/2017 утверждено мировое соглашение от 08.09.2017, заключённое между Банком, Эминовым И.Р., Гардашовой А.А. и обществом «Дары природы», по которому стороны договорились об условиях обеспечения мирового соглашения залогом торгового центра площадью 421,1 кв. м и земельного участка площадью 714 кв. м.

В качестве обеспечения исполнения условий мирового соглашения между Банком и Эминовым И.Р. (залогодатель) заключён договор ипотеки от 14.09.2017 № 1582/2/МС, по которому в залог Банку переданы жилой дом общей площадью 208,1 кв. м и земельный участок площадью 1 400 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: город Советский, улица Ягодная, дом 1 (далее по тексту – жилой дом площадью 208,1 кв. м и земельный участок площадью 1 400 кв. м).

По состоянию на 05.02.2019 сумма задолженности по мировому соглашению от 08.09.2017 составляет 5 979 617 руб. 67 коп., в том числе 5 876 526 руб. 12 коп. основного долга, 100 150 руб. 02 коп. процентов, 2 941 руб. 53 коп. неустойки.

Кроме того, между Банком и Эминовым И.Р. (заёмщик) заключён кредитный договор от 27.01.2014 № 1646, по которому Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 4 750 000 руб., под 11,67 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика перед Банком между ними заключён договор ипотеки от 27.01.2014 № 1646/1, по которому в залог Банку переданы торговый центр площадью 421,1 кв. м и земельный участок площадью 714 кв. м.

Решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.12.2015 № 2-1176/2015 с Эминова И.Р., Гардашовой А.А., общества «Дары природы» в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от 27.01.2014 № 1646 в сумме 3 541 386 руб. 61 коп.

Определением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.09.2017 № 13-149/2017 утверждено мировое соглашение от 08.09.2017, заключённое между Банком, Эминовым И.Р., Гардашовой А.А. и обществом «Дары природы», по которому стороны договорились об обеспечении мирового соглашения залогом торгового центра площадью 421,1 кв. м и земельного участка площадью 714 кв. м.

В качестве обеспечения исполнения условий мирового соглашения от 08.09.2017 между Банком и Эминовым И.Р. (залогодатель) заключён договор ипотеки от 14.09.2017 № 1646/2/МС, по которому в залог Банку переданы жилой дом площадью 208,1 кв. м и земельный участок площадью 1 400 кв. м.

По состоянию на 05.02.2019 сумма задолженности по мировому соглашению от 08.09.2017 составляет 2 584 256 руб. 23 коп., в том числе 2 568 431 руб. 39 коп. основного долга, 10 599 руб. 40 коп. процентов, 5 225 руб. 44 коп. неустойки.

Неисполнение Эминовым И.Р. своих обязательств по кредитным договорам от 29.11.2013 № 1582, от 27.01.2014 № 1646, а также условий мировых соглашений от 08.09.2017 послужило основанием для обращения Банка с заявлением о его банкротстве.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из соответствия заявления кредитора требованиям, предусмотренным статьёй 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), и наличия оснований для введения в отношении Эминова И.Р. процедуры банкротства – реструктуризации его долгов.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьёй 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатёжеспособность гражданина (абзац первый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатёжеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объёме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатёжеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчёты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учётом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объёме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатёжеспособным.

Установив неисполнение Эминовым И.Р. денежных обязательств, подтверждённых вступившими в законную силу судебными актами, срок исполнения которых наступил, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что Эминов И.Р. отвечает признакам неплатёжеспособности, предусмотренным пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Поскольку заявление кредитора соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьёй 213.5 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правильно признал его обоснованным и ввёл в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.03.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу № А75-2174/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Эминова Ильгара Ризван оглы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                           О.В. Кадникова

 

Судьи                                                                                        М.Ю. Бедерина

 

                                                                                                   С.А. Доронин