АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11677/2019

13 июля 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года, полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Василевской Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «А.К.П.» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Центру лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным и отмене решения,

при участии: 

от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 16.06.2020 (до перерыва),

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 13.12.2019 № 46 (после перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «А.К.П.» (далее – ООО ЧОО «А.К.П.», общество, заявитель)  обратилось в суд с заявлением о признании недействительным и отмене решения Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми (далее – Центр лицензионно-разрещительной работы Управление Росгвардии по Республике Коми, Управление, административный орган) об отказе в согласовании заявки на получение служебного оружия во временное пользование от 09.08.2019 № 358/3-805.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2020 производство по делу № А29-11677/2019 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А29-9736/2019.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.12.2019                            по делу №А29-9736/2019 Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.12.2019 по делу №А29-9736/2019 оставлено без изменения.

Определением суда от 30.06.2020 производство по делу № А29-11677/2019 возобновлено.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях с учетом их уточнения.

Представитель Управления Росгвардии по Республике Коми, возражая против заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 07 июля 2020 года.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон,  суд установил следующее.

26.09.2007 ООО ЧОО «А.К.П.» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>; основным видом деятельности Общества является деятельность частных охранных служб (код ОКВЭД 80.10).

ООО ЧОО «А.К.П.» 04.08.2017 ЦЛЛР Управления Росгвардии по Республике Коми выдано разрешение на хранение и использование оружия серии РХИ № 0146772  сроком действия до 04.08.2020.

11.02.2019 начальником Управления издан приказ № 75 о проведении внеплановой выездной проверки наличия оружия и патронов, организации их хранения, учета комнаты хранения оружия в Обществе; назначены лица, уполномоченные на проведение проверки; определены цели, задачи и предмет проверки; правовые основания, срок проверки: 14.02.2019.

При проведении проверки лицензирующим органом установлено, что у Общества в нарушение требований пункта 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 (далее – Правила № 814) отсутствует комната хранения оружия.

Проверка проводилась сотрудниками Управления 14.02.2019 в присутствии генерального директора Общества. Результаты проверки оформлены актом проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 14.02.2019, копия которого вручена генеральному директору Общества 14.02.2019, о чем в акте имеется соответствующая отметка (л.д.40). В пункте 6 акта указано на необходимость запретить дальнейшее хранение оружия.

14.02.2019 сотрудником Управления выдано заключение об аннулировании разрешения на хранение и использование оружия, в котором указано, что у Общества отсутствует изолированное помещение, специально оборудованное для хранения оружия и патронов (пункт 55 Правил № 814).

31.07.2019 ООО ЧОО «А.К.П.» обратилось в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Республике Коми с заявкой на получение служебного оружия во временное пользование.

Уведомлением от 09.08.2019 № 358/3-805 ООО ЧОО «А.К.П.» отказано в согласовании заявки в силу статьи 26 Федерального закона от 13.12.1996 № 150 «Об оружии», согласно которой в случае аннулирования лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение оружия юридическое лицо вправе повторно обратиться за их получением по истечении трех лет со дня аннулирования лицензии и (или) разрешения.

Не согласившись с названным решением (уведомлением) Управления ООО ЧОО «А.К.П.» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что требования Общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Правовые основы частной охранной деятельности установлены Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1).

В силу статьи 9 Закона об оружии приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Закон № 226-ФЗ) федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной деятельности возложен на войска национальной гвардии.

Как следует из материалов дела, Управлением Росгвардии по Республике Коми были выданы предписания № 3581-101 от 01.03.2019, № 3581-399 от 08.05.2019, 3581-675 от 12.07.2019.

Во исполнение указанных предписаний обществом были направлены письмо о частичном устранении нарушений № 191 от 08.04.19 и ходатайство о продлении срока исполнения предписания № 192 от 10.04.2019. Письмом от 18.04.2019г. № 3581-336 в ходатайстве ООО ЧОО «А.К.П.» было отказано.

06.05.2019 ООО ЧОО «А.К.П.» с целью исполнения предписания направило заявку на получение во временное пользование служебного оружия.

27.05.2019 в получении служебного оружия было отказано. ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Коми свой отказ мотивировало тем, что к заявке не приложены соответствующие документы.

08.05.2019 ОЛРР  по  г.Сыктывкару  было  выдано  предписание  №  3581-399   «Об устранении нарушений выявленных лицензионных требований в ходе проверки». В указанном предписании ООО ЧОО  «А.К.П.» было предписано в срок до 08.06.2019  получить во временное пользование служебное оружие или переоформить лицензию с отказом от 3 и 7 пунктов лицензии.

Во исполнение указанного предписания ООО ЧОО «А.К.П.» 31.05.2019 направило в Управление Росгвардии по Республике Коми заявку на получение служебного оружия во временное пользование.

02.06.2019 в удовлетворении заявки обществу было отказано на том основании, что комната хранения оружия, расположенная по адресу: 

<

...>, не соответствовала требованиям технической укрепленности. В дальнейшем ООО ЧОО «А.К.П.» устранило выявленные недостатки.

26.06.2019 ООО ЧОО «А.К.П.» вновь подало заявку на получение служебного оружия.

09.07.2019 в соответствии с Актом проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов ООО ЧОО «А.К.П.» было установлено, что комната хранения оружия по адресу: 

<

...>, соответствует требованиям технической укрепленности.

23.07.2019 ЦЛРР Управления Росгвардии по Республики Коми отказало в согласовании Заявки на получение служебного оружия во временное пользование. Отказ был мотивирован тем, что в заявке ООО ЧОО «А.К.П.» значился один работник, имеющий право выполнять обязанности с использованием служебного оружия, тогда как в соответствии с приложением № 5 Постановления Правительства РФ № 814 «О мерах по урегулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» служебное оружие выдается во временное пользование частной охранной организации из расчета не более 1 единицы на 2 охранников.

Устранив указанный недостаток ООО ЧОО «А.К.П.» 31.07.2019 подало Заявку на получение служебного оружия во временное пользование, в которой ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Коми 09.08.2019 вновь было отказано. На этот раз отказ мотивирован тем, что у ООО ЧОО «А.К.П.» 14.02.2019 было аннулировано разрешение на хранение и использование оружия по адресу: 

<

...>.

Также из материалов дела следует, что 12.07.2019 ОЛРР по г.Сыктывкару Управления Росгвардии по Республике Коми ООО ЧОО «А.К.П.» было выдано предписание «Об устранении нарушений, выявленных лицензионных требований в ходе проверки», в котором предписывалось в срок до 12.08.2019 устранить нарушения путем получения во временное пользование служебного оружия или переоформления лицензии с отказом от 3 и 7 пунктов лицензии.

17.07.2019 Управлением Росгвардии по Республике Коми в Арбитражный суд Республики Коми было подано заявление об аннулировании у ООО ЧОО «А.К.П.» лицензии на осуществление частной охранной деятельности от 04.12.2010                             № ЧО 046988 в связи с не устранением лицензиатом в установленный срок выявленных нарушений.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.12.2019 по делу                  №А29-9736/2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2020, в удовлетворении требований Управлению Росгвардии по Республике Коми отказано.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что Управлением Росгвардии по Республике Коми не представлены доказательства того, что ООО ЧОО «А.К.П.» допущены грубые нарушения лицензионных требований, установленные Положением о лицензировании, или нарушения лицензионных требований, которые повлекли за собой нарушение прав, законных интересов, нанесение ущерба здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства установленные судом в ходе рассмотрения дела                            №А29-9736/2019 являются в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициально установленными и не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

Управлением Росгвардии по Республике Коми 09.08.2019 в согласовании заявки общества отказано со ссылкой на статью 26 Федерального Закона «Об оружии», согласно которой в случае аннулирования лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение оружия юридическое лицо вправе повторно обратиться за их получением по истечении трех лет со дня аннулирования лицензии и (или) разрешения, гражданин - по истечении одного года со дня окончания срока наложения административного наказания в виде лишения права на приобретение оружия либо права на хранение или хранение и ношение оружия или со дня устранения обстоятельств, исключающих в соответствии с настоящим Федеральным законом возможность получения таких лицензии и (или) разрешения.

Суд считает, что из буквальной трактовки указанной нормы юридическое лицо и гражданин имеют право повторно обратиться за получением лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение оружия в случае их аннулирования не только по истечении трех лет со дня аннулирования лицензии и (или) разрешения и по истечении одного года со дня окончания срока наложения  административного наказания в виде лишения права на приобретение оружия либо права на хранение или хранение и ношение оружия соответственно, но и со дня устранения обстоятельств, исключающих в соответствии с настоящим Федеральным законом возможность получения таких лицензии и (или) разрешения.

Доказательства устранения Обществом обстоятельств, исключающих в соответствии с настоящим Федеральным законом возможность получения таких лицензии и (или) разрешения, подтверждаются представленными в дело материалами и установлены вступившим в законную силу судебными актами по делу А29-9736/2019.

Вместе с тем, Общество не повторно обратилось за получением лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение оружия, а в целях исполнения ранее выданных  Управлением Росгвардии по Республике Коми предписаний  обратилось с заявкой на получение частной охранной организацией служебного оружия во временное пользование.

В соответствии с пунктом 92 постановления Правительства Российской Федерации № 814 «О мерах по урегулированию оборота гражданского и служебного оружия и нитронов к нему на Территории Российской Федерации» для получения служебного оружия во временное пользование руководитель частной охранной организации представляет в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения указанной организации заявку по форме согласно приложению, в которой указывает имеющееся в частной охранной организации и требуемое количество служебного оружия (далее - заявка). 

К заявке прилагаются следующие документы:

а)копия лицензии на осуществление частной охранной деятельности;    

б)список работников  частной  охранной  организации,  имеющих  квалификацию, которая позволяет выполнять функциональные обязанности с использованием служебного оружия;

в)копии документов, подтверждающих наличие надлежащих условий хранения служебного оружия, для получения которого представляется заявка;

г)копия   разрешения   на   хранение   и   использование   имеющегося   в   частной   охранной организации служебного оружия (при его наличии).

Основания для отказа обществу в выдаче служебного оружия во временное пользование регламентированы пунктом 95 постановления Правительства Российской Федерации № 814 от 21.07.1998. Согласно пункту 95 постановления Правительства Российской Федерации № 814 основаниями для отказа в выдаче служебного оружия во временное пользование являются:

а) приостановление действия лицензии на осуществление частной охранной деятельности либо иное ограничение (запрет) на деятельность частной охранной организации в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) недостоверность сведений, указанных в заявке, либо несоответствие количества заявленного для получения служебного оружия установленным нормам обеспечения.

Доказательства наличия указанных оснований для отказа в выдаче служебного оружия во временное пользование в материалах дела отсутствуют, в том числе, с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу №А29-9736/2019

Судом установлено, что заявителем при подаче заявки на получение служебного оружия во временное пользование выполнены требования пункта 92 постановления Правительства Российской Федерации № 814 от 21.07.1998, представлены соответствующие документы в полном объеме, что не оспаривается ответчиком. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

Оценив все представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что у ответчика не имелось оснований для отказа в согласовании ООО ЧОО «А.К.П.» заявки на получение служебного оружия во временное пользование от 31.07.2019. Отказ Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми от 09.08.2019 не соответствует действующим нормам законодательства и нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем, подлежит признанию недействительным, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, арбитражный суд по указанной категории дел, помимо рассмотрения вопроса о признании ненормативных правовых актов (решений) уполномоченных органов недействительными (незаконными), также рассматривает вопрос о возможности принятия каких-либо мер к устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных на момент рассмотрения дела обстоятельств. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

С учетом заявленного предмета спора и установленных обстоятельств суд в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя считает возможным обязать Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми рассмотреть заявку на получение служебного оружия во временное пользование в соответствии с действующими нормами законодательства. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Законодательством не  предусмотрено  освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным и отменить решение Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми об отказе в согласовании заявки на получение служебного оружия во временное пользование от 09.08.2019 № 358/3-805.

Обязать Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «А.К.П.» путем рассмотрения заявки на получение служебного оружия во временное пользование в соответствии с действующими нормами законодательства. 

Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «А.К.П.» 3000 руб. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов будет выдан по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья                                            Ж.А. Василевская