ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

14.02.2018

Дело № А40-238830/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2018 

Полный текст постановления изготовлен  14.02.2018

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Голобородько В.Я.

судей Мысака Н.Я., Закутской С.А.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ВОСТОКШИНТОРГ" – ФИО1 по дов. от 06.02.2018

от АО АКБ «Международный финансовый клуб» - ФИО2 по дов. от 24.01.2017

рассмотрев 08.02.2018 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "ВОСТОКШИНТОРГ" 

на определение от 18.05.2017

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей С.В. Гончаренко,

на постановление от 14.11.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Р.Г. Нагаевым, Е.А. Солоповой, И.М. Клеандровым,

в части признания обоснованными и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ВОСТОКШИНТОРГ» требования АО АКБ «Международный финансовый клуб» в размере 539 501 903,66 рублей

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ВОСТОКШИНТОРГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВОСТОКШИНТОРГ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3, соответствующие сведения опубликованы 11.02.2017 г. в газете «КоммерсантЪ» № 26.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2017 признано обоснованным заявление и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ВОСТОКШИНТОРГ» требование ФИО4 в размере 332 315 391 руб. 81 коп. Признано обоснованным заявление и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ВОСТОКШИНТОРГ» требование ООО «Айтиикс Групп» в размере 168 853 320 руб. 43 коп. Признано обоснованным заявление и включено в третью  очередь реестра требований кредиторов ООО «ВОСТОКШИНТОРГ» требование АО АКБ «Международный финансовый клуб» в размере 539 501 903 руб. 66 коп. Признано обоснованным заявление и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ВОСТОКШИНТОРГ» требование ООО «БАНК БКФ» в размере 33 880 074 руб. 71 коп., из них 3 044 565 руб. 20 коп. - пени, которые учитывать в реестре отдельно. Признано обоснованным заявление и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ВОСТОКШИНТОРГ» требование ДЭУ ИНТЕРНЭШНЛ КОРПОРЕЙШН в размере 16 674 086 руб. 53 коп. Признано обоснованным заявление и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ВОСТОКШИНТОРГ» требование компании «Наира Интерпрайзиз Лимитед» в размере 245 473 300 руб. 17 коп., из них 22 058 966 руб. 78 коп. - пени, которые учитывать в реестре отдельно. Признано обоснованным заявление и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ВОСТОКШИНТОРГ» требование КОО «Март Капитал ЛТД» в размере 131 690 646 руб. 76 коп.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ЗАО ОПК «ТрансГидроПроект» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит удовлетворить кассационную жалобу, определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела. Заявитель, в том числе, указал, что суды неправильно применили нормы материального права, а, именно, ст. 408 ГК РФ. Отметил, что  обязательство по возврату авансового платежа в размере 2 160 635 рублей на момент обращения ФГУП «Росморпорт» в Арбитражный суд прекратилось надлежащим исполнением и является исполненным в настоящее время. Суды не дали оценку действиям ФГУП «Росморпорт» с позиции ст. 10 ГК РФ.

Представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ФГУП «Росморпорт» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ», (далее также - Банк, Кредитор, Заявитель) и ООО «ВОСТОКШИНТОРГ» (далее также — Должник, Заемщик) был заключен Кредитный договор № 

<

***> от 23.01.2014, с изменениями, внесенными дополнительным соглашением к нему № 1 от 13.11.2014, №2 от 16.01.2015 (далее именуемый «Кредитный договор »). В соответствии с условиями Кредитного договора Банком предоставлена Заемщику кредитная линия с лимитом единовременной задолженности 500000000 рублей; срок возврата кредитов - 23.01.2017; процентная ставка за пользование кредитами определяется в порядке, предусмотренном п. 4.1 Кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения №2 от 16.01.2015). Заемщик обязался возвратить кредиты в установленные Кредитным договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитами. Кредитор исполнил предусмотренные Кредитным договором обязательства по предоставлению денежных средств Заёмщику, что подтверждается представленными в материалы дела выписками но счету Заемщика. Заемщик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил в связи с чем Банк обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о включении требований в реестр кредиторов должника. Требование Банка принято Арбитражным судом г. Москвы к производству 17.03.2017.

С учетом положений п. 3 ст. 63, п.1 ст.4 Закона о банкротстве и того, что резолютивная часть определения суда по настоящему делу объявлена 31.01.2017 размер задолженности ООО «ВОСТОКШИ1ГГОРГ» перед Заявителем по Кредитному договору составляет 539 501 903,66 (Пятьсот тридцать девять миллионов пятьсот одна тысяча девятьсот три рубля 66 копеек) рублей, в том числе:

-сумма основного долга 499 764 367,23 рублей;

-сумма задолженности по процентам - 39 737 536,43 рублей;

Письменный расчет требований представлено в материалах дела. Должник и арбитражный управляющий наличие и размер задолженности Должника перед Банком не оспаривают, контррасчет в материалы дела не представлен. В связи с чем, суд первой инстанции признал требования Банка обоснованными и включил в третью очередь реестра кредиторов Должника.

31 марта 2017 (т.е. после возбуждения судом первой инстанции производства по заявлению Банка) между АО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» и ТРАВАЛЛЭЙШИ ХОЛДИНГЗ ЛТД, адрес: Теклас Лисиоти, 35 ИГЛ СТАР ХАУС, 6-ой этаж, Р.С. 3030, Лимассол, Кипр, регистрационный номер 212757 (далее - Компания) заключен Договор цессии №4-СФ (уступки права требования) (далее - Договор цессии). В соответствии с условиями Договора цессии Банк (Цедент) уступил Компании (Цессионарий) все права требования но возврату задолженности по Кредитному договору, в полном объеме, в том числе: права на неуплаченный основной долг; проценты за пользование кредитом и другие права требования согласно п. 1.1 Договора цессии. Общая сумма уступленных прав по Кредитному договору составила 539 501 903,66 руб., в том числе 499 764 367,23 руб. основного долга, 39 737 536,43 руб. начисленных процентов по кредиту (п. 1.2). Согласно п. 2.1 Договора цессии в качестве оплаты за уступленные права Цессионарий обязуется оплатить Цеденту 192 950 190,37 рублей. Пунктом 2.2 стороны предусмотрели оплату цены цессии путем списания Цедентом соответствующей суммы со счета Цессионария. Согласно п. 3.1. Договора цессии, уступаемые права переходят к Цессионарию с момента полной оплаты цепы цессии и поступления денежных средств на счет Цедента. Оплата цепы цессии произведена 24.04.2017, что подтверждается банковским ордером №11363542 от 24.04.2017. Таким образом, с 24.04.2017 ТРАВАЛЛЭЙШИ ХОЛДИНГЗ ЛТД является новым кредитором должника.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется. В соответствии с пунктом 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В силу указанных норм, объем обязательств Должника в связи с уступкой права требования не изменился, доказательств того, что в результате заключения Договора цессии Должник или кредиторы утратили какие-либо права или же для них наступили неблагоприятные имущественные последствия, нарушены их права и законные интересы не представлено.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 26 Постановления от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Поскольку требования заявителей являются обоснованными, с учетом положений ст. 134 и 137 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», такие требования подлежат включению в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника.

В данном случае суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В данном случае 31 марта 2017 между АО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» и ТРАВАЛ-ЛЭЙШН ХОЛДИНГЗ ЛТД, адрес: Теклас Лисиоти, 35 ИГЛ СТАР ХАУС, 6-ой этаж, Р.С. 3030, Лимассол, Кипр, регистрационный номер 212757 (далее - Компания) заключен Договор цессии №4-СФ (уступки права требования) (далее - Договор цессии). В соответствии с условиями Договора цессии Банк (Цедент) уступил Компании (Цессионарий) все права требования по возврату задолженности по Кредитному договору, в полном объеме, в том числе: права на неуплаченный основной долг; проценты за пользование кредитом и другие права требования согласно п. 1.1 Договора цессии. Общая сумма уступленных прав по Кредитному договору составила 539 501 903,66 руб., в том числе 499 764 367,23 руб. основного долга, 39 737 536,43 руб. начисленных процентов по кредиту (п. 1.2). Согласно п. 2.1 Договора цессии в качестве оплаты за уступленные права Цессионарий обязуется оплатить Цеденту 192 950 190,37 рублей. Пунктом 2.2 стороны предусмотрели оплату цены цессии путем списания Цедентом соответствующей суммы со счета Цессионария. Согласно п. 3.1. Договора цессии уступаемые права переходят к Цессионарию с даты полной оплаты цены цессии и поступления денежных средств на счет Цедента. Оплата цены цессии произведена 24.04.2017, что подтверждается банковским ордером №11363542 от 24.04.2017. Таким образом, с 24.04.2017 ТРАВАЛЛЭИШН ХОЛДИНГЗ ЛТД является новым кредитором должника.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы, изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2017, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 по делу № А40-238830/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                      В.Я. Голобородько

 

Судьи:                                                                                  Н.Я. Мысак

 

                                                                                              С.А. Закутская