АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-930/2021

05 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Вилочкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 95 «Планета детства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 173020, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новгородсельстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 173001, 

<

...>, каб. 205)

об обязании предоставить обеспечение исполнения гарантийных обязательств в размере 5 043 527,30 руб.

при участии

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.04.2020 № 94, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 01.02.2021 № 2,

установил:

муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 95 «Планета детства» (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новгородсельстрой» (далее - ответчик, Общество) об обязании в течении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу исполнить пункт 7.11 муниципального контракта (закупка у единственного поставщика от 27.04.2020 - предоставить обеспечение исполнения гарантийных обязательств в размере 5 043 527,30 руб.

Определением суда от 01.03.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 18.03.2021.

В связи с отсутствием возражений сторон, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

Протокольным определением суда от 18.03.2021 судебное разбирательство было отложено на 29.03.2021.

В судебном разбирательстве истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном разбирательстве требования истца не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.04.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт, предметом которого является: выполнение работ по завершению строительства объекта «Детская дошкольная образовательная организация на 190 мест» по адресу: Великий Новгород, ул. Якова Павлова, земельный участок 7 к. 2.

В соответствии с пунктом 1.1 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с проектно-сметной документацией (Приложение № 1 и № 2 к контракту), календарным графиком выполнения работ (Приложение № 3 к контракту), а заказчик обязуется принять выполненные работы (при условии их надлежащего выполнения) и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В пункте 2.2 контракта сторонами согласованы сроки выполнения работ: с даты заключения контракта до 01.09.2020.

Цена договора определена сторонами в пункте 4.1 контракта в размере 100 870 546,0 руб.

Гарантийные обязательства подрядчика предусмотрены в разделе 7 контракта.

Согласно пункту 7.11 подрядчик по настоящему контракту при его исполнении предоставляет обеспечение исполнений гарантийных обязательств, предусмотренных контрактом. Размер обеспечения гарантийных обязательств по контракту составляет 5% (пять) процентов цены контракта, что составляет 5 043 527,3 руб.

Подрядчик предоставляет обеспечение исполнения гарантийных обязательств, предусмотренных контрактом, одновременно с уведомлением заказчика о завершении строительства объекта. Оформление сторонами контракта акта приемки законченного строительством объекта формы КС-11 осуществляется только после предоставления обеспечения исполнения гарантийных обязательств (пункт 7.12).

Гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет. Способ обеспечения исполнения гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ подрядчиком самостоятельно.

Между сторонами были заключены дополнительные соглашения, в том числе дополнительное соглашение № 5 от 14.10.2020, согласно которому стороны пришли к соглашению: В соответствии с п.п. 12.1.1 п. 12.1 контракта на основании актов выполненных работ, определяющих окончательную стоимость работ по завершению строительства объекта, изложить абзац 1 п. 4.1 контракта в следующей редакции: «4.1 Цена контракта составляет 87 946 734,71 руб.».

Судом установлено и подтверждено сторонами, что акты приемки выполненных работ подписаны сторонами на сумму 87 946 734,71 руб.

Кроме того, между сторонами, а также техническим заказчиком подписан акт сдачи-приемки законченного строительством нежилых объектов непроизводственного назначения, 06.10.2020 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Во исполнение условий контракта об обеспечении гарантийных обязательств ответчик представил истца банковскую гарантию АО «Альфа-Банк» от 16.10.2020 на сумму 4 397 337,0 руб. сроком действия с 26.10.2020 по 26.11.2023.

Истец, полагая, что ответчик не исполнил условия контракта о предоставлении банковской гарантии на установленную контрактом сумму, а именно 5 043 527,3 руб., направил в адрес ответчика претензию, а затем обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что пунктом 7.11 контракта предусмотрено предоставление подрядчиком обеспечения исполнения гарантийных обязательств на сумму 5 043 527,3 руб.

Несмотря на то, что дополнительным соглашением № 5 стоимость работ по договору была изменена, изменения в пункт 7.11 контракта, в том числе в части установления иного размера обеспечения, сторонами не вносились.

Ответчик с требованиями истца не согласился, указав, что данным пунктом предусмотрена обязанность подрядчика предоставить обеспечение исполнения гарантийных обязательств в размере 5% цены контракта. При этом сумма 5 043 527,3 руб. была определена на момент заключения контракта исходя из первоначально установленной цены контракта.

Впоследствии, дополнительным соглашением от 14.10.2020 цена контракта была уменьшена до 87 946 734,71 руб.

Таким образом, с учетом указанного уменьшения, размер обеспечения исполнения гарантийных обязательств составит 4 397 336,74 руб.

Ответчик полагает, что предоставив банковскую гарантию на сумму 4 397 337,0 руб. выполнил данный пункт контракта надлежащим образом.

Кроме того, в качестве подтверждения своей позиции относительно толкования условий контракта, ответчик сослался на представленную переписку сторон.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу норм статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Пунктом 7.2 договора установлен гарантийный срок на выполненные работы – 3 года. Указанный срок исчисляется со дня подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта формы КС-11.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 7.11 контракта стороны предусмотрели, что подрядчик предоставляет обеспечение исполнения гарантийных обязательств, предусмотренных контрактом. Размер обеспечения гарантийных обязательств по контракту составляет 5% (пять) процентов цены контракта, что составляет 5 043 527,3 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 12 ГК РФ в числе способов, к которым может обратиться лицо, право которого нарушено, установлено право требовать присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт представления ответчиком во исполнение пункта 7.11 контракта банковской гарантии на сумму 4 397 337,0 руб. подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Также сторонами не оспаривается тот факт, что цена договора уменьшилась до 87 946 734,71 руб., о чем было подписано соответствующее дополнительное соглашение, между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ на указанную сумму.

Спор между сторонами возник относительно толкования условий контракта о сумме обеспечения исполнения гарантийных обязательств.

Истец полагает, что, не смотря на то, что цена договора уменьшилась, ответчик должен представить обеспечение исполнения гарантийных обязательств в установленном в пункте 7.11 контракта размере, т.е. 5 043 527,3 руб., поскольку изменения в данный пункт сторонами не вносились. Иных возражений по представленной гарантии у истца не имеется.

Ответчик полагает, что указанным пунктом контракта установлен размер обеспечения – 5% от цены контракта, что на момент подписания контракта действительно составляло 5 043 527,3 руб., однако при последующем уменьшении цены контракта указанный размер стал составлять 4 397 337,0 руб. Согласование размера обеспечения исполнения гарантийных обязательств не в твердом размере, а в размере 5% от цены контракта, по мнению ответчик, также подтверждается перепиской сторон.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В пункте 7.11 контракта стороны предусмотрели, что подрядчик предоставляет обеспечение исполнения гарантийных обязательств, предусмотренных контрактом. Размер обеспечения гарантийных обязательств по контракту составляет 5% (пять) процентов цены контракта, что составляет 5 043 527,3 руб.

Из буквального толкования указанного пункта следует, что «Размер обеспечения гарантийных обязательств по контракту составляет 5% (пять) процентов цены контракта,…». Указанное словосочетание указывает на то, что размер обеспечения непосредственно связан и зависит от цены контракта. Продолжение указанного предложения «что составляет 5 043 527,3 руб.» во взаимосвязи с первой частью указанного предложения говорит о том, что 5% цены контракта составляет 5 043 527,3 руб.

Действительно, на момент заключения контракта его цена в соответствии с пунктом 4.1 составляла 100 870 546,0 руб., а 5% от указанной цены составляло 5 043 527,3 руб.

Между тем, к моменту необходимости представления обеспечения исполнения гарантийных обязательств цена контракта была изменена сторонами на основании дополнительного соглашения № 5 от 14.10.2020 и составила 87 946 734,71 руб. Стороны пояснили, что работы были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком на сумму 87 946 734,71 руб.

Правовое назначение независимой (банковской) гарантии состоит в обеспечении надлежащего исполнения должником обязательств перед кредитором.

Таким образом, учитывая, что стоимость выполненных ответчиком по контракту работ, и, как видно из дополнительного соглашения № 5, цена договора составила 87 946 734,71 руб., то и обеспечение исполнения гарантийных обязательств должно быть представлено ответчиком исходя их указанного размера.

Кроме того, из представленных в материалы дела писем истца, адресованных ответчику, от 14.09.2020 № 299, от 21.09.2020 № 319, от 23.11.2020 № 403 следует, что истец просит ответчика предоставить обеспечение исполнения гарантийных обязательств, указывая при этом на установленный в пункте 7.11 контракта размер – 5% цены контракта без указания конкретной суммы.

Таким образом, при буквальном толковании пункта 7.11 контракта, а также во взаимосвязи с иными условиями контракта, учитывая назначение представляемого обеспечения (обеспечение гарантийных обязательств на выполненные работы), суд приходит к выводу о необходимости представления ответчиком обеспечения исполнения гарантийных обязательств в размере 5% от 87 946 734,71 руб., что составляет 4 397 336,74 руб.

При этом способ обеспечения исполнения гарантийных обязательств в соответствии с пунктом 7.13 контракта, определяется подрядчиком самостоятельно.

Поскольку материалами дела подтверждается факт предоставления ответчиком банковской гарантии на сумму 4 397 337,0 руб., требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок  со дня его принятия.

 

 

Судья

ФИО1