АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2023 года

Дело №

А26-9032/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А.,Мунтян Л.Б., 

рассмотрев 07.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по делу № А26-9032/2021,

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес: 185036, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Запкареллес», адрес: 186870, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), о взыскании неустойки в размере 61 752 руб. 08 коп. по договору аренды лесного участка от 17.12.2008 № 52-з.

Решением суда первой инстанции от 29.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2022, в удовлетворении иска Министерству отказано.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, между Министерством лесного комплекса Республики Карелия, (согласно Постановлениям Правительства Республики Карелия от 04.09.2010 № 177-П и от 26.09.2017 № 326-П преобразовано в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия; далее - арендодатель;) и Обществом (арендатор) 17.12.2008 был заключен договор аренды лесного участка № 52-з, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 600 331 га, являющийся частью лесного участка с кадастровым номером 10:16:00 00 00:0010, расположенный на территории ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество».

Названный лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 17.12.2008 (приложение № 5 к договору).

Срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации и по 31.12.2052 (пункт 7.1 договора).

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.01.2009, о чем имеется соответствующая регистрационная запись.

Арендатором поданы лесные декларации: от 07.08.2020 № 865, от 19.08.2020 № 1000, от 25.08.2020 № 1021, от 12.05.2021 № 507.

Лесничеством (как представителем Министерства) в сентябре 2021 года были проведены осмотры мест рубок, зафиксировавшие допущенные арендатором лесонарушения, о чем составлены акты осмотра мест рубок.

В связи с нарушением Обществом условий договора арендодатель начислил 77 261 руб. 97 коп. неустойки, которую предложил уплатить претензионным письмом от 15.10.2021 № 3329.

Платежным поручением от 26.10.2021 № 3825 Общество перечислило неустойку в размере 15 509 руб. 89 коп.

Поскольку претензия в части начисленной Обществу неустойки в размере 61 752 руб. 08 коп. была оставлена без удовлетворения, Министерство обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции не усмотрели правовых и фактических оснований для удовлетворения иска Комитета.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении иска, суды сочли, что Министерством не представлены доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком действующего лесного законодательства при производстве лесосечных работ.

Как установили суды, рубка произведена (при наличии всей необходимой разрешительной документации), в соответствии с договором аренды, лесными декларациями и Проектом освоения лесов. 

Согласно пункту 24 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Правила), при отводе лесосек для заготовки древесины сплошными рубками в эксплуатационную площадь лесосек не включаются:

а) нелесные и не покрытые лесной растительностью лесные земли (болота, вырубки, прогалины) независимо от их величины;

б) выделенные семенные группы, куртины и полосы;

в) расположенные среди спелых древостоев участки молодняков, средневозрастных насаждений;

г) участки приспевающих лесных насаждений, находящиеся внутри выделов спелых и перестойных древостоев, площадью более 3 га;

д) участки природных объектов, имеющих природоохранное значение;

е) объекты биоразнообразия площадью более 0,1 га.

Названная норма также дает право арендатору (ответчику) на выделение неэксплуатационных участков одновременно с осуществлением лесосечных работ в случаях, если они не были выделены при отводе лесосек. При этом в технологическую карту лесосечных работ вносятся соответствующие изменения.

Суды заключили, что в рассматриваемом случае арендатор внес изменения в технологическую карту лесосечных работ, которая не входит в перечень приложений к лесной декларации; требования к ее форме и порядку заполнения установлены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки».

Суд первой инстанции указал, что при установлении объектов биологического разнообразия не требуется внесения изменений в лесную декларацию в соответствии с пунктом 8 Приказа от 30.07.2020 № 539 «Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требования к формату лесной декларации в электронной форме».

Суды двух инстанций проверили и удостоверились в том, что Общество заблаговременно направило письмом от 13.09.2020 № 94 (т.е. до даты проведения освидетельствования лесосек), в адрес Лесничества заявление о сохранении в спорных кварталах ключевых биотопов и природных объектов, имеющих природоохранное значение, в соответствии с Лесохозяйственным регламентом Суоярвского лесничества Республики Карелия на 2021-2030 годы с приложением технологических карт и схемы разработки лесосек с внесенными изменениями.

Как отметили суды, действия арендатора по оставлению ключевых биотопов в квартале 34 Вегарусского участкового лесничества произведены в строгом соответствии с Правилами, не повлекли за собой причинение вреда окружающей среде, соответствующие уведомления заблаговременно (до даты освидетельствования делянок) были направлены в адрес Лесничества, в целях последующего учета направленных сведений при освидетельствовании мест рубок и недопустимости квалификации оставленных ключевых биотопов в качестве недорубов.

В связи с недопущением арендатором нарушений требований действующего лесного законодательства в части выделения неэксплуатационных участков леса в спорном квартале Вегарусского участкового лесничества при проведении лесосечных работ по лесным декларациям при осмотре истцом лесосек в сентябре 2021 года, доказательство наличия в местах рубки участков ключевых биотопов и природных объектов, имеющих природоохранное значение, исключает квалификацию действий арендатора как оставление недорубов. Как следствие, отсутствуют основания для применения договорной неустойки, предусмотренной условиями договора аренды от 17.12.2008 № 52-з.

Ввиду изложенного суды обоснованно отказали Министерству в удовлетворении иска.

Несогласие Министерства с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по делу № А26-9032/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

А.Г. Кудин

 

Судьи

 

Е.А. Аникина

Л.Б. Мунтян