АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город  Новосибирск                                             дело № А45 – 1174/2022

резолютивная часть решения объявлена 30 марта  2022  года                                                                                       

решение в полном объеме изготовлено 1 апреля 2022 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Айдаровой А.И., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой О.В., рассматривает в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 622, дело  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промтрейдинвест" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский Завод Резервуаров" (ОГРН 

<

***>) , г. Новосибирск, 

о взыскании  денежных  средств, оплаченных  в  качестве предоплаты  по договору  в  размере  950 000 руб., договорной неустойки  по договору  в  размере   558 680  руб.,

при участии в  судебном заседании представителей:  

истца - не явился, извещен;

ответчика – ФИО1, доверенность от 28.02.2022, паспорт, диплом, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промтрейдинвест" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, (далее- истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский Завод Резервуаров" (ОГРН 

<

***>) , г. Новосибирск, (далее – ответчик) о взыскании  денежных  средств, оплаченных  в  качестве предоплаты  по договору  в  размере  950 000 руб., договорной неустойки  по договору  в  размере   558 680  руб.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что исполнил обязательства  в соответствии с условиями договоров, просит снизить размер неустойки до 1 000 рублей.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим  образом уведомленного ответчика о времени и месте судебного разбирательства.   

Рассмотрев исковое заявление, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключены договоры поставки продукции  № 18-21 от 29.06.2021 года на общую сумму 220 000 рублей с НДС 20% и № 19-21 от 26.07.2021 г. на общую сумму 850 000 рублей с НДС 20% (далее - Договора).

Согласно п. 1.1. договоров поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию наименование, цена и количество которой указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящих договоров.

Срок поставки продукции устанавливается сторонами в спецификациях к договорам.

Согласно п.5 спецификаций № 1 срок поставки продукции в течение 10 рабочих дней с даты получения предоплаты. 

Истец  внес предоплату по договору № 18-21 от 29.06.2021 года в сумме 220 000 рублей с НДС 20%, что подтверждается платёжными поручениями №553 от 29.06.2021 г., № 619 от 19.07.2021 г., внес предоплату по договору № 19-21 от 26.07.2021 г. в размере 730 000 рублей с НДС 20%, что подтверждается платёжным поручением № 659 от 05.08.2021 г. Общая сумма оплаты по обоим договорам составляет 950 000 рублей. 

Поставщик не поставил продукцию и не уведомил покупателя о его готовности к отгрузке.

30.12.2021 года Истец направил за исх.№ 373 в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возвратить оплаченную сумму денег (предоплату), в течение трех дней, однако претензия осталась без исполнения и ответа, в связи с чем истец обратился с иском о взыскании предоплаты и начисленной неустойки за несвоевременную поставку продукции. 

Согласно пункту 5.1. договора № 18-21 от 29.06.2021 года предусмотрено, что в случае не поставки (недоставки) продукции в срок продавец обязан уплатить покупателю неустойку в размере 0,05% от стоимости не поставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости не поставленной продукции.

Согласно пункту 5.1. договора поставки № 19-21 от 26.07.2021 г. в случае не поставки (недоставки) продукции в срок продавец обязан уплатить покупателю неустойку в размере 0,5% от стоимости продукции за каждый день просрочки, что подтверждено протоколом разногласий от 29.07.2021 г.

Расчет по договору по договору № 18-21 от 29.06.2021 года составил 18 480 рублей. Расчет неустойки по договору № 19-21 от 26.07.2021 составил 540 200 рублей. 

Согласно статьям 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (ч. 1 ст. 457 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (ч. 1 ст. 463 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч. 3 ст. 487 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 10270/13, продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.

Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается должником по обязательству, связанному с передачей товара. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, ответчик в нарушение своих обязательств не поставил товар истцу в установленные договором сроки, что ответчиком не отрицалось. 

Кроме того, ответчик ссылается на то, что договор поставки носит смешанный характер, к нему применимы положения норм ГК РФ, регулирующих отношения, вытекающие из договора подряда, поскольку ответчик обязан был изготовить по договору № 18-21 сегменты с переходом согласно чертежа (изготовленного закзачиком) и сварку сегментов на барабан. Данные доводы ответчика суд признает правомерными, исходя из того, что в соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из представленного договора следует, что он содержит как элементы договора поставки, так и элементы договора подряда.

Доводы ответчика о том, что данный договор является ничтожным, не соответствует положениям ст.ст. 166-168 ГК РФ и отклоняются судом, поскольку условия данного договора не противоречат требованиям действующего законодательства, содержат все необходимые условия договора поставки и подряда – наименование и количество поставляемого товара, его цену, сроки выполнения работ.

Согласно  п. 1.3. договора конструкторская документация на продукцию должна соответствовать с ГОСТ 21.1502-2007.  Как пояснил ответчик, чертежи изготовлены и выполнены ООО «Промтрейдинвест» на основании п. 4 спецификации № 1 к договору 19-21 от 26.07.2021.

Согласно спецификации №1 к договору 19-21 от 26.07.2021 в качестве наименования продукции указано - изготовление сегментов с переходом согласно чертежа (изготовленного заказчиком) (лист г/к 1500x6000) + сварка сегментов на барабан, количество 344 шт., стоимостью 850 000 руб. Оплата продукции,   поставляемой   поставщиком,   производится   покупателем   на условиях 100% предоплаты путем поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Срок изготовления продукции - в течение 10 рабочих дней с момента получения предоплаты (п. 5 спецификации №1 к договору 19-21 от 26.07.2021).

Поставщик приступает к изготовлению продукции, указанной в спецификации, после согласования с покупателем всех технических требований, указанных в чертежах предоставленных покупателем.

Качество поставляемой продукции должно соответствовать конструкторской документации (чертеж, эскиз).

Ответчик ссылается на то, что ООО «Сибирский Завод Резервуаров» во исполнение обязательств по договору № 18-21 от 29.06.2021 и 19-21 от 26.07.2021,  заключенных  между сторонами,  уведомило ООО «Промтрейдинвест» о том, что при изготовлении (сварки) сегментов металл толщиной 3 мм на барабане могут появиться неровности. ООО «Промтрейдинвест» согласилось с выполнением работ по предоставленным чертежам и дало указание на исполнение условий договора с использованием материала толщиной 3 мм. После чего ООО «Сибирский Завод Резервуаров» приступило к выполнению договора и в предусмотренные сроки исполнило условия договора в полном объеме. Однако ООО «Промтрейдинвест» не приняло результат работы, указав на недостатки напрямую связанные с использованием при изготовлении, (преварка) сегментов из стали толщиной 3 мм на барабан.

ООО «Сибирский Завод Резервуаров» предложило исправить недостатки и выполнить работы с использованием при изготовлении (преварка) сегментов из стали толщиной 5 мм на барабан, и приступило к выполнению работ.

Однако ООО «Промтрейдинвест» отказалось от предложенного ООО «Сибирский Завод Резервуаров» варианта решения проблемного вопроса по причине того, что истца не устроили сроки выполнения работ (что обусловлено значительными трудозатратами и сложностью конструкции).

После чего ООО «Промтрейдинвест» направило ответчику претензию № 373 от 20.10.2021 с требованием о возврате уплаченных денежных средств по договору №18-21 от 29.06.2021 в сумме 220 000 руб. и 19-21 от 26.07.2021в сумме 850 000 рублей и штрафной неустойки в сумме 414 900 рублей за просрочку поставки продукции.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из претензии истца от 30.12.2021 года, направленного в адрес ответчика,  следует, что  истец не принял изготовленную ответчиком продукцию. Из указанной претензии также следует,  что изготовленный ответчиком барабан имеет явные отклонения от заданных параметров, в связи с чем использование изготовленной продукции невозможно.

В силу пункта 1 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Согласно статье 716 ГК РФ  подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

 Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51).

При этом в соответствии с пунктом 12 информационного письма N 51 даже наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Поскольку ответчиком  не представлено доказательств передачи истцу в установленные договором сроки продукции, соответствующей условиям договора, а также не представлено доказательств уклонения истца от подписания акта выполненных работ, а также доказательств того, что он предупреждал заказчика о  непригодности технической документации в течение сроков,  предусмотренных договором,  то требования истца в части взыскания суммы предоплаты и неустойки законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В подтверждение доводов о том, что товар был изготовлен по чертежам и проектам документации, изготовленным истцом, в установленный договором срок, и ответчик  предупреждал истца о возможных недостатках в изготавливаемой детали, ответчиком доказательств не представлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, соответствующим срокам исполнения обязательства.

Рассмотрев доводы ответчика о снижении неустойки  в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации арбитражный суд приходит к следующему. 

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом арбитражный суд учитывает, что превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Действительно, установленный размер неустойки в договоре превышает двукратный размер ключевой ставки ЦБ РФ, однако размер неустойки согласован сторонами в добровольном порядке в соответствии с требованиями статей 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Следовательно, подписывая договор, содержащий условие о размере неустойки, ответчик выразил свое согласие на применение неустойки (пени) именно в определенном размере от невыплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты. При подписании договора ответчику были известны его условия, в том числе,  в части применения размера неустойки. Договор  подписан ответчиком без разногласий. 

Кроме того, норма статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая право суда на уменьшение размера неустойки, призвана гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их конституционных прав, но не исключить несение должником бремени негативных последствий вследствие неисполнения денежного обязательства. 

Применение такой меры носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (поставщику) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения (неисполнения) денежного обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) денежного обязательства в будущем. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Принимая во внимание, что установление в договоре № 19-21 неустойки в размере 0, 5%  составляет 182, 5% годовых, что существенно превышает ставку годовых или ставки кредитования в банках, что  истец не представил доказательств наличия негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, суд полагает, что   соразмерным размером  неустойки  с суммой просроченного обязательства, широко применяемой в деловой практике, будет являться  размер неустойки  0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, что   в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит (730 000*0, 1% *148) = 108 040 руб. С учетом начисленной истцом неустойки по договору № 18-21 в сумме 18 480 рублей и 108 040 руб. общая сумма взыскиваемой неустойки составит 126 190 рублей.   В остальной части иска следует отказать.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" предусмотрено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промтрейдинвест" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Завод Резервуаров" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, задолженность в  размере  950 000 руб., неустойку 126 190 рублей, 28087-00 рублей государственной пошлины. 

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                       А.И. Айдарова