ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, г. Москва, проезд Соломенной Сторожки, д. 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва                                                                            Дело № 08 мая 2024 года 

08 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю., 

судей Кораблевой М.С., Расторгуева Е.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ананиевым Х.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью 

Управляющая компания "Управдом-Кузьминки" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2024 года 

по делу № А40-23650/23 

по иску Общества с ограниченной ответственностью 

Управляющая компания "Управдом-Кузьминки" 

(ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> ) 

к 1) Департаменту городского имущества города Москвы 

(ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) 

2) Управе района Кузьминки города Москвы (ОГРН: 

<

***>) 

3) Государственному бюджетному учреждению города Москвы Территориальный центр социального обслуживания "Кузьминки" (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании, 

при участии в судебном заседании: 

от истца                           представитель не явился, извещен, 

от ответчика 1                ФИО1 по доверенности от 14.12.2023, 

от ответчика 2                 представитель не явился, извещен, 

от ответчика 3                 представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управдом-Кузьминки" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  Департаменту городского имущества города Москвы, Управе района Кузьминки города Москвы, Государственному бюджетному учреждению города Москвы Территориальный центр социального обслуживания "Кузьминки"  (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащение за период с 01.12.2019. по 31.05.2021 и процентов по ст.395 ГК РФ по состоянию на 29.11.2023: с Департамента - 1352492 руб. 64 коп. и 290224 руб. 47 коп.; с Управы района Кузьминки- 1153427 руб. 04 коп. и 247 499 руб. 63 коп.; с ГБУ Москвы ТЦСО «Кузьминки»- 566167 руб. 69 коп. и 121486 руб. 97 коп., с дальнейшим начислением процентов с 30.11.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 154, 155 ЖК РФ, 210, 249, 290, 395 ГК РФ и основаны на том, что ответчиками не оплачены эксплуатационные услуги, в отношении государственных помещений, нераспределенных, а также находящихся в пользовании ответчиков, расположенных в МКД, управление которым осуществляет истец.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024 принят отказ от иска в части требований, заявленных к Управе района Кузьминки города Москвы и ГБУ г.Москвы  Территориальный центр социального обслуживания  "КУЗЬМИНКИ", производство по делу в указанной части прекращено, с Департамента городского имущества города Москвы в пользу истца взыскано 150450 руб. 21 коп. долга и 35438 руб. 70 коп. процентов, а также 3339 руб. 94 коп. расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Отказывая в остальной части исковых требований, судом установлено отсутствие в материалах дела доказательств принадлежности помещений с кадастровым номером 77:04:0004002:6276 городу Москве.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить в части отказа в удовлетворении искового требования отменить, в указанной части – иск удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил письменное пояснение на апелляционную жалобу. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Истец является управляющей компанией домов по адресам: Волгоградский пр-т д.72 корп.2 и ул. Федора Полетаева, д.2 корп.2 в соответствии с Лицензией №Л045- 01311-77/00643986, что подтверждается представленной истцом выпиской из ГИС ЖКХ и не оспаривается сторонами. 

Как указывает истец в уточненном исковом заявлении, Департаментом за период с декабря 2019 по май 2021 не оплачены эксплуатационные услуги и коммунальные расходы на ОДН за помещения: площадью 701,7 кв.м с кадастровым номером 77:04:0004002:6276, расположенное в доме по адресу Волгоградский пр-т д.72 корп.2, и за помещение площадью 65 кв.м с кадастровым номером 77:04:0002017:5722, расположенное в доме по адресу ул. Федора Полетаева, д.2 корп.2.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу п. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги (п. 2 ст. 154 ЖК РФ). 

Согласно п. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. При этом плата за жилое помещение вносится на основании платежных документов, либо информации о размере платы за жилое помещение, размещенной в информационных системах. 

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (п. 1 ст. 158 ЖК РФ). 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения платы за эксплуатационные и коммунальные услуги, суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части, в размере 150450 руб. 21 коп.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ от 21.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Как верно установлено судом первой инстанции, представленная в материалы дела  выписка из ЕГРН от 13.10.2023 в отношении помещения площадью 701,7 кв.м с кадастровым номером 77:04:0004002:6276 (пом. I, подвал №0) не содержит сведений о собственнике спорного помещения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Вопреки доводам жалобы истца, в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств регистрации права собственности за ответчиком истцом в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств нахождения спорного помещения во владении, пользовании и распоряжении Департамента.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по ежемесячной оплате истец правомерно требует взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ.

Суд первой инстанции, установив на дату вынесения решения сумму процентов в размере  35438 руб. 70 коп., пришел к выводу об удовлетворении требования истца в указанной части.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Вопреки доводам истца, заявитель не лишен возможности обратиться с самостоятельным требованием о взыскании процентов за последующий период.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

         Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

         Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2024 года по делу №А40-23650/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина

Судьи:М.С. Кораблева

Е.Б. Расторгуев