Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«9»  декабря 2019 г.

                                 Дело № А12-38661/2019

Резолютивная часть решения объявлена 4 декабря  2019 года. 

Полный текст решения изготовлен  9 декабря   2019 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровой, 

при участии в судебном заседании: 

от акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» - ФИО1, доверенность  от 04.07.2019 № 190; 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Нижне-Волжского филиала    к администрации Двойновского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки; 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Нижне-Волжского филиала   обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением к администрации Двойновского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области  о взыскании задолженности  по муниципальному контракту  от 10.12.2018 № 3412/0033 на выполнение работ по технической инвентаризации в размере 12 519 рублей 85 копеек,  неустойки  за нарушение  срока оплаты  выполненных работ    за период с 24.04.2019 по 14.10.2019 в размере 1 327 рублей 47 копеек,  штрафа в соответствии  с пунктом 6.5 муниципального контракта  в размере 6 259 рублей 93 копеек,  задолженности по муниципальному контракту  от 10.12.2018 № 3412/0034 на выполнение работ в размере 24 145 рублей 36 копеек,   неустойки   за период с 24.04.2019 по 14.10.2019 в размере 420 рублей 13 копеек. 

В судебном заседании  представитель истца  настаивал на удовлетворении  исковых требований  по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения  дела считается извещенным надлежащим образом. 

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, администрацией Двойновского сельского поселения Новониколаевского  муниципального района Волгоградской области (заказчик) и акционерным обществом «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Нижне-Волжского филиала   (исполнитель) заключен муниципальный  контракт  от 10.12.2018 № 3412/0033 на выполнение работ по технической инвентаризации, согласно  условиям которого исполнитель обязуется но заданию заказчика выполнить  работы по технической инвентаризации объектов недвижимого имущества в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1),  а заказчик обязуется оплатить эти работы. Результатом выполнения работ по контракту является техническая документация, выполненная на бумажном носителе и соответствующая действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 муниципального  контракта  от 10.12.2018 № 3412/0033 стоимость выполнения работ по настоящему контракту составляет сумму 12 519 рублей 85 копеек, а том числе НДС (18 процентов) - 1 909 рублей 81 копейка. 

Заказчик обязуется оплатить исполнителю сумму, указанную в пункте 3.1 настоящего контракта, в течение 90 (девяноста) банковских дней с момента подписания контракта.  Окончательный расчет по контракту производится заказчиком в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ на основании счета на оплату с учетом выплаченного аванса и фактически выполненных работ (пункты 3.2, 3.5 контракта).

В соответствии  с пунктом 4.1 контракта срок выполнения работ по технической инвентаризации и предъявления результата выполненных paбот к сдаче заказчику составляет 30 (тридцать) календарных дней с даты начала работ.

Началом выполнения работ считается день подписания настоящего контракта (пункт 4.2). 

В пункте 6.4 муниципального контракта сторонами оговорено, что в случае просрочки заказчиком исполнения требований, указанных в пунктах  3.2, 3.5 настоящего контракта, исполнитель вправе выставить заказчику пени в размере трехкратной учетной ставки Банка России, действующей на день оплаты, от суммы договора за каждый день просрочки.

Согласно  пункту 6.5 контракта за просрочку заказчиком оплаты по договору свыше 3 (трех) месяцев заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 50 процентов от суммы договора. 

Администрацией Двойновского сельского поселения Новониколаевского  муниципального района Волгоградской области (заказчик) и акционерным обществом «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Нижне-Волжского филиала   (исполнитель) заключен муниципальный  контракт  от 10.12.2018 № 3412/0034, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить следующие работы: изготовить технический план. Исполнитель выполняет работы, указанные в пункте 1.1. настоящего контракта, в отношении объектов недвижимого имущества указанных в приложении № 1 к настоящему контракту, с составлением соответствующей технической документации согласно Техническому заданию, указанному в приложении № 2 к настоящему контракту. Результатом работ по настоящему контракту являются: технический план на бумажном носителе в одном экземпляре и на электронном носителе в установленном формате (XML).

Согласно  пункту 2.1 муниципального  контракта  от 10.12.2018 № 3412/0034 стоимость выполнения работ по настоящему контракту определяется на основании сметы к настоящему контракту и составляет  24 145 рублей 36 копеек, в том числе НДС (18 процентов) – 3 683 рубля 19 копеек. 

Заказчик обязуется оплатить  исполнителю после подписания акта приема - сдачи выполненных работ сумму в течение 90 (девяноста) банковских дней с момента подписания контракта (пункт 2.2 контракта). 

Согласно пункту 6.6 муниципального  контракта  от 10.12.2018 № 3412/0034 при просрочке заказчиком исполнении требований, указанных в пункте  2.2 настоящего контракта, он выплачивает исполнителю штрафные санкции в размере 0,01 процента от  суммы задолженности за каждый день просрочки.

В подтверждение факта выполнения работ по этим контрактам истец представил акт приемки выполненных работ от 12.12.2018  на сумму 12 519 рублей 85 копеек, акт приемки выполненных работ от 12.12.2018  на сумму 24 145 рублей 36 копеек,  подписанные обеими сторонами без замечаний.

В установленные контрактами сроки заказчик не оплатил выполненные работы, претензии подрядчика остались без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки. 

Спорные правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации  о договоре подряда, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Заключив контракты, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации   должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Статьями 702 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации   предусмотрено, что к основным обязанностям заказчика по договору подряда относится приемка выполненных работ и их оплата при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования о взыскании задолженности по муниципальному контракту  от 10.12.2018 № 3412/0033 на выполнение работ по технической инвентаризации в размере 12 519 рублей 85 копеек,  задолженности по муниципальному контракту  от 10.12.2018 № 3412/0034 на выполнение работ в размере 24 145 рублей 36 копеек.

Доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме в материалы дела не представлены, что свидетельствует о правомерности предъявленных истцом требований.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено два вида ответственности заказчика: в виде пеней за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которая исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки, и штрафа, который начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом, размер которого устанавливается в виде фиксированной суммы.

Судом  установлено, что  истцом по настоящему делу  по муниципальному контракту  от 10.12.2018 № 3412/0033 на выполнение работ по технической инвентаризации  заявлены  требования  о взыскании неустойки  за нарушение  срока оплаты  выполненных работ    за период с 24.04.2019 по 14.10.2019 в размере 1 327 рублей 47 копеек,   а также штрафа за просрочку  заказчиком оплаты работ по контракту  свыше трех месяцев в размере 50 процентов  от суммы договора -  6 259 рублей 93 копеек.

Поскольку материалами дела подтверждается и судом установлен  факт нарушения заказчиком  сроков  оплаты выполненных  работ, то требование   общества о взыскании с администрации  неустойки  по муниципальному контракту  от 10.12.2018 № 3412/0033 за период с 24.04.2019 по 14.10.2019 подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

В данном случае штраф  начислен   истцом за просрочки исполнения  ответчиком обязательства  по оплате  выполненных работ. Однако одно и то же нарушение контракта не может быть признано основанием для применения ответственности в виде пени и в виде штрафа. 

Оснований для применения двойной ответственности, предусмотренных законом либо договором, суд не усмотрел, поскольку  возложение двойной ответственности за одно и то же нарушение противоречит принципам гражданского законодательства.

На основании вышеизложенных норм, поскольку судом рассмотрено требование истца о взыскании пени в соответствии со статьей 6.4  контракта, требование истца о взыскании штрафа по аналогичному основанию повлечет двойную ответственность за одно и тоже нарушение, что нельзя признать обоснованным, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании штрафа в размере  6 259 рублей 93 копеек следует отказать. 

Судом также установлено, что  администрацией  нарушен срок  оплаты выполненных по муниципальному контракту  от 10.12.2018 № 3412/0034 работ, поэтому требования  истца  о взыскании с  ответчика  неустойки за период с 24.04.2019 по 14.10.2019 в размере 420 рублей 13 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями  110,  167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с администрации Двойновского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Нижне-Волжского филиала    задолженность по муниципальному контракту  от 10.12.2018 № 3412/0033 на выполнение работ по технической инвентаризации в размере 12 519 рублей 85 копеек,  неустойку   за период с 24.04.2019 по 14.10.2019 в размере 1 327 рублей 47 копеек,  задолженность по муниципальному контракту  от 10.12.2018 № 3412/0034 на выполнение работ в размере 24 145 рублей 36 копеек,   неустойку   за период с 24.04.2019 по 14.10.2019 в размере 420 рублей 13 копеек, всего 38 412 рублей 81 копейку,  а также 1 720 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.   

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

СУДЬЯ                                                                                                                  Е.В. Пономарева