АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-1044/2024

14 марта 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Созиновой М.В.           

при участии представителя        

от истца: ФИО1 (доверенность от 24.03.2022) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу                                                               общества с ограниченной ответственностью «Клиника Кузляр»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.07.2024 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2024      

по делу № А28-1044/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Клиника Кузляр»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному некоммерческому финансово-кредитному учреждению Кировский 

областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и

к Министерству финансов Кировской области

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Клиника Кузляр» (далее – ООО «Клиника Кузляр», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании в солидарном порядке с государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения Кировского областного Территориального фонда обязательного медицинского страхования (далее – Фонд) и Министерства финансов Кировской области (далее - второй ответчик, Министерство) 5 823 332 рублей 86 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.07.2024 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что ответчики нарушили действующее законодательство и незаконно отстранили Общество от участия в реализации Территориальной программы обязательного медицинского страхования (ОМС) Кировской области на 2023 год со ссылкой на Порядок оценки эффективности деятельности медицинских организаций в целях определения возможности участия в реализации территориальной программы ОМС Кировской области, утвержденный решением Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Кировской области (далее – Комиссия) от 30.11.2020 № 14/12. Данный Порядок признан недействующим решением Кировского областного суда от 13.03.2024 № 3а-7/2024. Материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и действиями Комиссии в виде принятия нормативных актов, направленных на отстранение истца от Территориальной программы ОМС на 2023 год.  Общество оказывало медицинскую помощь гражданам, не застрахованным в Кировской области, на которые Комиссия не распределяла объемы медицинской помощи, следовательно, при оказании медицинской помощи таким гражданам невозможно выйти за пределы выделенных объемов, а все подобные случаи лечения не должны считаться медицинской помощью сверх распределенного объема. Истец обращает внимание на то, что Фонд без надлежащего уведомления прекратил оплату медицинской помощи, оказанной в 2023 году.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании. 

Правительство Кировской области в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения.  

Ответчики заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, в обоснование иска Общество указало, что было неправомерно не включено в Территориальную программу ОМС Кировской области на 2023 год, при этом оказало в 2023 году медицинские услуги 145 пациентам, что привело к возникновению у него убытков в сумме 5 823 332 рублей 86 копеек в виде стоимости медицинских услуг, рассчитанной в соответствии с тарифным соглашением на 2023 год.

Отказ Фонда в выплате названной суммы послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. 

Руководствуясь частью 1 статьи 3, статьей 9, частью 7 статьи 14, частью 1 статьи 39, частью 1 статьи 40 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ), постановлением Правительства Кировской области от 13.02.2012 № 139/67 «О создании комиссии по разработке Территориальной программы обязательного медицинского страхования Кировской области», Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества и отказал в удовлетворении иска

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

   На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

   В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 3 Закона № 326-ФЗ обязательное медицинское страхование – вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Участниками обязательного медицинского страхования являются: 1) территориальные фонды; 2) страховые медицинские организации; 3) медицинские организации (часть 2 статьи 9 Закона № 326-ФЗ).

В силу части 5 статьи 15 Закона № 326-ФЗ медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и (или) договора на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

В подпункте 1 части 1 статьи 20 Закона № 326-ФЗ установлено, что медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и договоров на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее также - тарифы на оплату медицинской помощи) по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 39 Закона № 326-ФЗ договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, территориальным фондом и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суды установили и материалами дела подтверждается, что решением Комиссии от 15.12.2022 № 19/1 Общество включено в «Перечень медицинских организаций, не включенных в перечень медицинских организаций, участвующих в реализации Территориальной программы ОМС – части Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Кировской области на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов, с указанием медицинских организаций, проводящих профилактические медицинские осмотры и диспансеризацию, в том числе углубленную диспансеризацию, в 2023 году».

В качестве причины такого не включения Комиссия сослалась на абзац 5 пункта 13 Порядка оценки эффективности деятельности медицинских организаций в целях определения возможности участия в реализации территориальной программы ОМС Кировской области, утвержденного решением Комиссии от 30.11.2020 № 14/12 (далее – Порядок                   № 14/12), а именно: «отсутствие потребности в оказании медицинской помощи на территории муниципальных образований Кировской области, с учетом особенностей половозрастного состава населения, уровня и структуры заболеваемости населения, географических и климатических особенностей региона, транспортной доступности медицинских организаций и плотности населения на территории муниципальных образований Кировской области».

Решением Комиссии от 29.12.2022 № 21/10 объемы медицинской помощи для Общества на 2023 год не распределены.

Постановлением Правительства Кировской области от 30.12.2022 № 791-П утверждена Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Кировской области на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов. 

Общество не включено в Перечень медицинских организаций, участвующих в реализации Территориальной программы, в том числе Территориальной программы ОМС, с указанием медицинских организаций, осуществляющих проведение профилактических осмотров и диспансеризации, в том числе углубленной диспансеризации, в 2023 году (приложение № 2 к Территориальной программе).

Данный нормативный акт в установленном законом порядке незаконным не признан.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.09.2024 по делу                                 № А28-8627/2023 Обществу отказано в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным бездействия Комиссии по разработке Территориальной программы ОМС Кировской области в лице Правительства Кировской области в части не распределения объемов медицинской помощи в отношении ООО «Клиника Кузляр» в 2023 году, выраженного в решении Комиссии от 29.12.2022 № 21/10, и возложения на Комиссию обязанности по перераспределению объемов медицинской помощи в отношении ООО «Клиника Кузляр».

Таким образом, договор на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС на 2023 год с Обществом заключен не был.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали, что стоимость оказанной Обществом в 2023 году медицинской помощи не подлежит оплате за счет средств ОМС.

Апелляционный суд правомерно указал, что признание решением Кировского областного суда от 13.03.2024 по делу № 3а-7/2024 Порядка № 14/12 недействующим со дня принятия не является основанием для оплаты медицинской помощи, оказанной Обществом в отсутствие договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС и выделенных объемов предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств ОМС.

При этом положения Закона № 326-ФЗ о проведении расчетов между Фондом и Обществом за медицинскую помощь, оказанную лицам, застрахованным за пределами Кировской области, не подлежат применению в силу отсутствия заключенного между сторонами договора.

Вопреки доводам заявителя жалобы решение Комиссии от 15.12.2022 № 19/1 было опубликовано на сайте Фонда 23.12.2022, соответственно, Общество было надлежаще уведомлено о данном решении.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований считать, что затраты Общества в размере 5 823 332 рублей 86 копеек, не возмещенном из средств ОМС, понесены именно в результате издания несоответствующих закону правовых актов или действий государственных органов.

            В рассматриваемом случае истцом не доказана совокупность условий, необходимых для возложения на ответчиков ответственности в виде возмещения убытков, в том числе, наличие причинно-следственной связи между заявленными Обществом расходами и действиями Фонда и Правительства Кировской области.

Доводы жалобы о частичной оплате Фондом медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в 2021, 2022 годах, сами по себе не подтверждают правомерность позиции Общества в отношении спорных медицинских услуг, оказанных в 2023 году.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении иска.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и им не противоречат.

 Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 22.07.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2024 по делу № А28-1044/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клиника Кузляр» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на заявителя. 

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников

М.В. Созинова