АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-23576/2019

г. Ярославль

29 марта 2020 года

Резолютивная часть решения принята  24 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кузьмичева А.В. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Автошарм 76" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Этл-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании задолженности по договору и пени в размере   207872.41  руб.,

 

без вызова сторон, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автошарм 76" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Этл-Сервис" о взыскании задолженности по договору поставки товара от 03.05.2018 № 1314 в размере 165 256.53 руб., пени за период с 15.06.2018 по 09.12.2019 в размере 42 615.88 руб. с продолжением начисления пени по день фактического исполнения обязательства, всего 207 872.41 руб.

На основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 8.2 договора поставки товара от 03.05.2018 № 1314, дело подсудно Арбитражному суду Ярославской области.

Заявленные требования соответствуют критериям дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, предусмотренных статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку истец просит продолжить начисление пени по день фактического исполнения обязательства и возместить расходы на оплату услуг представителя, дело не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства. Основания для возвращения искового заявления, предусмотренные статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2019 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А82-23576/2019.

В определении сторонам разъяснены права лиц, участвующих в деле, а также особенности упрощенного производства.

Истцу предложено представить доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Истец дополнительных доказательств по делу не представил.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, контр-расчет пени.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не признал иск, указал на подписание универсальных передаточных документов неуполномоченным лицом, наличие на них не подлинного оттиска печати, претензии по качеству поставленного товара, необходимость возвращения искового заявления для подачи заявления о выдаче судебного приказа. Просил уменьшить неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагал, что истец необоснованно заявил сумму расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом деле основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства отсутствуют. Стороны представили имеющиеся доказательства, выразили правовые позиции. Предложение ответчика об урегулировании сложившейся ситуации во внесудебном порядке истец не поддержал.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Автошарм 76" и Обществом с ограниченной ответственностью "Этл-Сервис" заключен договор поставки товара от 03.05.2018 № 1314.

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик (истец) обязуется передавать в собственность покупателю (ответчику) товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

Пунктом 2.3 договора предусмотрена оплата товара в течение 30 календарных дней с даты его поручения.

Покупатель обязуется принять товар, доставленный в указанное им место, по количеству и качеству. При приемке товара по количеству покупатель или его уполномоченный представитель обязаны подписать товарную накладную в графе «принял» и вернуть 1 экземпляр товарной накладной поставщику (пункт 5.2 договора).

В период с мая 2018 года по август 2019 года истец поставлял ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами. Универсальные передаточные документы подписаны сотрудниками ответчика с указанием их должностей (руководитель проекта, менеджер, администратор), содержат печать ответчика, которая проставлена на договоре. Полномочия лиц, которые находились по адресу покупателя и располагали печатью, явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). С заявлением в письменной форме о фальсификации оттисков печати ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обратился. Кроме того, возражения ответчика о неполучении товара опровергают его же довод о претензиях по качеству поставленного товара и частичные оплаты.

Из искового заявления, расчета суммы задолженности, претензии, проекта акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 01.08.2019 следует, что платежными поручениями ответчик оплатил товар частично, задолженность составляет 165 256.53 руб.

Ответчик доказательств оплаты в ином размере не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, допустимыми и достоверными доказательствами не опроверг. Проект акта сверки взаимных расчетов подготовлен за период с 01.01.2018 по 01.08.2019 и отражает задолженность в размере 153 754.53 руб. После поставки товара по УПД от 16.08.2019 № 839 на сумму 11 502 руб. задолженность возросла до 165 256.53 руб. Платежным поручением от 16.08.2019 № 2850 ответчик перечислил 11 502 руб. в счет оплаты расходных материалов по УПД от 12.08.2019 № 908. Данный универсальный передаточный документ не включен в таблицу с расчетом суммы задолженности, задолженность по нему в предмет иска не входит. Ответчик не доказал, что в назначении платежа имелась ошибка и (или) вследствие платежа возникла переплата, подлежащая распределению на иные УПД.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (статьи 454, 485, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанных норм, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору поставки товара от 03.05.2018 № 1314 в размере 165 256.53 руб.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7.2 договора поставки товара от 03.05.2018 № 1314, в случае просрочки окончательной оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя оплату пени в размере 0.1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» наделяет истца правом требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с просрочкой оплаты товара ответчик обязан уплатить пени.

Размер пени устанавливается на основании расчета истца, приложенного к исковому заявлению, поскольку ответчик контр-расчет не представил. Расчет соответствует условиям договора и материалам дела. Пени за период за период с 15.06.2018 по 09.12.2019 составляют 42 615.88 руб.

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки оставлено судом без удовлетворения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет суд правом уменьшить неустойку, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Между тем, доказательств несоразмерности пени в сумме 42 615.88 руб. последствиям нарушения обязательства ответчик не представил. Определенная в договоре ставка пени в размере 0.1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства. Задолженность образовывалась длительное время, на день рассмотрения дела полностью не погашена, пени не превышают 30 процентов от суммы основного долга.

Взыскание пени в сумме 42 615.88 руб. не приведет к получению истцом необоснованной выгоды. Напротив, уменьшение пени по ходатайству ответчика будет означать неправомерное освобождение ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства, повлечет нарушение баланса имущественных интересов сторон.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Автошарм 76" подлежат удовлетворению полностью.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Платежным поручением от 11.12.2019 № 1248 истец перечислил государственную пошлину в размере 7 157.45 руб.

Размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 11.11.2019 № 11/11/2019-1 с ФИО1, платежным поручением от 12.11.2019 № 1101 на сумму 13 500 руб.

Согласно пункту 1 договора на оказание юридических услуг, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридическую помощь по взысканию денежных средств с Общества с ограниченной ответственностью "Этл-Сервис" по договору от 03.05.2018 № 1314 и финансовых санкций, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств.

Пунктом 1.2 договора на оказание юридических услуг к обязанностям исполнителя отнесены изучение документов, проработка правовой позиции, подготовка искового заявления и документов в рамках упрощенного производства.

Стоимость услуг составляет 13 500 руб. (пункт 3.1 договора на оказание юридических услуг).

В соответствии с пунктами 10, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора.

Оценив обоснованность и связь понесенных заявителем расходов с рассматриваемым делом, суд считает не доказанными и не подлежащими взысканию расходы на изучение документов и проработку правовой позиции. Данные услуги необходимы для исполнения основных обязанностей представителя по оказанию юридических услуг и не могут быть признаны самостоятельными представительскими услугами.

Из материалов дела следует, что представитель подготовил исковое заявление, возражения на отзыв ответчика и ходатайства о приобщении дополнительных доказательств.

Сумма 13 500 руб. не соответствуют сложности дела и объему оказанных представителем услуг. Дело не относится к категориям дел особой сложности, рассмотрено в порядке упрощенного производства, истец располагал всеми необходимыми документами, сбор большого объема доказательств, расчеты и изучение судебной практики не требовались.

Возражения ответчика о небольшом количестве процессуальных документов и незначительном объеме процессуальных действий являются обоснованными.

На основании пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Инструкцией о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам, утвержденной Советом Адвокатской Палаты Ярославской области 03 октября 2013 года,  установлен минимальный гонорар за составление правовых документов, не требующих изучения судебной практики, в размере 5 000 руб.

Разумными расходами на оплату услуг представителя в рассматриваемом деле суд считает 6 000 руб. за подготовку искового заявления и приложенных к нему документов.

Сумма 6 000 руб. соответствует стоимости услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги в Ярославской области. Иные разумные пределы расходов на оплату услуг представителя стороны не доказали.

Поскольку иск удовлетворен полностью, на ответчика относятся судебные расходы в сумме 13 157.45 руб.

Мотивированное решение по делу составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с подачей апелляционной жалобы.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств Общества с ограниченной ответственностью "Этл-Сервис" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Автошарм 76" удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Этл-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автошарм 76" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 207 872.41 руб., в том числе задолженность по договору поставки товара от 03.05.2018 № 1314 в размере 165 256.53 руб., пени за период с 15.06.2018 по 09.12.2019 в размере 42 615.88 руб.

Продолжить начисление пени в соответствии с договором поставки товара от 03.05.2018 № 1314 в размере 0.1 процента от суммы задолженности 165 256.53 руб. за каждый день просрочки начиная с 10.12.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Этл-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автошарм 76" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) судебные расходы в сумме 13 157.45 руб., в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 157.45 руб., расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах размере 6 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его изготовления в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

 

Судья

Кузьмичев А.В.