АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, д. 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9770/2020

г. Владивосток

03 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи   Краснова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление  прокурора г. Находка к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «СК ФЭТ-9» ФИО2 (дата рождения: 02.06.1979; место рождения: Приморский край, Пожарский р-н, пос. Лучегорск; место нахождения: 692953, Приморский край, г. Находка, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ 

при участии:

от заявителя – старший прокурор Карасева О.В., с/у;

от директора ООО «СК ФЭТ-9»  – ФИО3, уд. адвоката, доверенность от 24.07.2020,

установил:

прокурора г. Находка обратилась в арбитражный суд с заявлением к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «СК ФЭТ-9» ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административный орган по тексту заявления указал, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также вина ФИО2 в его совершении. Заявитель считает, что вменяемое ответчику правонарушение, выразившееся в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, подлежит квалификации в соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом рассмотрено и отклонено как необоснованное ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 20.07.2020 объявлен перерыв до 27.07.2020.

После перерыва ФИО2 обеспечил явку в судебное заседание представителя, который возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы и доказательства, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, судом в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края  от 01.04.2018 по делу № А51-16677/2017 ООО «Базилика» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

ООО «Базилика» является участником ООО «СК ФЭТ-9» (ИНН 

<

***>), доля участия в уставном капитале общества составляет 51%.

Конкурсный управляющий ООО «Базилика» ФИО4 обращался с запросом к ООО «СК ФЭТ-9» о предоставлении документов, необходимых ему для проведения оценки рыночной стоимости доли ООО «Базилика» в уставном капитале ООО «СК ФЭТ-9» в целях дальнейшей реализации имущества должника в процедуре конкурсного производства. Запрос конкурсного управляющего получен ООО СК ФЭТ-9 20.06.2019, однако оставлен без ответа и удовлетворения, в связи с чем конкурсный управляющий 19.12.2019 обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов у ООО «СК ФЭТ-9».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2020 требование конкурсного управляющего удовлетворено, у ООО «СК ФЭТ-9» истребованы следующие документы, отражающие финансовое положение организации: выписки по счетам ООО «СК ФЭТ-9» в ПАО Сбербанк за период с 20.06.2016 по 2019 год; список контрагентов ООО СК ФЭТ-9 за период с 20.06.2016 по 2019 год с приложением документов, подтверждающих основания возникновения гражданских правоотношений; бухгалтерская отчетность ООО СК ФЭТ-9 (бухгалтерский баланс (форма №1) за период с 20.06.2016 по 2019 год с расшифровками следующих статей отчетности: основные средства (наименование, дата ввода в эксплуатацию, балансовая стоимость, остаточная стоимость); «амортизация» по основным средствам; незавершенное строительство; дебиторская задолженность с указанием их наименований, сроков возникновения и исполнения обязательств, сумм обязательств, оставшихся неисполненными на отчетную дату, сумм просроченных обязательств, первичные документы; кредиторская задолженность с указанием их наименований, сроков возникновения и исполнения обязательств, сумм обязательств, оставшихся неисполненными на отчетную дату, сумм просроченных обязательств по состоянию на дату получения запроса, первичные документы; долгосрочные кредиты и займы; краткосрочные кредиты и займы; краткосрочные и долгосрочные финансовые вложения; расшифровки задолженности по кредитам банков, займам, финансовым вложениям к представленным балансам с указанием кредиторов, суммы, даты заключения, даты погашения, процентной ставки, периодичности погашения, суммы просроченных процентов, при наличии задолженности представить копии договоров; налоговые декларации в соответствии с режимом налогообложения 20.06.2016-2019 гг.; расшифровки всех статей к отчету о прибылях и убытках (ф. № 2) за 20.06.2016 - 2019 гг в том числе: выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг» по видам деятельности (справка о структуре выручки от реализации: поступления средств на расчетные, текущие, валютные счета, поступления в кассу без зачисления на расчетный счет, расчеты взаимозачетом или бартером и пр.), справка о кассовых оборотах за последний отчетный период (в том числе: «поступило в кассу предприятия», «поступило в кассу из банка», «сдано в банк из кассы»); справка, подтверждающую наличие (отсутствие) задолженности по заработной плате перед работниками по состоянию на текущую дату; оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам в разрезе банков за период с 20.06.2016, 2017,2018,2019 гг. (включительно) с разбивкой по месяцам с назначением платежа и указанием контрагента; операции по личному составу: личные карточки сотрудников, трудовые договоры, приказы о приеме и увольнении, заявления, штатное расписание, лицевые счета сотрудников для перечисления заработной платы, информацию за весь период действия организации; табели учета рабочего времени, ведомости по начислению заработной платы, приказы по оплате груда работников, информацию за трехлетний период предшествующий дате обращения; документы, подтверждающие права ООО «СК ФЭТ-9» на транспортные средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, договоры лизинга и др.), с приложением документов, отражающих качественное состояние имущества (отчеты об оценке, фотографии) и иное имущество за период с 20.06.2016 по 2019; акты об инвентаризации имущества и финансовых обязательств ООО «СК ФЭТ-9», инвентаризационные ведомости, документы по аудиту бухгалтерской (финансовой) отчетности за период с 20.06.2016 по 2019; сведения о наличии у ООО «СК ФЭТ-9» имущества в виде товарных знаков, акций, облигаций, иных ценных бумаг; сведения об обременении имущества (активов) ООО «СК ФЭТ-9» обязательствами третьих лиц (сданы ли в аренду, переданы ли в залог, проданы), кому и когда за период с 20.06.2016 по 2019; сведения об организациях, в которых ООО «СК ФЭТ-9» является учредителем (участником), и сведения о доли участия ООО «СК ФЭТ-9» о наличии договоров с ними, о наличии консолидированного с ними баланса; все инвестиционные договоры, заключенные ООО «СК ФЭТ-9» за период деятельности организации с 20.06.2016 по 2019.

Поскольку руководитель ООО «СК ФЭТ-9» ФИО2 не обеспечил передачу истребованной документации  конкурсному управляющему ООО «Базилика», последний обратился в прокуратуру г. Находка с заявлением о привлечении руководителя общества к административной ответственности.

Постановлением прокурора г. Находка от 11.06.2020 в отношении должностного лица – руководителя ООО «СК ФЭТ-9» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для принятия решения о привлечении к административной ответственности.

Исследовав материалы административного дела, заслушав и проанализировав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной  администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъект ответственности – руководитель юридического лица.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Абзац второй пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязывает арбитражного управляющего принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию в срок не позднее трех месяцев с даты открытия конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Из содержания указанных норм следует, что в отношении имущества арбитражный управляющий вправе запросить актуальную информацию о том имуществе, которое принадлежит должнику. Законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации. Также арбитражный управляющий обязан принять исчерпывающий комплекс мер по выявлению и защите имущества должника.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО «Базилика» в июне, июле и декабре 2019 года обращался к ООО «СК ФЭТ-9» с требованием о предоставлении информации (документации) о финансово-хозяйственной  деятельности общества, в отношении которого ООО «Базилика» осуществляет корпоративные права. В связи с неполучением необходимой для формирования конкурсной массы документации конкурсный управляющий ООО «Базилика» истребовал необходимые сведения в судебном порядке в соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», однако руководитель ООО «СК ФЭТ-9» не обеспечил исполнение обязанности по передачи конкурсному управляющему необходимой документации.

 Отсутствие истребуемой конкурсным управляющим информации препятствует выполнению им своих полномочий в деле о банкротстве ООО «Базилика», лишая его возможности формирования конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе сведения о руководителе юридического лица - фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СК ФЭТ-9» ФИО2 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО2 не исполнены требования законодательства о несостоятельности (банкротстве) о представлении конкурсному управляющему запрашиваемой информации (документации).

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. 

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, ФИО2 осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «СК ФЭТ-9», в силу чего является должностным лицом, ответственным за исполнение запросов конкурсного управляющего.

Ссылка ФИО2 на возложение обязанности по передаче истребованной документации на финансового директора общества ФИО5 судом не принимается.

ФИО5, на которую должностной инструкцией финансового директора от 26.04.2019 возложена обязанность по представлению необходимой информации внутренним и внешним пользователям (пункт 2 инструкции), не наделенная административно-распорядительными и  административно-хозяйственными функциями в отношении ООО «СК ФЭТ-9» по смыслу статей 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», следовательно, не может быть признана должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Данный подход соответствует правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено, что руководитель общества имел возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры, что свидетельствует о виновном характере совершенного  деяния.

Ссылки ФИО2 на действие ограничительных мер, введенных в регионе в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также на неисправность оргтехники общества, препятствующей доступу к системе 1С,  как на обстоятельства, объективно препятствующее соблюсти требование закона о передаче документации, не могут быть приняты судом, поскольку данная обязанность не исполняется руководителем общества с июня 2019 года. 

Доводы о невозможности обеспечить передачу документации до  вступления в законную силу определения суда  об истребовании документации (15.05.2020) также отклоняются судом. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В данном случае ФИО2 допущено неисполнение требования, подтвержденного судебным актом.

Определения, как и другие судебные акты, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В статье 16 АПК особо подчеркивается, что требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, о даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, которые оформляются, в том числе, в форме определений, являются обязательными и подлежат исполнению исполнительными органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Определения арбитражного суда подлежат немедленному исполнению,  а обязанность по передаче документации конкурсному управляющему в соответствии с положениями статей 20.3 и 126 Закона о банкротстве возникла у ФИО2 с даты получения первого запроса конкурсного управляющего и должна была быть исполнена добровольно.

Ссылка на правовую неопределенность в отношении объема передаваемой документации также является необоснованной и противоречащей положениям статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», кроме того запросы конкурсного управляющего содержали перечень документов, подлежащих передаче.

Материалы дела свидетельствуют о направлении документации в адрес конкурсного управляющего 10.06.2020, то есть после обращения последним в прокуратуру, в связи с чем, исполнение соответствующей обязанности, по убеждению суда, невозможно считать добровольным.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает в силу следующего. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения. 

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. 

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Также суд учитывает, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, позволяющих расценить совершенное ФИО2 правонарушение как малозначительное, судом не установлено. В данном случае неисполнение обязанности носит длительный характер и препятствовало ведению процедуры банкротства ООО «Базилика», носящей срочный характер, формированию конкурсной массы для расчетов с кредиторами.

Суд пришел к выводу о том, что процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих существенное нарушение прав привлекаемого к административной ответственности лица, не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела, не истек.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, арбитражный суд считает, что имеет место угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении руководителя ООО «СК ФЭТ-9» к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Данное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии с санкцией данной нормы, влечет наложение административного штрафа для должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 для замены административного штрафа предупреждением, судом в настоящем деле не установлено, о наличии таких обстоятельств ФИО2 суду не пояснил, подтверждающие документы не представил.

Обстоятельства смягчающие либо отягчающие административную ответственность участвующими в деле лицами не раскрыты и судом не установлены.

Установив фактические обстоятельства дела, учитывая  вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в минимальной размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно в размере 40 000 руб.

При этом суд отмечает, что в данном случае применение к ответчику административного наказания в указанном в размере отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь генерального директора общества с ограниченной ответственностью «СК ФЭТ-9» ФИО2 (дата рождения: 02.06.1979; место рождения: Приморский край, Пожарский р-н, пос. Лучегорск; место нахождения: 692953, Приморский край, г. Находка, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен в течение 180 дней со дня вступления решения в законную силу в банке или иной кредитной организации по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Приморскому краю (Прокуратура Приморского края л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 253601001, банк получателя – Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 040507001, ОКТМО 05701000 (г. Владивосток), счет 40101810900000010002, КБК 41511690010016000140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет», назначение платежа: уплата административного штрафа по делу № А51-9770/2020.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                  Краснов В.В.