ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-13198/2018

15 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     08 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Смирновой Н.В.

при участии:  

от истца: Куницкая Е.Г. (доверенность от 14.01.2019)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6565/2019)  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 21.01.2019 по делу № А21-13198/2018 (судья Лобанова Е.А.), принятое

по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области 

к  Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области

об обязании принять, 

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее - ответчик, Территориальное управление) об обязании Территориального управления принять от Управления в казну Российской Федерации нежилое здание - гараж с пристроенным хозблоком площадью 46,3 кв.м., кадастровый номер 39:08:010005:152, расположенное по адресу: Калининградская область, г.Нестеров, ул.Южная, 1 «А», бокс №1.

Решением от 21.11.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным,  вынесенным с нарушением норм материального и процессуального   права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела,  просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, полагая, что Управление ограничено в распоряжении закрепленным за ним имуществом и не вправе без согласия собственника отказаться от права оперативного управления.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность  обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, гараж с пристроенным хозблоком площадью 46,3 кв.м., кадастровый номер 39:08:010005:152, расположенный по адресу: Калининградская область, Нестеровский район, г. Нестеров, ул. Южная, д. 1 «А», бокс №1, принадлежит на праве собственности Российской Федерации,  которое зарегистрировано 20.02.2016, номер регистрационной записи 39-39/007-39/011/036/2016-1/1. Спорное имущество закреплено на праве оперативного управления за Управлением, государственная регистрация  права  произведена 30.12.2014, номер регистрационной записи 39-39-07/415/2014-101, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.09.2018.

Управление обратилось в Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору по вопросу отказа от права оперативного управления вышеназванным федеральным имуществом, по результатам   рассмотрения  которого письмом от 11.04.2017 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору сообщила об отсутствии возражений против отказа Управления от права оперативного управления спорным объектом с последующей передачей в казну Российской Федерации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Ссылаясь на отказ Территориального управления в принятии спорного объекта, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что  обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По правилам пункта 3 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное за учреждением, может быть изъято собственником имущества на основании пункта 2 статьи 296 ГК РФ. 

Суд первой инстанции установив, что спорный объект не используется Управлением  для осуществления целей его деятельности, отказ от права оперативного управления согласован Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору, с учетом вышеуказанных правовых норм, Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, пришел  к обоснованному выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, и наличии у  ответчика обязанности принять данное имущество в казну  Российской  Федерации

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 21.01.2019 по делу №  А21-13198/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

В.И. Желтянников

 Н.С. Полубехина