032/2023-33466(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-10496/2019

г. Краснодар

26 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Резник Ю.О., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Накиб А.А., в отсутствие в судебном заседании  финансового управляющего должника – ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317237500361492) – ФИО2, ФИО3, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о  времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети  Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО3 на определение  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 по делу  

 № А32-10496/2019, установил следующее. 

ФИО4 обратился с заявлением о признании ФИО1 (далее –  должник) банкротом.  

Определением от 27.01.2020 требования кредитора признаны обоснованными, в  отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина,  требования ФИО4 включены в третью очередь реестра требований кредиторов  должника в размере 2 421 172 рублей 33 копеек основного долга и расходов по уплате  государственной пошлины, 194 465 рублей 75 копеек отдельно в размере процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

ФИО3 обратился с апелляционной жалобой на определение  от 27.01.2020 с ходатайствами о восстановлении срока и приостановлении исполнения  определения от 27.01.2020.  

Определением от 28.03.2023 в удовлетворении ходатайства о приостановлении  исполнения определения от 27.01.2020 отказано, апелляционная жалоба принята к  производству, назначено судебное заседание.  

Определением от 10.05.2023 в удовлетворении ходатайства ФИО3 о  восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование отказано;  прекращено производство по апелляционной жалобе ФИО3 на определение  от 27.01.2020.  

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить определение  апелляционного суда от 10.05.2023, ссылаясь на то, что судебное заседание не  проводилось, на официальном сайте суда ссылка на то, что протокол судебного заседания  изготовлен по завершении судебного заседания, отсутствует, размещенная в Картотеке  арбитражных дел информация свидетельствует о недостоверности опубликованных  сведений; суд при принятии жалобы к производству не указал на возможность участия в  судебном заседании посредством видеоконференц-связи; жалоба рассмотрена незаконным  составом суда, отсутствует информация о замене судьи в ходе рассмотрения вопроса о  принятии жалобы к производству суда. По мнению подателя жалобы, суд не принял во  внимание его доводы о том, что заявитель в деле о банкротстве является  недобросовестным и, действуя совместно с управляющим, преследует цель завладеть  земельными участками; в рамках дела о банкротстве должника оспаривается сделка,  предметом которой является земельный участок, принадлежащий ФИО3  

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной  инстанции» при применении статьи 285 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) согласно которой срок рассмотрения  кассационной жалобы не превышает двух месяцев, включая срок на подготовку дела к  судебному разбирательству и принятие судебного акта, необходимо учитывать, что  частью 2 статьи 290 Кодекса установлены специальные сроки рассмотрения кассационных  жалоб на определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении  апелляционной жалобы и на другие препятствующие дальнейшему движению дела  определения. Жалобы на указанные определения рассматриваются арбитражным судом  кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления  такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции.  

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, ФИО4 обратился с заявлением о признании  должника банкротом; определением от 12.03.2019 заявление оставлено без движения;  определением от 24.05.2019 принято заявление о признании должника банкротом;  

определением от 27.01.2020 введена процедура реструктуризации долгов гражданина;  решением от 20.02.2021 должник признан банкротом, введена процедура реализации  имущества гражданина.  

ФИО3 обратился с апелляционной жалобой на определение  от 27.01.2020, заявив ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы и  приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта. В апелляционной жалобе  ФИО3 указал на необоснованное принятие к производству суда заявления  ФИО4 о признании должника банкротом; долг перед ФИО4 является  фиктивным, действия ФИО4 и должника при возбуждении дела о банкротстве  направлены на возврат отчужденных должником в пользу ФИО3 и иных лиц  земельных участков.  

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в  течение месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной  срок не установлен Кодексом. Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1  статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства). В силу части 2 статьи 259 Кодекса срок подачи  апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица,  обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об  обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен  арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не  позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано  лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или  должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным  актом.  

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к основным участвующим в деле о  банкротстве лицам (далее – основные участники дела о банкротстве), которые также  признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех  инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а  гражданин-должник – во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий,  

представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его  избрании), представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия  или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего  управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его  избрании). О времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных  процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в  порядке, установленном главой 12 Кодекса, только основные участники дела о  банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках  обособленного спора – также и иные непосредственные участники данного обособленного  спора. В любом случае права участвовать в любом судебном заседании в деле о  банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о  банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда  выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать  принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 Кодекса  права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам независимо от того,  участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением  лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора.  

Как видно из материалов дела, податель апелляционной жалобы является  ответчиком в рамках обособленного спора о признании сделки должника  недействительной (определение от 03.12.2021 о принятии заявления об оспаривании  сделки).  

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» (далее – постановление № 12), при применении статей 257, 272, 272.1 Кодекса  арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право  на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица,  участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным  лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об  обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле,  как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части  судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае,  если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом  непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются  

препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения  обязанности по отношению к одной из сторон спора.  

Согласно пункту 2 постановления № 12 в случае когда жалоба подается лицом, не  участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование  того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются  права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования  апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса. При  рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле,  арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый  судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об  отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6 статьи  268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.  Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет  права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150  Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.  

С учетом положений статей 34, 35 Закона о банкротстве, пунктов 14, 15  постановления № 35, пунктов 1, 2 постановления № 12 апелляционный суд пришел к  правильному выводу об отсутствии у ФИО3 права на обжалование  определения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина; податель  жалобы не является основным участником дела о банкротстве и не обосновал, как данным  судебным актом затрагиваются его права и обязанности; для возникновения права на  обжалование судебных актов у лиц, не являющихся основными участниками дела о  банкротстве, необходимо, чтобы оспариваемый судебный акт не просто затрагивал права  и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно об их правах и обязанностях. В  данном случае основания для вывода о принятии определения о введении в отношении  должника процедуры реструктуризации долгов непосредственно о правах и обязанностях  подателя жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствовали. Последующее  оспаривание сделки между должником и ФИО3 не свидетельствует о  принятии определения от 27.01.2020 о правах и обязанностях подателя жалобы; вопрос о  наличии (отсутствии) оснований для признания сделки недействительной подлежит  разрешению в рамках отдельного обособленного спора, при рассмотрении которого  ответчик не лишен возможности приводить свои доводы и возражения.  

Апелляционный суд не установил оснований для восстановления срока подачи  жалобы. Основания для иной оценки обстоятельств у суда кассационной инстанции  отсутствуют, принимая во внимание, что заявление об оспаривании сделки с  

ФИО3 принято определением от 03.12.2021, с указанной даты у него  появилась возможность ознакомиться с материалами дела и узнать об определении  от 27.01.2020; апелляционная жалоба, как установил суд, подана 28.02.2023; податель  жалобы не обосновал объективные причины, по которым в течение более года с даты,  когда он мог узнать об обжалуемом судебном акте, не принимал меры по обращению с  апелляционной жалобой на определение от 27.01.2020 с учетом того обстоятельства, что  информация о движении дела размещена в Картотеке арбитражных дел.  

Довод подателя жалобы о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции  незаконным составом суда отклоняется: в определении от 28.03.2023 о принятии жалобы к  производству суда указано, что судья Емельянов Д.В. принимает жалобу для судьи  Шимбаревой Н.В., рассмотрение жалобы назначено на 10.05.2023; в определении также  указано, что апелляционная жалоба и ходатайство будут рассмотрены под  председательством судьи Шимбаревой Н.В. Определение от 10.05.2023 принято в составе  председательствующего судьи Шимбаревой Н.В., судей Деминой Я.А. и Долговой М.Ю.  Основания для вывода о нарушении части 1 статьи 18 Кодекса при формировании состава  апелляционного суда у суда кассационной инстанции отсутствуют.  

В материалах дела имеется протокол судебного заседания от 10.05.2023, как  следует из Картотеки арбитражных дел, протокол судебного заседания от 10.05.2023,  опубликован 11.05.2023 в 14 часов 49 минут с учетом пункта 9.5 части 9 Инструкции по  делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и  кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100. Резолютивная часть  определения от 10.05.2023 подшита в материалы дела (т. 12, л. д. 39), подписана судьями  Шимбаревой Н.В., Деминой Я.А, и Долговой М.Ю. Отсутствие в Картотеке арбитражных  дел в карточке дела опубликованной резолютивной части определения от 10.05.2023 не  свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального  права, являющихся основанием для отмены судебного акта, принимая во внимание, что  полный текст определения от 10.05.2023 вынесен в тот же день и опубликован в Картотеке  арбитражных дел 11.05.2023 в 15 часов 03 минуты.  

В соответствии с частью 2 статьи 261 Кодекса о принятии апелляционной жалобы  суд апелляционной инстанции выносит определение, которым возбуждается производство  по апелляционной жалобе; в определении указываются время и место проведения  судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы. Согласно части 1  статьи 153.1 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц- 

связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных  судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления  видеоконференц-связи. В данном случае такое ходатайство подателем апелляционной  жалобы не заявлено.  

Основания для отмены определения апелляционного суда от 10.05.2023 по  доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 по делу  

 № А32-10496/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.Г. Калашникова  Судьи Е.В. Андреева  

  Ю.О. Резник 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 16.05.2022 3:50:00

Кому выдана Резник Юлия Олеговна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 25.05.2023 12:06:00

Кому выдана Калашникова Марина Григорьевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 13.04.2023 7:29:00

Кому выдана Андреева Евгения Владимировна