﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-4093/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего					Мальцева С.Д.,

судей									Куприной Н.А.,

										Шабаловой О.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн) при ведении протокола помощником судьи Штрек Е.В. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Октябрьский» на решение от 28.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ангерман Н.В.) по делу № А03-4093/2019 по иску акционерного общества «Барнаульская генерация» (656037, Алтайский край, город Барнаул, улица Бриллиантовая, дом 2, ИНН 2224152758, ОГРН 1122224002317) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Октябрьский» (656036, Алтайский край, город Барнаул, улица Беляева, дом 7, ИНН 2222805419, ОГРН 1122223008676) о взыскании задолженности, неустойки.

	В судебном заседании посредством использования веб-конференции (в режиме онлайн) информационной системы «Картотека арбитражных дел» участвовал представитель акционерного общества «Барнаульская генерация» - Залапин Д.А. по доверенности от 11.11.2017 № 497.

Суд установил:

акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Октябрьский» (далее – компания) 8 371 343 руб. 75 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.09.2012 № 9799Т (далее – договор) за январь 2019 года, 414 409 руб. 19 коп. пени, начисленной за период с 17.12.2018 по 08.05.2019.

В ходе рассмотрения дела компания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалась от иска в части требования о взыскании основного долга, просила взыскать с ответчика 345 340 руб. 99 коп. неустойки, начисленной за период с 17.12.2018 по 08.05.2019.

	Решением от 28.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края производство по делу прекращено в части взыскания задолженности в связи с отказом от иска. В остальной части заявленные исковые требования удовлетворены частично. С компании в пользу общества взыскано 345 106 руб. 20 коп. пени, 13 020 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением, компания обратилась с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Определением от 26.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба компании возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Компания обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт о частичном удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: судом первой инстанции необоснованно не принята методика снижения размера платы за горячее водоснабжение ненадлежащего качества, предусматривающая корректировку платы коммунальных услуг исходя из стоимости коммунальной услуги, оказанной за месяц, не учтены положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Судом кассационной инстанции отказано в приобщении к материалам дела отзыва общества в связи с отсутствием доказательств его заблаговременного направления лицам, участвующим в деле, в соответствии с частью 2 статьи 279 АПК РФ.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель общества полагал кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом «Кузбассэнерго» (ресурсоснабжающая организация, далее - РСО) и компанией (покупатель) заключен договор, по условиям которого РСО обязалась подавать тепловую энергию (для нужд отопления и горячего водоснабжения) для покупателя, а покупатель обязался оплачивать потребляемую энергию и соблюдать режим ее потребления. 

Согласно пункту 6.3 договора платежи осуществляются абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным за потребление ресурса, в сумме, указанной в счете-фактуре, путем перечисления денежных средств.

На основании трехстороннего соглашения от 25.12.2012 с 01.01.2013 в договоре произведена замена ресурсоснабжающей организации на открытое акционерное общество «Барнаульская теплосетевая компания». Трехсторонним соглашением от 05.11.2014 произведена замена ресурсоснабжающей организации на общество. 

Во исполнение условий договора общество в период с ноября 2018 годапо январь 2019 года осуществило поставку тепловой энергии и горячей воды на объекты, находящиеся в управлении ответчика. Ответчиком обязательства по оплате отпущенных коммунальных ресурсов надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения сроков оплаты.

По расчету истца размер задолженности по оплате коммунальных ресурсов за период с ноября 2018 года по январь 2019 года составил 12 973 937 руб. 22 коп.

Начисления по тепловой энергии произведены на основании тарифа на тепловую энергию, установленного для общества решениями Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 01.12.2015 № 652 и от 18.12.2018 года № 539. Начисления по горячей воде произведены по тарифу, установленному для истца решениями Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 01.12.2015 № 635, от 18.12.2018 № 541.

Полагая, что компания ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, горячей воды, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о взыскании основного долга, пени.

В рассматриваемом случае между сторонами возникли разногласия относительно применяемой методики снижения стоимости некачественного ресурса, учитывая отсутствие почасовых показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирных домах, расположенных по адресам: улица Беляева, дом 33; улица Глушкова, дома 31, 42; улица Петра Сухова, дома 44, 70; улица Титова, дома 42, 46, 48/2; улица 40 лет Октября, дома 22, 34, 35; улица Тимуровская, дома 76, 78; улица Северо-Западная, дом 60; улица Э. Алексеевой, дом 13а; улица Чеглецова, дом 62; улица Чихачева, дом 12 (далее – МКД). Ответчик рассчитывает усредненное значение градуса за сутки, процент снижения применяет к расчетному периоду - сутки. 

По расчету компании размер снижения платы за спорным период по указанным МКД составляет 12 649 руб. 92 коп., общество же исходит из необходимости снижения стоимости поданного коммунального ресурса на 8 751 руб. 10 коп. 

Исходя из обстоятельств добровольного погашения компанией задолженности за потребленные коммунальные ресурсы, суд принял отказ общества от иска в указанной части.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 424, статьями 539, 541, пункта 1 статьи 542, статьей 544, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктами 31, 101 Правил № 354, приложением № 1 к Правилам № 354, Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (СанПиН 2.1.4.2496-09), утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09), принятыми в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Установив факт поставки некачественного коммунального ресурса (горячее водоснабжение), учитывая наличие установленной Правилами № 354 обязанности РСО по перерасчету платы за энергоресурс при его ненадлежащем качестве, суд пришел к выводу о необходимости уменьшения размера платы за поставленную горячую воду с нарушением температурных параметров.

Вместе с тем, признавая необходимость изменения размера платы, начисленной за горячее водоснабжение, суд первой инстанции принял расчет истца, указав на несоответствие расчета ответчика требованиям Правил № 354.

Данные обстоятельства послужили основанием для частичного удовлетворения требования компании о взыскании с общества 345 106 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за просрочку оплаты коммунального ресурса.

В части прекращения производства по делу в связи с отказом истца от взыскания основного долга решение суда первой инстанции заявителем не обжалуется, кассационная жалоба рассматривается судом округа в пределах заявленных в ней доводов безотносительно.

По существу спор разрешен судом первой инстанции правильно.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. 

На основании пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном названными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Из содержания приложения № 1 к Правилам № 354 следует, что одним из требований к качеству коммунальной услуги «горячее водоснабжение» является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам.

Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C. Указанные санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

В силу пункта 5 приложения № 1 к Правилам № 354 допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5°C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3°C. За каждые 3°C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40°C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Учитывая, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг в отношении с гражданами не может отличаться от объема обязательств РСО в случае, если бы у нее были заключены прямые договоры энергоснабжения с гражданами, установленная Правилами № 354 обязанность по перерасчету платы за энергоресурс при его ненадлежащем качестве в обязательном порядке распространяется на РСО.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 № АКПИ13-394 пункт 5 приложения № 1 к Правилам № 354 признан недействующим в той мере, в которой данная норма допускает ее применение в случаях, не связанных с условиями и порядком изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества.

В мотивировочной части данного решения Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что пункт 5 приложения № 1 к Правилам № 354 в той мере, в которой он подлежит применению для целей изменения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при предоставлении этой услуги ненадлежащего качества, действующему законодательству не противоречит. Кроме того, названное решение Верховного Суда Российской Федерации не содержит выводов о признании недействующей второй графы «допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальной услуги и допустимые отклонения качества коммунальной услуги» приложения № 1 к Правилам № 354 «Требования к качеству коммунальных услуг».

Также в мотивировочной части решения Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 указано, что пункт 5 приложения № 1 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.

В силу пункта 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к данным Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к данным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

В данном случае при рассмотрении дела стороны не пришли к единому мнению относительно порядка и методики такого перерасчета. Ответчик полагает, что для снижения платы в таком случае за расчетный период необходимо учитывать общую стоимость горячей воды, поданной за месяц.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, проанализировав используемые сторонами методики расчета снижения стоимости некачественного ресурса, руководствуясь положениями пункта 101 Правил № 354 и пункта 5 приложения № 1 Правил № 354, предусматривающими, что снижение платы за некачественный ресурс производится применительно к размеру начисленной платы за стоимость коммунального ресурса, не соответствующего установленным требованиям применительно к периоду (дню), в котором осуществлялась поставка такого ресурса, проверив представленные в материалы дела сторонами расчеты снижения стоимости некачественного ресурса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правильности примененной истцом методики расчета, предложенной истцом, согласно которой размер снижения составил 8 751 руб. 10 коп., исчислив неустойку с учетом указанного снижения в сумме 345 106 руб. 20 коп.

На основании изложенного, принимая во внимание верное применение судом первой инстанции норм материального права, приведенные в кассационной жалобе доводы ответчика относительно необоснованного применении методики исчисления размера платы, предложенной истцом, судом округа отклоняются.

Поддерживая указанные выводы суда первой инстанции, окружной суд полагает, что снижение платы применительно к стоимости коммунального ресурса надлежащего качества не соответствует положениям статьи 542 ГК РФ, равно как и положениям Правил № 354, регламентирующих порядок проведения перерасчета.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают его выводов, равно как и не содержат конкретных аргументов, указывающих на некорректность примененной судом методики.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для иной оценки суд округа не имеет (статья 286 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей кассационных жалоб.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4093/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий						С.Д. Мальцев 

Судьи										Н.А. Куприна

											О.Ф. Шабалова