АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1553/2024

г. Архангельск

23 мая 2024 года

  Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью ТПК НПО "Максимал" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес:  428003, Чувашская Республика - Чувашия, 

<

...>, офис 303)  

к акционерному обществу "Северное производственное объединение "Арктика" (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164500, 

<

...>)  

о взыскании 2 030 828 руб. 55 коп., при участии представителей: не явились (извещены) 

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТПК НПО "Максимал" (далее –  заявитель, истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым  заявлением к акционерному обществу "Северное производственное объединение  "Арктика" (далее – ответчик) о взыскании 2 030 828 руб. 55 коп., в том числе:  2 001 028 руб. 13 коп. долга по договору № 1822187302961442209025319/20-03-23 от  20.03.2023 и 29 800 руб. 42 коп. неустойки, а также 33 005 руб. в счет возмещения  расходов по уплате государственной пошлины, 336 руб. 50 коп. почтовых расходов.  

Стороны надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного  разбирательства, своих представителей для участия в нем не направили. На основании  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело  рассмотрено в отсутствии сторон.  

15.04.2024 от ответчика поступил отзыв, в котором он частично признал исковые  требования, представил контррасчет неустойки.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства.  

20.03.2023 между истцом (по договору поставщик) и ответчиком (по договору  заказчик) заключен договор № 1822187302961442209025319/20-03-23 (далее – договор), в  соответствии с пунктами с 1.1 по 1.5, поставщик обязуется изготовить и поставить, а  заказчик обязуется принять и оплатить Продукцию по настоящему Договору. Продукция  поставляется Заказчику по цене и номенклатуре, согласованной сторонами в Спецификации  поставки, которая подписывается Поставщиком и Заказчиком и является неотъемлемой  частью настоящего Договора. Общая стоимость Договора определяется суммой  Спецификации на поставку, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора и  составляет 3 966 871,37 (Три миллиона девятьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот  семьдесят один) рубль 37 копеек, в том числе НДС 20% 661 145,23 (Шестьсот шестьдесят  

одна тысяча сто сорок пять) рублей 23 копейки. Продукция, поставляемая по  настоящему Договору предназначена для выполнения работ (по Государственному  Оборонному заказу в рамках Государственного контракта № 1822187302961442209025319  от 20.04.2018г.) Номер идентификатора государственного контракта  

 № 1822187302961442209025319, уполномоченным банком в рамках исполнения государственного контракта является ПАО "Промсвязьбанк". 

Согласно пункту 2.1 договора заказчик производит расчеты с поставщиком в  соответствии с Федеральным закон от 29.12.2012 № 275-ФЗ (ред. от 05.04.2021) "О  

государственном оборонном заказе", путем перечисления денежных средств на отдельный  банковский счет поставщика, указанный в п. 10 настоящего Договора.  

Все расчеты по настоящему Договору осуществляются в рублях РФ. Предоплата  50% стоимости Продукции, указанной в Спецификации, в течение 10 рабочих дней с  даты подписания Договора и открытия ОБС, на основании Спецификации. Доплата до  100% стоимости Продукции в течение 10 рабочих дней с даты поступления Продукции на  склад Заказчика (с учетом п.3.3 Договора), на основании счета-фактуры и товарной накладной  (пункты 2.2 и 2.3 договора).  

Пунктом 2.4 договора установлено, что цена Продукции по Спецификации поставки  является фиксированной и изменению не подлежит до полной поставки Продукции по  данной Спецификации.  

В соответствии со спецификацией № 1 к договору поставщик должен поставить  заказчику товар на общую сумму 3 961 616 руб. 71 коп. с НДС, а именно: плетенку ПМЛ  10х16 в количестве 9102м на сумму 1 010 649, 67 руб. с НДС; плетенку ПМЛ 16х24 в  количестве 12 355 м. на сумму 2 950 967,04 руб. с НДС.  

Пунктом 3.3 договора установлено, что допускается поставка Продукции с  толерансом в количестве: +/- 10% от количества, указанного в Спецификации по каждой  позиции.  

Согласно представленному в материалы дела универсальному передаточному  документу № 1384 от 23.08.2023 поставщик поставил, а заказчик принял товар на сумму  3 981 836 руб. 48 коп., в том числе: плетенку ПМЛ 10х16 в количестве 9183 м. на сумму  1 019 643, 59 руб. с НДС; плетенку ПМЛ 16х24 в количестве 12 402 м. на сумму 2 962 192,  89 руб. с НДС.  

21.11.2023 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить  задолженность по договору на сумму 3 987 091 руб. 14 коп. за товар, поставленный по  УПД № 1384 и 1403.  

23.11.2023 заказчик произвел частичную оплату товара на сумму 1 980 808 руб.  35 коп., что подтверждается платежным поручением № 217157 от 23.11.2023 (оплата по  спецификации № 1).  

19.01.2024 истцом вновь была направлена претензия с требованием оплатить долг  по договору в размере 2 001 028 руб. 13 коп.  

В связи с неисполнением направленной претензии в добровольном порядке, истец  обратился в Арбитражный суд Архангельской области с рассматриваемым исковым  заявлением о взыскании задолженности и неустойки.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Факт поставки и неполная оплата товара подтверждены материалами дела.  

В представленном отзыве ответчик признает заявленную к взысканию  задолженность по договору на сумму 2 001 028 руб. 13 коп.  

В связи с чем, требование о взыскании долга в размере 2 001 028 руб. 13 коп.  является обоснованным.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 29 800 руб. 42 коп.  неустойки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с разъяснениями пункта 60 постановления Постановление Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее – Постановление № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или  договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору  определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в  твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1  статьи 330 ГК РФ).  

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков  окончательной оплаты за поставленную Продукцию, Заказчик выплачивает Поставщику  неустойку в размере 0,01% от суммы поставленной, но неоплаченной Продукции за каждый  день просрочки, но не более 1% от суммы Договора. При нарушении срока предоплаты  неустойка за просрочку внесения платежа не начисляется.  

Предъявленная к взысканию сумма неустойки начислена истцом за период с  10.09.2023 по 05.02.2024 в размере 29 800 руб. 42 коп.  

Рассмотрев представленный расчет неустойки, суд не может согласиться с ним. 

Пунктом 2.3 договора установлено, что доплата до 100% стоимости Продукции в  течение 10 рабочих дней с даты поступления Продукции на склад Заказчика (с учетом п.3.3  Договора), на основании счета-фактуры и товарной накладной  

Датой поставки считается дата принятия Продукции на складе Заказчика,  соответствующая дате оформления акта приема-передачи и товарно-транспортной  накладной. С момента передачи Продукции Заказчику и до ее оплаты, Продукция не  признается находящейся в залоге у Поставщика (пункт 3.2 договора).  

Как следует из письменных пояснений самого истца от 29.03.2024, датой  приемки товара покупателем является дата доставки - 29.08.2023, указанная в накладной  (экспедиторской расписке) ООО «Деловые линии» № 23-00491289066 (представлена в  материалы дела).  

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день  после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало  (статья 191 ГК РФ).  

Начала течения 10 рабочих дней для оплаты поставленного товара следует  исчислять с 30.08.2023 – со следующего дня доставки товара. Последним днем для оплаты  товара будет являться 12.09.2023 года.  

С учетом изложенного, начисление неустойки должно производиться с 13.09.2023,  и за период с 13.09.2023 по 05.02.2024 размер неустойки на неоплаченную сумму долга  составит 29 215 руб.01 коп.  

В представленном отзыве ответчик представляя контррасчет суммы неустойки за  период с 13.09.2023 по 05.02.2024 на сумму 29 215 руб. 01 коп., признает исковые  требования в части неустойки только на сумму 20 010 руб. 28 коп., ссылаясь на пункт 3.6  договора, а именно что общая сумма неустойки за просрочку оплаты поставленной  продукции не может превышать 1%., исчисляя 1% от суммы неоплаченного долга  (2 001 028 руб. 13 коп ).  

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи  421 ГК РФ).  

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в  случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и  смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).  

В пункте 3.6 договора предусмотрено, что сумма неустойки должна быть не более  1% от суммы Договора.  

То есть начисленная неустойка не может превышать 1% не от суммы текущей  задолженности на дату начисления неустойки (2 001 028 руб. 13 коп ), а от общей суммы  договора, которая составляет 3 981 836 руб. 48 коп.  

Таким образом, с учетом положений условий договора, истец имеет право на  неустойку за период с 13.09.2023 по 05.02.2024 в размере 29 215 руб. 01 коп. в  соответствии с контррасчетом ответчика, так как она не превышает 1% от суммы  Договора (39 818 руб. 36 коп.).  

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о частичном  удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки на сумму 29 215 руб.  01 коп. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.  

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать  факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и  делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств  является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Истцом заявлены к возмещению почтовые расходы в размере 336 руб.  50 коп., в подтверждение несения которых истцом в материалы дела представлены  кассовый почтовый чек от 19.01.2024 на сумму 126 руб. 50 коп. о направлении ответчику  претензии от 18.01.2024, кассовый почтовый чек от 22.11.2023 на сумму 219 руб. о  направлении претензии от 21.11.2023.  

Требование в части возмещения судебных почтовых издержек в размере  пропорционально удовлетворенным требованиям - 336 руб. 43 коп. (99,98%) подлежат  удовлетворению как документально обоснованные, относящиеся к рассматриваемому  делу и разумные. В удовлетворении остальной части требования о возмещении почтовых  расходов суд отказывает.  

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере  33 155 руб., в том числе: по платежному поручению от 05.02.2024 № 160 на сумму  33 005 руб. и по платежному поручению от 22.02.2024 на сумму 150 руб.  

При заявленной цене иска 2 030 828 руб. 55 коп. размер государственной пошлины  составляет 33 154 руб., то есть истцом излишне уплачен 1 руб., который подлежит ему  возврату из федерального бюджета.  

Так как исковые требования суд признал обоснованными частично на сумму  2 030 243 руб. 14 коп. вместо заявленных 2 030 828 руб. 55 коп., государственная пошлина  относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований. На ответчика относятся расходы истца по уплаченной  государственной пошлины в размере 33 144 руб., а 10 руб. расходов по государственной  пошлине, остается на истце.  

При этом в представленном отзыве, ответчик признает сумму долга в размере  2 001 028 руб. 13 коп., а также неустойку в части 20 010 руб. 28 коп.  

Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату  частично или полностью в случае признания ответчиком иска, в том числе по результатам  проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции  возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины.  

С учетом того, что ответчиком исковые требования признаны в части относительно  суммы исковых требований, признанных судом обоснованными, то из федерального  бюджета истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 24 098 руб. (с  учетом излишне уплаченного 1 руб.), а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  10 047 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Признание акционерным обществом "Северное производственное объединение  "Арктика" исковых требований в части взыскания 2 001 028 руб. 13 коп. долга, 20 010 руб.  28 коп. неустойки, 336 руб. 50 коп. почтовых расходов принять.  

Взыскать с акционерного общества "Северное производственное объединение  "Арктика" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью ТПК НПО "Максимал" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  2 030 243 руб. 14 коп., в том числе: 2 001 028 руб. 13 коп. долга и 29 215 руб. 01 коп.  неустойки, а также 10 047 руб. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины и 336 руб. 43 коп. в возмещение почтовых расходов.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТПК НПО "Максимал"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 24 098 руб.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 160 от 05.02.2024.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья О.А. Суханова