/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15523/2018-АК

г. Пермь

13 февраля 2019 года

Дело № А50-13613/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена           07 февраля 2019 года,

постановление в полном объеме изготовлено   13 февраля 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Романова В.А.,

судей                                               Васевой Е.Е.,

Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Гершанока Александра Александровича

на вынесенное судьей Хайруллиной Е.Ф. в рамках дела № А50-13613/2015 о признании банкротом ООО «Завод строительных конструкций» (ОГРН 1055906295730, ИНН 5920022491),

определение Арбитражного суда Пермского края от 05 декабря 2018 года о прекращении исполнительного производства от 21.09.2018 № 85591/18/59040-ИП,

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда), 

 

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2016 ООО «Завод строительных конструкций» (далее - Должник, Общество «ЗСК») признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гершанок Александр Александрович.

Определением арбитражного суда от 10.05.2018 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Гершанок А.А. об истребовании документов: суд обязал Симакова Александра Анатольевича (далее – Симаков А.А.) передать конкурсному управляющему Общества «ЗСК» по акту приёма-передачи круглые печати Должника, в т.ч.: 1-й вариант: круглая печать ООО «Завод строительных конструкций», в которой внутренне кольцо с надписью ООО «Завод строительных конструкций», расположено таким образом, что первая буква «О» в аббревиатуре «ООО» расположена точно под знаком «*» внешнего кольца с надписью; 3-й вариант: круглая печать ООО «Завод строительных конструкций», в которой внешнее кольцо с надписью содержит слова «Пермская область».

Указанный судебный акт вступил в законную силу, возбуждено исполнительное производство от 21.09.2018 № 85591/18/59040-ИП.

Симаков А.А. обратился 28.09.2018 в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №85591/18/59040-ИП, возбужденного 21.09.2018, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу №А50-13613/2015.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.12.2018 (судья Хайруллина Е.Ф.) заявление удовлетворено: исполнительное производство от 21.09.2018 № 85591/18/59040-ИП прекращено.

Конкурсный управляющий Гершанок А.А. обжаловал определение от 05.12.2018 в апелляционном порядке, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ходатайства Симакова А.А., ссылаясь на то обстоятельство, что оригинал акта уничтожения печатей от 145.01.2016 у Симакова А.А. не истребован, в материалы дела не приобщен. При этом судом не принято во внимание, что ранее, в рамках основного процесса об истребовании печатей, Симаков А.А. утверждал, что никаких печатей не было. Кроме того, управляющий указывает, что вызывает подозрения факт уничтожения печатей за 3 дня до признания должника банкротом.

Симаков А.А. в письменном отзыве считает апелляционную жалобу управляющего необоснованной, просят в ее удовлетворении отказать.

До судебного заседания от конкурсного управляющего и Симакова А.А. поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей, которые судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ссылаясь, что конкурсным управляющим было при изучении документов выявлено использование Должником трех видов печатей, а вместе с тем ему была передана только одна печать, управляющий обратился 01.03.2018 в арбитражный суд с ходатайством об обязании Симакова А.А. передать управляющему печати Должника, в том числе:

- 1-й вариант: круглая печать ООО «Завод строительных конструкций», в которой внутренне кольцо с надписью ООО «Завод строительных конструкций», расположено таким образом, что первая буква «О» в аббревиатуре «ООО» расположена точно под знаком «*» внешнего кольца с надписью;

- 3-й вариант: круглая печать ООО «Завод строительных конструкций», в которой внешнее кольцо с надписью содержит слова «Пермская область».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.05.2018, оставленном без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018, ходатайство конкурсного управляющего Гершанока А.А. об истребовании документов удовлетворено: суд обязал Симакова А.А. передать конкурсному управляющему Должника по акту приёма-передачи указанные печати.

На основании указанного судебного акта 10.05.2018 выдан исполнительный лист ФС № 014195945, на основании которого 21.09.2018 возбуждено исполнительное производство № 85591/18/59040-ИП.

Симаков А.А. обратился 28.09.2018 в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 85591/18/59040-ИП, указывая, что данные печати уничтожены, что подтверждается актом об уничтожении печатей и штампов от 15.01.2016, и о данном акте ему не было известно ранее.

Удовлетворяя заявление Симакова А.А., арбитражный суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии основания для прекращения исполнительного производства ввиду невозможности исполнения судебного акта, указав при этом, что представленным Симаковым А.А. актом от 15.01.2016 подтверждается факт уничтожения печатей, конкурсным управляющим документов Общества «ЗСК» с печатями 1-го и 3-го варианта после составления указанного акта от 15.01.2016 не обнаружено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными к исполнению.

При этом из положений статьи 327 АПК РФ и пункта 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) следует возможность прекращения исполнительного производства в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Вместе с тем, представленная в настоящий спор копия акта уничтожения печатей и штампов ООО «ЗСК» от 15.01.2016 не может быть признана апелляционным судом доказательством, достаточным для признания невозможности исполнения исполнительного документа, обязывающего Симакова А.А. совершить действия по передаче печатей. 

При этом апелляционный суд исходит из того, что оригинал указанного акта в материалы дела Симаковым А.А. не представлен, Симаковым А.А. не даны пояснения о конкретных обстоятельствах обнаружения и передачи ему данного акта и о невозможности его представления в суд в период многомесячного рассмотрения спора об истребовании печатей. В ходе данного спора Симаков А.А. утверждал об отсутствии у него печатей, однако судами было установлено наличие печатей у Симакова А.А., который и должен был обеспечить их надлежащую сохранность с обеспечением процесса их передачи назначенному судом конкурсному управляющему.  

Симаков А.А. являлся директором Должника и, следовательно, должен был иметь сведения о тех печатях, которые использовались обществом. Из определения арбитражного суда от 10.05.2018 следует, что Симаковым А.А. пояснений об использовании печатей Должником 1 и 3 варианта не представлено. При этом в рамках основного процесса об истребовании печатей Симаков А.А. утверждал об отсутствии таковых печатей.

При этом, как верно указано конкурсным управляющим, также вызывает сомнения представление Симаковым А.А. акта от 15.01.2016 о факте уничтожения истребуемых судом печатей за несколько дней до вынесения судом решения о признании Должника банкротом, что в совокупности с изложенными выше противоречиями не может свидетельствовать о достоверности акта от 15.01.2016, представленного в подтверждение невозможности исполнения исполнительного листа.

В отсутствие таких доказательств, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для прекращения исполнительного производства № 85591/18/59040-ИП ввиду невозможности его исполнения, ы удовлетворении заявления Симакова А.А. о прекращении исполнительного производства надлежит отказать.

Ввиду изложенного определение арбитражного суда от 05.12.2018 в подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам настоящего дела (пункт 3 части 1 стати 270 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 05 декабря 2018 года по делу № А50-13613/2015 отменить.

В удовлетворении заявления Симакова Александра Анатольевича о прекращении исполнительного производства отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

 

 

 

Председательствующий

 

В.А. Романов 

 

 

 

Судьи

 

Е.Е. Васева 

 

 

 

 

О.Н. Чепурченко