Арбитражный суд Московской области

          107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-6343/24

27 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клочковым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Дорогобужкотломаш»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию коммунального хозяйства «Егорьевские

Инженерные Сети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 7 009 062, 91 руб.,

при участии в заседании:

согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Дорогобужкотломаш» (далее – ООО «ТД ДКМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию коммунального хозяйства «Егорьевские Инженерные Сети» (далее – МУП КХ «Егорьевские Инженерные Сети», ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору в размере 5 298 494,33 руб., неустойки за просрочку оплаты в размере 760 693,75 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал требования иска.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск, контррасчет не представил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным проведение судебного заседания в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД ДКМ» (Поставщик) и МУП КХ «Егорьевские Инженерные Сети» (Заказчик) заключен договор от 30.06.2023 № 290921 поставки экранных и конвективных труб и комплектующих для ремонта котла КВГМ-35-150 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Поставщик обязуется передать Заказчику в обусловленный договором срок товар, перечисленный в приложении 1 к договору «Сведения об объектах закупки», а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Цена договора составляет 7 498 494,33 руб., в том числе НДС – 1 249 749,06 руб. (пункт 2.1 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 7 498 494,33 руб., что подтверждается подписанной обеими сторонами товарной накладной от 07.09.2023 № 103.

В силу пункта 2.6 договора порядок и сроки оплаты товара установлены в разделе «Порядок и сроки оплаты» приложение 2 к договору «Сведения об обязательствах сторон и порядке оплаты».

Разделом «Порядок и сроки оплаты» приложения 2 к договору «Сведения об обязательствах сторон и порядке оплаты» установлено, что оплата товара по договору осуществляется в течение 7 (семи) рабочих дней после подписания универсального передаточного документа.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил частично на сумму 2 200 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 06.12.2023 № 7023, от 07.12.2023 № 7030, от 20.12.2023 № 7437, от 13.02.2024 № 700, от 20.02.2024 № 962, от 04.03.2024 № 1253, от 07.03.2024 № 1387.

Задолженность МУП КХ «Егорьевские Инженерные Сети» по оплате товара по состоянию на 13.05.2024 составляет 5 298 494,33 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Дорогобужкотломаш» направляло в адрес ответчика претензию от 14.11.2023 исх. № 402 с требованиями об оплате задолженности и неустойки.

Пунктом 12.5 договора предусмотрено, что в случае невыполнения сторонами своих обязательств и недостижения взаимного согласия споры по договору разрешаются в Арбитражном суде Московской области.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доказательств оплаты задолженности за поставленный истцом товар в размере 5 298 494,33 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, суд признает требование ООО «ТД ДКМ» в данной части подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Дорогобужкотломаш» также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты за период с 26.09.2023 по 13.05.2024 в размере 760 693,75 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 7.2.1 договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после для истечения, установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 7.2.2 договора).

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Муниципальным унитарным предприятием коммунального хозяйства «Егорьевские Инженерные Сети» ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору установлен судом, арбитражный суд находит требование истца о взыскании неустойки также подлежащим удовлетворению как заявленное правомерно, основанное на нормах действующего законодательства и не оспоренное ответчиком.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Поскольку часть задолженности погашена ответчиком уже после предъявления иска, расходы по уплате госпошлины относятся на него в полном объеме.

Руководствуясь статьями 2, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства «Егорьевские Инженерные Сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Дорогобужкотломаш» 5 298 494,33 руб. задолженности, 760 693,75 руб. неустойки и 58 045 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    И.Д. Арешкина