АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-82

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-23710/2021

город Кемерово

5 мая 2022 года

Дата изготовления резолютивной части решения: 28 апреля 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 5 мая 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.,                           при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заболотниковой Н.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КВИНТИЛИАНА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «АНТАНТА-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк 

о взыскании 166 093 руб. 20 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КВИНТИЛИАНА» (далее – истец, ООО «КВИНТИЛИАНА») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АНТАНТА-СТРОЙ» (далее – ответчик, ООО «АНТАНТА-СТРОЙ») о взыскании 166 093 руб. 20 коп. долга за фактическое пользование помещением в здании расположенном по адресу:                                  

<

...>.

От истца в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 31 601 руб. 70 коп. задолженности за фактическое пользование помещением.

Ходатайство судом принято к рассмотрению.

Ответчик в материалы дела представил отзыв, согласно которому фактическое пользование спорным помещением в период с 13.01.2020 по 26.03.2020 не оспорил, между тем с расчетом истца не согласился, полагает, что полагает, что сумма долга не должна превышать 24 531 руб.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «АНТАНТА-СТРОЙ» и ООО «Инвестпром» был заключен договор аренды от 13.01.2020 № 30, на основании которого ООО «АНТАНТА-СТРОЙ» было передано во временное пользование помещение, расположенного по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.03.2021 по делу № А27-16951/2020 договор аренды от 13.01.2020 № 30 заключенный между ООО «АНТАНТА-СТРОЙ» и ООО «Инвестпром» признан недействительным.

Собственником помещения расположенного по адресу: 

<

...> являлось – ЗАО «Антарес», которое в лице конкурсного управляющего, действующего на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2020 по делу № А40-25752/2018, передало истцу на основании договора уступки права требования от 30.12.2020 право о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование помещением с ООО «АНТАНТА-СТРОЙ».

В порядке досудебного урегулирования истец направил ответчику претензию б/н, б/д, в которой просил оплатить сумму задолженности. Ответчик задолженность не оплатил, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ требование о возврате неосновательного обогащения подлежит применению в случае возврата исполненного по недействительной сделке.

Расчет неосновательного обогащения определен истцом в соответствии с заключением эксперта № СЭ1101/06/21 по делу № А45-27231/2020 от 11.06.2021, согласно которому среднерыночная стоимость пользования помещением, расположенного на средних этажах, составляет 676 руб. за 1 кв.м. в месяц.

Согласно уточненному расчету истца сумма неосновательного обогащения за период с 13.01.2020 по 26.03.2020 составила 31 601 руб. 70 коп.

Ответчик в свою очередь представил контррасчет заявленных требований, полагает, что сумма долга не может превышать 24 531 руб.

Между тем, суд относится критически к расчету как истца, так и ответчика исходя из следующего.

Как следует из пункта 4.2. договора аренды от 13.01.2020 № 30, постоянная часть арендной платы составляет сумму из расчета 510 руб. за 1 кв.м., включая НДС, в месяц. Общий размер постоянной части арендной платы составляет 9 945 руб., включая НДС, в месяц.

Площадь используемого ответчиком помещения составляла 19,5 кв.м. 

Период пользования с 13.01.2020 по 26.03.2020.

В январе 2020 года ответчик пользовался арендованным имуществом - 19 дней; в феврале - 29 дней; в марте – 26 дней.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность за январь – 6 095 руб. 20 коп.; за февраль 9 944 руб. 97 коп.; за март – 8 340 руб. 80 коп.; итого 24 380 руб. 97 коп. 

Как предусмотрено статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства возврата истцу ответчиком денежных средств в материалах дела также отсутствуют.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд при вынесении решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Оценка судом всех представленных по делу доказательств, фактических обстоятельств дела позволяет суду прийти к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНТАНТА-СТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КВИНТИЛИАНА»                                  24 380 руб. 97 коп. долга, 1 542 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КВИНТИЛИАНА» из федерального бюджета 3 983 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия, апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                               О.М. Засухин