АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-30006/2021

г. Краснодар

19 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Фесенко А.Г., и участии в судебном заседании от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – публичного акционерного общества «Россети Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.01.2022), от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – общества с ограниченной ответственностью «Ростовский комбинат шампанских вин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 03.08.2022), в отсутствие третьих лиц: публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Юг» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 по делу № А53-30006/2021, установил следующее.

ПАО «Россети Юг» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Ростовский комбинат шампанских вин» (далее – комбинат) о взыскании 5 244 536 рублей 59 копеек неосновательного обогащения в виде фактически полученных услуг по передаче электрической энергии и 5 567 524 рублей 59 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости неоплаченной электрической энергии (уточненные требования).

Комбинат обратился в суд со встречным иском к обществу о признании незаконным акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 19.08.2021 № 161-1/Ю 00731.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО «Донэнергосбыт».

Решением от 31.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.12.2022, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить первоначальный иск. Податель жалобы указывает на то, что суды неправомерно отказали в удовлетворении исковых требований общества со ссылкой на оплату комбинатом электроэнергии и услуг по ее передаче в пользу ООО «Донэнергосбыт при отсутствии у него права распоряжаться электроэнергией. Полученная ООО «Донэнергосбыт» от комбината плата не поступила ни гарантирующему поставщику, которому принадлежало право на распоряжение электроэнергией, ни сетевой организации, которая оказала услуги по ее передаче, и была внесена в состав конкурсной массы ООО «Донэнергосбыт». Таким образом, причиной неосновательного обогащения комбината явились действия ООО «Донэнергосбыт». В результате принятия обжалуемых судебных актов обществу как лицу, которое фактически оказало услуги по передаче электрической энергии, необоснованно отказано в получении платы за эти услуги. Позиция судов нарушает положения действующего законодательства о возмездности оказания сетевыми организациями услуг по передаче электроэнергии. 

В отзыве на жалобу комбинат просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в отзыве просит кассационную жалобу общества удовлетворить, рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ПАО «Россети Юг» поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО «Ростовский комбинат шампанских вин» возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Определением от 30.03.2023 кассационная жалоба принята к производству для рассмотрения под председательством судьи Трифоновой Л.А.

Определением от 04.05.2023 рассмотрение кассационной жалобы отложено в связи с болезнью судьи Трифоновой Л.А. (с учетом части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на 11 часов 45 минут 18.05.2023.

Определением от 12.05.2023 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи.

В целях соблюдения срока рассмотрения кассационной жалобы, установленного статьей 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием судьи-докладчика Трифоновой Л.А. ввиду болезни в результате автоматического распределения жалобы в автоматизированной информационной системе «Судопроизводство» судьей-докладчиком определен судья Тамахин А.В.

После произведенной в составе суда замены рассмотрение кассационной жалобы начато с начала (часть 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и установлено судами, что осмотром на объекте по адресу: 

<

...> ПС 110 кВ Р-25 установлено, что комбинатом допущено бездоговорное потребление электроэнергии по причине расторжения договора купли-продажи электроэнергии между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) и ООО «Донэнергосбыт» (энергоснабжающая организация), повлекшей за собой отсутствие права распоряжения реализуемой электрической энергией, о чем составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 19.08.2021 № 161-1/Ю 00731 (далее – акт).

В рамках дела № А53-35711/2020 по иску ООО «Донэнергосбыт» к обществу о взыскании неосновательного обогащения судами установлено, что у энергоснабжающей организации (ООО «Донэнергосбыт») прекратилось право распоряжения электрической энергией (в том числе в отношении комбината с 01.09.2018), в связи с этим она не могла поставлять ее потребителям.

После принятия судом решения от 04.08.2021 по делу № А53-35711/2020 компанией в отношении комбината составлен спорный акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии. Как следует из акта, в связи с односторонним отказом ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» от исполнения договора энергоснабжения с ООО «Донэнергосбыт» в отношении комбината в периоды с 01.09.2018 по 03.02.2019 и с 26.02.2019 по 31.05.2019 комбинат фактически потребил электроэнергию в объеме 1 671 560 кВт/ч в отсутствие договора. 

На основании названного акта общество произвело расчет объема бездоговорно потребленной комбинатом электрической энергии по показаниям приборов учета за периоды с 01.09.2018 по 03.02.2019 и с 26.02.2019 по 31.05.2019 на сумму 10 640 936 рублей 68 копеек. 

Неоплата комбинатом задолженности за бездоговорно потребленную электроэнергию послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции истец по первоначальному иску изменил заявленные требования и просит суд взыскать в ответчика по первоначальному иску 5 244 536 рублей 59 копеек неосновательного обогащения в виде фактически полученных услуг по передаче электрической энергии и 5 567 524 рублей 59 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости неоплаченной электрической энергии.

Общество указало, что неосновательное обогащение комбината вызвано потреблением последним электрической энергии в период с 01.09.2018 по 31.05.2019 в отсутствие оплаты за нее надлежащему лицу, поскольку в спорный период ООО «Донэнергосбыт» не могло распоряжаться электрической энергией и получать за нее оплату. Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А53-2778/2018, А53-27809/2018 признан правомерным односторонний отказ гарантирующего поставщика от исполнения договоров купли-продажи электрической энергии (мощности) с ООО «Донэнергосбыт».

Полагая, что акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 19.08.2021 № 161-1/Ю 00731 составлен обществом с нарушением требований пункта 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), комбинат обратился в арбитражный суд со встречным иском.

Как следует из кассационной жалобы и ее просительной части, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда обжалованы только в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, в связи с чем состоявшиеся судебные акты в остальной части не проверяются. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (статья 1104 Кодекса). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (статья 1105 Кодекса).

Из изложенного следует, что истец должен доказать приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца, отсутствие оснований для такого приобретения или сбережения.

В случае, если из представленных доказательств усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, то бремя доказывания того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, либо в излишней сумме в силу указанных норм, возлагается на истца.

В соответствии с пунктом 25 Основных положений № 442 сетевая организация при получении указанного в пункте 17 названного документа извещения уполномоченного органа субъекта Российской Федерации о предстоящем принятии гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, в котором указана дата, установленная для такого принятия, обязана совершить указанные в настоящем разделе действия, а также действия, направленные на обеспечение бесперебойного снабжения электрической энергией потребителей в ходе осуществления процедуры принятия их на обслуживание гарантирующим поставщиком либо их перехода к энергосбытовой (энергоснабжающей) организации или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке. При этом сетевая организация в случае обращения к ней потребителя или действующего в его интересах гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, не вправе при отсутствии оснований для отказа от заключения такого договора, установленных Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, отказать в его заключении на условии начала оказания услуг по передаче электрической энергии по нему начиная с даты и времени, указанных в соответствии с абзацем четвертым пункта 16 данного документа.

По истечении 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, сетевая организация обязана удостовериться в том, что все потребители, за исключением граждан, ранее обслуживавшихся энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, для которой наступили предусмотренные пунктом 15 настоящего документа обстоятельства, или организацией, утратившей статус гарантирующего поставщика, заключили в письменной форме договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности). 

Указанный факт устанавливается сетевой организацией на основании сведений, предоставляемых ей в ходе заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах потребителя: гарантирующим поставщиком, принявшим на обслуживание такого потребителя; энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, с которой (которым) такой потребитель заключил договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности); организацией, утратившей статус гарантирующего поставщика, и обслуживающей потребителя, отказавшегося от перехода к новому гарантирующему поставщику; непосредственно самим потребителем, самостоятельно заключающим (заключившим) договор оказания услуг по передаче электрической энергии и предъявившим сетевой организации копию заключенного им договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Гарантирующий поставщик, осуществляющий принятие на обслуживание потребителей, обязан оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии, оказанные ею потребителям, которые с установленной даты принятия их на обслуживание перешли на обслуживание к такому гарантирующему поставщику по договору энергоснабжения, за период начиная с установленной даты принятия их на обслуживание.

Пунктом 26 Основных положений № 442 предусмотрено, что в ходе проведения процедур, указанных в пункте 25 настоящего документа, сетевая организация: выявляет лиц, которые не заключили договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности), и при этом фактически потребляют электрическую энергию; составляет в установленном настоящим документом порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии; рассчитывает в соответствии с настоящим документом объемы бездоговорного потребления электрической энергии за период, истекший с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; принимает меры по сокращению уровня или прекращению потребления электрической энергии в отсутствие договора и по обеспечению оплаты объемов электрической энергии, потребляемой без заключенного договора лицом, потребляющим электрическую энергию, путем введения ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно пункту 57 Основных положений № 442 если у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации отсутствует или прекратилось право распоряжения электрической энергией (мощностью), поставляемой в точках поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), то для владельца энергопринимающих устройств, в целях снабжения электрической энергией которых был заключен такой договор, наступают предусмотренные настоящим документом и иными нормативными правовыми актами последствия бездоговорного потребления электрической энергии в определяемом в соответствии с настоящим пунктом объеме потребления, которое не обеспечено продажей по договору с такой энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены указанные энергопринимающие устройства, в течение 1 дня со дня, когда ей стало известно о факте бездоговорного потребления, направляет владельцу указанных энергопринимающих устройств уведомление, содержащее указание на отсутствие у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией в соответствующих точках поставки по договору, с требованием: заключить в соответствии с настоящим документом в течение 30 дней со дня получения уведомления договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности); оплатить электрическую энергию (мощность), потребленную указанными энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

При невыполнении таких требований по истечении 30 дней после дня получения данного уведомления владельцем указанных энергопринимающих устройств сетевая организация принимает меры по сокращению уровня или прекращению потребления электрической энергии указанными энергопринимающими устройствами путем введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 121 настоящего документа и по обеспечению оплаты владельцем указанных энергопринимающих устройств объема электрической энергии (мощности), потребленной указанными энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

Объем потребления электрической энергии (мощности) в этом случае рассчитывается в соответствии с разделом X настоящего документа.

В силу абзаца 2 пункта 121 Основных положений № 442 в связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения – непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, обязана обеспечить введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления в отношении такого лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска общества исходя из следующего.

Проанализировав действия общества с учетом установленного отказа гарантирующего поставщика от исполнения договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.01.2017 № 260300839 с 01.09.2018, суды пришли к выводу о несоответствии их требованиям приведенных выше норм. 

Как установили суды, общество извещалось об отказе гарантирующего поставщика от исполнения договоров купли-продажи электрической энергии посредством направления соответствующих уведомлений. 

В нарушение пункта 57 Основных положений № 442 общество с момента прекращения у ООО «Донэнергосбыт» права распоряжаться электрической энергией (01.09.2018) не выполнило возложенные на него действующим законодательством обязанности по уведомлению комбината об указанном обстоятельстве, составлению акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии и введению ограничения режима потребления электрической энергии (акт о бездоговорном потреблении составлен компанией только 19.08.2021 – после принятия решения суда по делу № А53-35711/2020).

Комбинат, действуя в рамках заключенного договора энергоснабжения с ООО «Донэнергосбыт», оплатил последнему весь объем потребленной в спорном периоде электроэнергии. Наличие у комбината реальной возможности возвратить уплаченные в пользу ООО «Донэнергосбыт» денежные средства судами не установлена. Удовлетворение требований общества приведет к двойной оплате электроэнергии со стороны комбината, что недопустимо.

Факт недобросовестности комбината при осуществлении оплаты электроэнергии в пользу ООО «Донэнергосбыт» судами не установлен.

На основании изложенного суды пришли к верному выводу о недобросовестности действий истца по первоначальному иску как профессионального участника отношений в сфере электроэнергетики. 

Поскольку платежи совершены комбинатом по договору энергоснабжения по указанным в нем реквизитам, то в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2017 № 305-ЭС15-14976, наличие разногласий между хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере электроэнергетики, относительно предоставления своих услуг не должно влечь негативных последствий для потребителя, добросовестно исполняющего обязательства по оплате полученной им электрической энергии и имеющего законно подключенные энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства.

Установив эти обстоятельства, а также факт отсутствия у комбината неосновательного обогащения, суды сделали правильный вывод об отказе в удовлетворении требований общества.

Суд кассационной инстанции отмечает, что с учетом положений действующего законодательства в области электроэнергетики сетевая организация не является лицом, имеющим право претендовать на получение от потребителя стоимости поставленной ему электроэнергии, в связи с чем отказ в удовлетворении требований общества в части взыскания неосновательного обогащения в виде стоимости неоплаченной электрической энергии также является правомерным.

Довод общества о том, что в результате рассмотрения дела № А53-35711/2020 нарушен баланс интересов сторон не в пользу сетевой организации, фактически оказавшей услуги по передаче электроэнергии, отклоняется судом округа, поскольку данная ситуация сложилась по вине профессиональных участников, а не потребителя, добросовестно исполнявшего обязательства по оплате электроэнергии ООО «Донэнергосбыт», с которым у него был заключен договор.

Ссылка общества на то, что причиной сложившейся ситуации явились действия ООО «Донэнергосбыт», которое, не имея права распоряжаться электрической энергией, получало за нее плату, правомерно не принята судами, поскольку комбинат как потребитель не может нести ответственность за действия ООО «Донэнергосбыт».

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению. Несогласие подателя жалобы с судебной оценкой доказательств не является обстоятельством, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для изменения или отмены судебных актов.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 по делу № А53-30006/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                                   А.В. Тамахин

 

Судьи

                                   Р.А. Алексеев

 

                              А.Х. Ташу