ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3410/2019

г. Челябинск

23 апреля 2019 года

Дело № А76-43086/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2019 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А., 

судей Костина В.Ю., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Строительное транспортное предприятие Союз» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2019 по делу №А76-43086/2018 (судья Горлатых И.А.).

В судебном заседании приняли участие представители Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области – ФИО2 (доверенность №28-Д от 15.02.2019), ФИО3 (доверенность №196-Д от 24.12.2018).

 

Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области (далее – заявитель, административный орган, Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строительное транспортное предприятие Союз» (далее – ООО «Строительное транспортное предприятие Союз», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2019 (резолютивная часть решения объявлена 12.02.2019) заявленные требования удовлетворены, ООО «Строительное транспортное предприятие Союз» привлечено к административной ответственности в соответствии с часть. 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 руб.

ООО «Строительное транспортное предприятие Союз» не согласилось с указанным решением и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие вины общества в совершении вмененного ему правонарушения. Указывает на то, что проектная документация по проекту «Реконструкция лечебного корпуса противотуберкулезного диспансера» была передана от ООО «Комплекс-Проект» только 10.01.2019, а положительное заключение экспертизы проектной документации выдано лишь 21.01.2019, то есть на момент проведения проверки и выдачи предписания, надлежащая проектная документация у общества отсутствовала, соответственно контролирующий орган не мог сделать вывод о несоответствии проекту выполненных работ.

Представитель Министерства в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель общества, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Апелляционная жалоба рассмотрена без его участия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО  «Строительное транспортное предприятие Союз» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1047405501230 и на основании заключенного с Министерством государственного контракта от 24.10.2017 №6-ЭА-2017 (л.д.83-85) осуществляет строительно-монтажные работы на объекте капитального строительства «Реконструкция Лечебного корпуса противотуберкулезного диспансера, в том числе проектно-изыскательские работы (2 очередь)» (разрешение на строительство от 27.11.2015 №RU74315000-321-г-2017 – л.д.70-73). 05.12.2017 застройщиком  в Министерство направлено уведомление о начале строительства, к которому приложены в том числе положительное заключение экспертизы проектной документации от 28.12.2016 №74-1-1-3-0267-16 и проектная документация (л.д.74-75).

На основании распоряжения Управления регионального государственного строительного надзора Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области от 07.09.2018 № ГСН-3107/18 (л.д.17-19) должностными лицами Министерства 21.09.2018 в отношении ООО «Строительное транспортное предприятие Союз», осуществившего работы на объекте капитального строительства «Лечебный корпус противотуберкулезного диспансера, в том числе проектно-изыскательские работы (2 очередь)» проведена внеплановая выездная проверка на предмет исполнения ранее выданного предписания от 04.06.2018 со сроком исполнения до 31.08.2018. Результаты проверки отражены в акте от 21.09.2018 №08/1, которым зафиксированы следующие нарушения:

1. По цоколю здания на фасаде (со двора) в осях (1-15:А-Е) имеются повреждения направляющие с нарушением геометрии и целостности профиля фасадной системы с воздушным зазором «Альт-Фасад-04» (нарушены положения Альбома АР (шифр проекта 297-10-16), пункта 3.1.4 Технического свидетельства №ТС 3822-13 о пригодности новой продукции для применения в строительстве на территории Российской Федерации на конструкцию НФС «Конструкции навесной фасадной системы с воздушным зазором «Альт-Фасад-04», альбом технических решений, согласно которому механическую безопасность системы, ее прочность и устойчивость предусматривается обеспечивать при работе в упругой стадии несущих элементов при совместном действии статической нагрузки);

2. На фасаде в осях (1-15:А-Е) недостаточное количество крепежных изделий (тарельчатых дюбелей) при двухслойном выполнении изоляции плиты (фасад во дворе здания) (нарушены положения Альбома АР (шифр проекта 297-10-16), пункта 3.3.3 Технического свидетельства № ТС 3822-13 о пригодности новой продукции для применения в строительстве на территории Российской Федерации на конструкцию НФС «Конструкции навесной фасадной системы с воздушным зазором «Альт-Фасад-04», согласно которому плиты утеплителя крепят тарельчатыми дюбелями с углеродистой стали – внутренний слой крепят 3 тарельчатыми дюбелями, а последущих-1);

3. Общее расстояние от стены здания до края проезжей менее 9,2м по оси №1 (нарушены положения Альбома ПБ (шифр проекта 297-10-16); пунктов 8.6, 8.8 «СП 4.13130.2013 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», согласно которым ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий и сооружений должна составлять не менее 4,2 метра – при высоте здания от 13,0 метров до 46,0 метров включительно; расстояние от внутреннего края проезда до стены здания или сооружения должно быть: для здания высотой до 28 метров включительно 5-8 метров);

4. В осях (1-15:А-Е) ширина эвакуационных выходов в свету менее 0,8м, по факту 0,78м (нарушены положения Альбома ПБ (шифр проекта 297-10-16), пункта 4.3.3 «СП 1.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», согласно которым высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9м, ширина выходов в свету не менее 0,8м);

5. В осях (1-15:А-Е) не предоставлена документация, подтверждающая требуемый предел огнестойкости междуэтажных плит перекрытий REI45, на которых оголена арматура (нарушены положения пункта 2 статьи 58, пункта 2 статьи 87 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон №123-ФЗ), согласно которому предел огнестойкости междуэтажных перекрытий здания должен соответствовать принятой степени огнестойкости здания, для II степени огнестойкости несущие элементы здания должны соответствовать REI45, а также пункта 24 Постановления Правительства Российской Федерации №54 от 01.02.2006 «О государственном строительном надзоре в РФ», согласно которому должностные лица органов государственного строительного надзора при проведении проверок требуют от заказчика, застройщика или подрядчика представления результатов выполненных работ, исполнительной документации, общего и (или) специального журналов, актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, образцов (проб) применяемых строительных материалов, проведения обследований, испытаний, экспертиз выполненных работ и применяемых строительных материалов, если оно требуется при проведении строительного контроля, но не было осуществлено);

6. В осях (1-15:А-Е) выполнена открытая прокладка полимерных внутренних трубопроводов канализации, без обертывания мест прохода через перекрытия рулонными материалами (нарушены положения Альбома ИОС5.3 система водоотведения (шифр проекта 297-10-16), пункта 8.2.8 Свода правил СП 30.13330.2012 «СНиП 2.04.01-85», согласно которым в зданиях и сооружениях различного назначения при применении труб из полимерных материалов для систем внутренней канализации и водостоков необходимо соблюдать следующие условия: прокладка стояков предусматривается скрытая в монтажных коммуникационных шахтах, штрабах, каналах и коробах, ограждающие конструкции которых выполняются из негорючих материалов, за исключением лицевой панели, обеспечивающей доступ к стоякам; лицевая панель изготавливается в виде двери из горючих материалов, группы горючести не ниже Г2; в подвалах зданий при отсутствии в них производственных складских и служебных помещений, а также на чердаках и в санузлах жилых зданий прокладку канализационных и водосточных трубопроводов из полимерных материалов допускается предусматривать открыто; места прохода стояков через перекрытия должны быть заделаны цементным раствором на всю толщину перекрытия; участок стояка выше перекрытия на 8-10см (до горизонтального отводного трубопровода) следует защищать цементным раствором толщиной 2-3см; перед заделкой стояка раствором трубы следует обертывать рулонным гидроизоляционным материалом без зазора);

7. Отсутствует противопожарное выполнение проемов (нет противопожарной двери) в противопожарной перегородке помещения разгрузочной № 202 при наличии огнезадерживающего клапана на системе общеобменной вентиляции (нарушены положения Альбома ПБ (шифр проекта 297-10-16), пункта 6.10 «СП 7.13130.2013. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», согласно которым противопожарные нормально открытые клапаны-в местах пересечений ограждающих строительных конструкций с нормируемыми пределами огнестойкости обслуживаемых помещений воздуховодами);

8. В осях (1-15:А-Е) в коридорах на путях эвакуации размещается оборудование (отопительные приборы, шкафы для коммуникаций), выступающие из плоскости стен на высоте менее 2м (нарушены положения Альбома ПБ (шифр проекта 297-10-16), пункта 4.3.3 «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы пожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», согласно которым, в коридорах на путях эвакуации не допускается размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте менее 2м, газопроводы и трубопроводы с горючими жидкостями, а также встроенные шкафы, кроме шкафов для коммуникации и пожарных кранов) (л.д.20-26).

По результатам проверки ООО «Строительное транспортное предприятие Союз» выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 21.09.2018, которым предложено устранить указанные нарушения в срок до 22.10.2018 включительно (л.д.27-32). Предписание получено ответчиком 21.09.2018.

На основании распоряжения №ГСИ-3921 от 01.11.2018 в отношении ООО «Строительное транспортное предприятие Союз» должностными лицами Министерства 14.11.2018 проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения предписания от 21.09.2018 (л.д.33-35). Результаты проверки отражены в акте от 14.11.2018 №10/1, которым зафиксировано неисполнение пунктов 4, 5, 6, 7, 8 предписания от 21.09.2018 (л.д.36-54).

По факту неисполнения предписания 30.11.2018 в отношении ООО «Строительное транспортное предприятие Союз» Министерством составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д.7-14). Протокол составлен без участия представителя общества но с соблюдением требований о его извещении о времени и месте составления протокола (л.д.66-67).

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Строительное транспортное предприятие Союз» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о наличии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Оценив в  порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности применительно к выводам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В  силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленных срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На основании пункта 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 этого Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации; наличия разрешения на строительство (пункт 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 этого Кодекса, если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие Кодекса.

Согласно части 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 этой статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление регионального государственного строительного надзора.

Согласно части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», в силу пункта 14 которого при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений.

В силу пункта 1, подпункта 25 пункта 7 Положения о Министерстве строительства и инфраструктуры Челябинской области, утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 29.12.2014 №279, Министерство является органом исполнительной власти Челябинской области, наделенным полномочиями на осуществление регионального государственного строительного надзора.

Таким образом, проведение проверок в отношении деятельности общества по выполнению строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства «Лечебный корпус противотуберкулезного диспансера, в том числе проектно-изыскательские работы (2 очередь)»  и выдача по итогам таких проверок предписаний осуществлены Министерством в пределах предоставленных ему полномочий.

Из материалов дела следует, что проведенной проверкой выполнения обществом предписания Министерства от 04.06.2018 со сроком исполнения 31.08.2018, выявлены нарушения при осуществлении указанной деятельности, зафиксированные в акте проверки №08/1 от 21.09.2018.

По результатам этой проверки ООО «Строительное транспортное предприятие Союз» выдано новое предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 21.09.2018 со сроком устранения выявленных нарушений до 22.10.2018 включительно. Предписание получено обществом 21.09.2018.

Содержащиеся в этом предписании требования соответствуют положениям действующего законодательства и являются исполнимыми. 

Проведенной Министерством проверкой исполнения этого предписания (акт проверки от 14.11.2018 №10/1) выявлено не выполнение обществом требований пунктов 4, 5, 6, 7, 8 предписания от 21.09.2018, а именно:

- пункт 4: в осях (1-15:А-Е) ширина эвакуационных выходов в свету менее 0,8м – по факту 0,78м;

- пункт 5: в осях (1-15:А-Е) не предоставлена документация, подтверждающая требуемый предел огнестойкости междуэтажных плит перекрытий REI45, на которых оголена арматура;

- пункт 6: в осях (1-15:А-Е) выполнена открытая прокладка полимерных внутренних трубопроводов канализации, без обертывания мест прохода через перекрытия рулонными материалами;

- пункт 7: отсутствует противопожарное выполнение проемов (нет противопожарной двери) в противопожарной перегородке помещения разгрузочной № 202 при наличии огнезадерживающего клапана на системе общеобменной вентиляции;

- пункт 8: в осях (1-15:А-Е) в коридорах на путях эвакуации размещается оборудование (отопительные приборы, шкафы для коммуникаций), выступающие из плоскости стен на высоте менее 2м.

Факт неисполнения ООО «Строительное транспортное предприятие Союз» указанных требований предписания  от 21.09.2018 обществом не оспаривается.

В апелляционной жалобе общество указывает на отсутствие у него проектной документации и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации (как указывает податель апелляционной жалобы проектная документация была получена только 10.01.2019, а положительное заключение государственной экспертизы выдано только 21.01.2019), что, по его мнению, исключало возможность исполнения им требований такой проектной документации.

Однако, как указано выше, при обращении в Министерство с уведомлением о начале строительства 05.12.2017 застройщиком были представлены проектная документация и положительное заключение экспертизы проектной документации от 28.12.2016 №74-1-1-3-0267-16. Именно на основании этих документов должны были проводиться работы по реконструкции объекта и на соответствие указанным документам проверялась деятельность общества при проведении проверок.

Положительное заключение от 21.01.2019 №74-1-1-2-000802-2019 (представлено с апелляционной жалобой общества) получено в связи с внесением корректировок в ранее утвержденную проектную документацию (корректировка проектной документации представлена в Министерство 10.01.2019).

В этой связи довод общества об отсутствии у него проектной документации и положительного заключения экспертизы проектной документации на момент проведения поверок представляется противоречащим материалам дела.

Таким образом, следует признать подтвержденным наличие в деянии ООО «Строительное транспортное предприятие «Союз» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сведений о наличии объективных препятствий для исполнения требований законного предписания Министерства и совершения обществом всех возможных действий для недопущения нарушения материалы дела не содержат, а потому следует признать подтвержденной вину общества в совершении правонарушения.

При таких обстоятельствах, наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ следует признать доказанным. 

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих привлечение к административной ответственности судом не установлено.

Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным не имеется.

Срок давности привлечения к ответственности судом первой инстанции не пропущен, а приведенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению.

Так, в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности – по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Рассматриваемое правонарушение следует признать оконченным в момент истечения срока на исполнение законного предписания Министерства от 21.09.2018 – 22.10.2018.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции (19.02.2019) исчисляемый с указанной даты годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Наказание назначено судом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки содержащихся в решении суда первой инстанции выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, обжалованный судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2019 по делу №А76-43086/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительное транспортное предприятие Союз» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            А.А. Арямов  

 

Судьи                                                                                    В.Ю. Костин

 

                                                                                               Н.Г. Плаксина