АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5448/2017

13 декабря 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года.

Полный текст решения подготовлен 13 декабря  2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к индивидуальному предпринимателю Скопцовой Алле Петровне  (ИНН 550500044033, ОГРН 316554300095108)  о взыскании задолженности по арендной плате и пени и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Скопцовой Аллы Петровны к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании недействительной сделки, внесении изменений в договор,

в судебном заседании приняли участие: 

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО2 по доверенности от 19.09.2018; 

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 26.10.2015;

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковыми требованиями о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1  (далее – ответчик, ИП ФИО1) задолженности по договору аренды земельного участка № Д-Ц-14-5389 в размере 1 295 342,93 руб. за период с 01.05.2015 по 28.02.2017 и пени в размере 21 892,92 руб. за период с 01.01.2009 по 20.02.2017.

В свою очередь индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании недействительной сделки по изменению в одностороннем порядке размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 55:36:040116:69, арендуемый на основании договора аренды земельного участка № Д-Ц-14-5389 от 25.04.2005, оформленной на основании уведомления департамента от 08.02.2017 № Исх-Дио/1594; внесении изменений в договор аренды земельного участка № Д-Ц-14-5389 от 25.04.2005 в части установления арендной платы с учётом рыночной стоимости земельного участка в размере 6 263 000,00 рублей, обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Омска рассчитать размер арендной платы, исходя из рыночной стоимости земельного участка, определённую отчётом № 006/17 от 21.04.2017 ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус», установив срок действия новой арендной платы с момента вступления решения суда в законную силу, обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Омска после вступления в законную силу решения суда в двух недельный срок подготовить соответствующие соглашение к договору.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.10.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска были удовлетворены частично. 

С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска было взыскано 1 295 342 руб. 93 коп.  задолженности по договору аренды земельного участка №Д-Ц-14-5389 за период с 01.05.2015 по 28.02.2017, пени в размере 4 378 руб. 58 коп.; а также 25 997 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В удовлетворении требований по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1  было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 17.08.2018 решение Арбитражного суда Омской области от 10.10.2017 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от  18.04.2018 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2018 дело было принято на новое рассмотрение и назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.10.2018 были объединены  в одно производство дела А46-5448/2017 и А46-11739/2018 для совместного рассмотрения с присвоением номера №А46-5448/2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.11.2018 были объединены  в одно производство дела А46-5448/2017 и А46- 17706/2018 для совместного рассмотрения с присвоением номера №А46-5448/2017.

В судебном заседании представитель Департамент имущественных отношений Администрации города Омска требования поддержал; против удовлетворения встречных требований возражал.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 встречные требования поддержал; против удовлетворения первоначальных требований возражал.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства. 

08.02.2005 на основании Распоряжения Мэра города Омска от 30.12.2004 № 3310-р, между департаментом недвижимости Администрации города Омска и ФИО1 (далее - Ответчик), заключён договор аренды № Д-Ц-14-5389 земельного участка, относящегося к категории земель поселений, в границах города Омска, общей площадью 553,00 кв.м, кадастровый номер 55:36:040116:0069, расположенный по адресу: 

<

...> угол ул. Интернациональная, д. 1/21, под здание (здание кафе «Пирамида»).

Границы земельного участка определены в кадастровом паспорте, который является приложением к договору аренды.

25.04.2005 указанный договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, о чём в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), что подтверждается оттиском печати органа государственной регистрации и подписью государственного регистратора на последнем листе договора.

Размер арендной платы определяется согласно расчёту, который является приложением к договору аренды, расчет подписан арендатором и рассчитывается по определенной формуле. Согласно расчету, размер ежемесячной арендной платы по договору аренды № Д-Ц-14-5389 земельного участка составляет 10 818,98 рублей.

Условиями договора, соглашением между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и Ответчиком предусмотрено, что арендная плата подлежит изменению не чаще одного раза в год в предусмотренных договором случаях. Соглашение подписано сторонами и 07.06.2012 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, что подтверждается оттиском печати органа государственной регистрации и подписью государственного регистратора на листе соглашения.

08.02.2017 письмом Исх.-ДИО/1594 в адрес Ответчика направлено уведомление о вступлении в законную силу нормативных актов, регламентирующих порядок изменения размера арендной платы по договору аренды земельного участка №Д-Ц-14-53 89, согласно которому на основании постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» размер ежемесячной арендной платы составляет с 11.05.2015 по 10.02.2016 - 58 095,48 рублей, с 11.05.2016 по 10.05.2017 составляет 61 813,59 рублей, с 11.05.2017 составляет 64 268,13 рублей.

Согласно пункту 2.6 договора арендная плата арендатором вносится за каждый месяц вперёд с оплатой до 25-го числа месяца, предшествующего отчётному.

Расчёт арендной платы по данному договору произведён департаментом согласно названному Постановлению Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п.

Расчет арендной платы выполнен на основании рыночной стоимости земельного участка.

Отчетом № 015 от 20.01.2017 общества с ограниченной ответственностью «Ареал-Сервис» определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:69 в сумме 8 450 251,69 рублей. Оценка выполнялась на дату - 11.05.2015, поскольку предыдущий отчет об определении рыночной стоимости земельного участка в рамках дела № А46-13956/2015 признан судом недостоверным.

Уведомлением Исх.-ДИО/2441 от 22.02.2017 ответчику предложено погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате с 11.05.2015 по 28.02.2017 в сумме 1 295 342,93 рублей и пени 21 892,92 рублей.

Уведомлением Исх.-ДИО/8547 от 01.06.2018 ответчику предложено погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате за период с 21.02.2017 по 31.10.2017 в сумме 526 207,39 руб. и пени за период с 01.03.2017 по 31.10.2017 в размере 386 135,75 руб.

23.10.2017 Департамент имущественных отношений Администрации города Омска уведомил  ответчика, что в связи с вступлением в силу постановления правительства Омской области от 31.05.2017 № 162-П «О внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п», с 01.01.2018 арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 55:36:040116:69, площадью 553 кв.м., предоставленный по договору аренды № Д-Ц-14-5389 составляет 33 067 руб. в месяц.

Уведомлением Исх-дио/13697 ОТ 05.09.2018 ответчику предложено погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате за период с 01.11.2017 по 30.09.2018 в сумме 426 175,26 руб. и пени в размере 444 394,19 руб.

Упомянутая истцом задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, в связи с чем Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь ИП ФИО1, не согласившись с изменением в одностороннем порядке размера арендной платы, обратилась со встречным исковым заявляем.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование Департамента подлежащим удовлетворению в части, а встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт пользования Предпринимателем земельным участком, переданным по акту приёма-передачи земельного участка в аренду на основании договора аренды земельного участка, подтверждён материалами дела, и ответчиком по существу не оспорен.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Основанием предъявления Департаментом заявленного требования послужило изменение порядка расчета арендной платы Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов». 

29.04.2015 было принято Постановление Правительства Омской области № 108-П, утвердившее новый порядок расчета арендной платы на земельные участки, находящиеся в собственности Омской области и участки, государственная собственность на которые не разграничена. 

В соответствии с пунктом 5 указанного Постановления арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3, 4 настоящего Порядка, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле:

А = С x Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет произведен департаментом на основании отчета от 20.01.2017 N 015, составленного обществом с ограниченной ответственностью "Арсенал-Сервис"  в соответствии с муниципальным контрактом № Ф.2016.428919 от 27.12.2016, с целью применения рыночной стоимости спорного земельного участка.

Суд приходит к выводу о том, что размер арендной платы по договору аренды Д-Ц-14-5389 устанавливается и может изменяться Департаментом, как арендодателем, в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, изменяющего значение коэффициентов, используемых в расчете арендной платы в соответствии с Договором и приложениями к нему, вне зависимости от условий такого договора. При этом факт неподписания сторонами договора дополнительного соглашения о внесении изменений в расчет арендной платы, являющийся неотъемлемой его частью, не имеет правового значения для решения вопроса о законности увеличения размера арендной платы до указанной выше суммы, поскольку, в силу процитированных выше норм законодательства (с учетом смысла, придаваемого таким нормам правоприменительной практикой), такие изменения являются обязательными для сторон договора, предусматривающего условие о регулируемой арендной плате.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Как было указана ранее, по существу, настоящий спор по поводу обоснованности доначисления Обществу задолженности по арендным платежам по Договору возник между сторонами Договора в связи с несогласием ответчика с осуществлённым Департаментом расчётом арендной платы за период с 11.05.2015 по 31.12.2017 исходя из положений пункта 5 постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (в редакции, действовавшей в обозначенном периоде).

В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд в соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ признаёт этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" разъяснено, что последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, и что арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Так, в соответствии со статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьёй 12 ГК РФ.

При этом одним из предусмотренных статьёй 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

С учётом изложенного, руководствуясь приведённым выше конституционно-судебным истолкованием Конституционного Суда Российской Федерации положений действующего законодательства по вопросу о порядке применения нормативного правового акта (его части), признанного недействующим, суд приходит к выводу о том, что положения пункта 5 постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п, признанного недействующим в соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 №50-АПГ17-18, не могут применяться при рассмотрении настоящего дела по спору об определении обязательств ответчика.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена", относительно того, что признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.

В то же время иная позиция приведет к тому, что у арендодателя возникнет право на получение незаконно установленной регулирующим органом цены (стоимости) аренды.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводу о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18 не содержится специальных выводов в указанной части, а приводится лишь указание на общее правило, согласно которому нормативный правовой акт может быть признан недействующим с даты принятия судебного постановления.

Кроме того, в мотивировочной части определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18 не содержится выводов, свидетельствующих о том, что признанный недействующим пункт постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п должен применяться только к правоотношениям, возникшим после даты принятия такого определения.

С учетом указанного суд приходит к выводу о том, что пункт 5 постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п, признанный недействующим, не может применяться при рассмотрении настоящего конкретного спора, в том числе, в случае, когда задолженность на основании соответствующего пункта начислена за период, предшествующий дате признания такого пункта постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п недействующим.

Так, указание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18 на признание пункта 5 постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п недействующим с даты принятия названного определения, а не с даты принятия соответствующего нормативного акта, не является основанием для отказа ответчику в защите прав в рамках предъявленного к нему иска, основанного на упомянутом нормативном акте, и не означает, что до принятия определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18 установленный названным нормативным актом порядок определения размера арендной платы отвечал требованиям экономической обоснованности формирования регулируемой цены аренды.

В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что расчёт арендной платы за данный период необходимо производить в соответствии с ранее действовавшим нормативным актом, регулировавшим плату за землю, то есть в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске». Именно данным нормативным актом определялся размер арендной платы за предоставленные в аренду земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, до принятия Постановления № 108-п.

Возможность расчёта арендной платы на основании ранее принятого нормативного акта, регулирующего аналогичные отношения, подтверждается правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 (пункт 10 Обзора судебной практики Судебной коллегии по экономическим спорам).

Таким образом, расчёт арендной платы, которая должна была быть внесена ответчиком за период с 10.05.2015 по 31.12.2017, необходимо, по мнению суда, производить по формуле Ап = Кс (кадастровая стоимость земельного участка) x Сап (ставка арендной платы).

При этом суд считает необходимым отметить, что за период с 01.01.2018 по  30.09.2018 необходимо применять пункт 5 постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п в редакции постановления Правительства Омской области от 31.05.2017 № 162-п, вступившего в силу с 01.01.2018.

Пунктом 5 Порядка № 108-п (в редакции постановления Правительства Омской области от 31.05.2017 № 162-п, вступившего в силу с 01.01.2018)  предусмотрено, что арендная плата за земельный участок,   на   котором   расположены   здания,   сооружения,   объекты   незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3, 4 настоящего Порядка, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и коэффициента, выраженного в процентах и устанавливаемого в зависимости от видов разрешенного использования земельного участка согласно таблице, согласно которой коэффициент для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений и сооружений промышленности, коммунального хозяйства, устанавливается в размере 4,3% рыночной стоимости земельного участка.

С учетом названной формулы по расчету суда за период  с 10.05.2015 по 30.09.2018 у ИП ФИО1 отсутствует задолженность.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения обязательства по внесению арендной платы, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку, определенную законом или договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Кроме того, в соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения обязательства по внесению арендной платы, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку, определённую законом или договором.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и размере, установленные настоящим договором, Арендатор обязан уплачивать пени в размере 0,5 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, по расчёту суда задолженности по пени за период с 01.01.2009 по 27.08.2018  составляет 22,79 руб.

Суд полагает возможным требования Департамента удовлетворить в названной части.

Также суд считает необоснованными встречные требования ИП ФИО1 о признании недействительной односторонней сделки по изменению в одностороннем порядке размера арендной платы и способа восстановления нарушенного права в виде внесения изменений в договор аренды земельного участка № Д-Ц-14-5389 от 25.04.2005 в части установления арендной платы с учетом рыночной стоимости земельного участка.

По положениям статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. 

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьёй 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

Из содержания статьи 180 ГК РФ следует, что сделка, содержащая отдельные незаконные условия, может быть в целом признана действительной. В подобных случаях из договора сторонам необходимо исключить условия, являющиеся противозаконными.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 2 статьи 168 ГК РФ закреплено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как отмечено выше, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учётом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Судом приведён подход, определяющий размер арендной платы в рамках спорного периода – плата рассчитывается на основании Постановления Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске». 

23.10.2017 Департамент имущественных отношений Администрации города Омска уведомил  ответчика о том, что в связи с вступлением в силу постановления правительства Омской области от 31.05.2017 № 162-П «О внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п», с 01.01.2018 арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 55:36:040116:69, площадью 553 кв.м., предоставленный по договору аренды № Д-Ц-14-5389 составляет 33 067 руб. в месяц.

В этой связи и с учётом того, что сторонами заключён двусторонний договор, регулирующий их отношения по аренде земли, суд не усматривает оснований считать в качестве сделки изменение размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 55:36:040116:69, оформленное уведомлением департамента от 08.02.2017 № Исх-Дио/1594.

Соответственно, при таких обстоятельствах нет правовых оснований и для внесения изменений в договор аренды земельного участка № Д-Ц-14-5389 от 25.04.2005 в части установления арендной платы с учётом рыночной стоимости земельного участка в размере 6 263 000,00 рублей и обязания Департамент имущественных отношений Администрации города Омска рассчитать размер арендной платы, исходя из рыночной стоимости земельного участка, определённой отчётом № 006/17 от 21.04.2017 ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус» с установлением срока действия новой арендной платы с момента вступления решения суда в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки города Омска, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированной по адресу: 644043, 

<

...> Тухачевского, д. 16, кв. 9, зарегистрированной в качестве юридического лица 04.05.2016 МИФНС №12 по Омской области)  в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 644043, 

<

...>) задолженность по пени по договору аренды земельного участка №Д-Ц-14-5389 за период с 01.01.2009 по 27.08.2018 в размере 22,79 руб.

В удовлетворении остальной части требований Департамента имущественных отношений Администрации города Омска отказать. 

В удовлетворении требований по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. 

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.И. Чернышев