АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7086/2023

город Вологда

05 декабря 2023  года

Резолютивная часть решения  объявлена 28 ноября 2023  года. 

Текст решения в полном объеме изготовлен 05 декабря 2023  года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды, муниципальному казенному учреждению «Служба городского хозяйства» о взыскании  70 258 руб. 50 коп., пени по день фактической оплаты долга, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания», Администрации города Вологды,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 17.11.2022, от муниципального казенного учреждения «Служба городского хозяйства» – ФИО3 по доверенности от 17.10.2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды (ОГРН: 

<

***>; далее – Департамент) о взыскании  63 736 руб. 22 коп., в том числе задолженности за потребленную электрическую энергию в целях компенсации потерь в сумме 61 491 руб. 36 коп., пени в размере 2244 руб. 86 коп., пени по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 15 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Вологодская областная энергетическая компания» и муниципальное казенное учреждение «Служба городского хозяйства».

Определением суда от 18 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Вологды.

Определением суда от 09 ноября 2023 года в качестве соответчика привлечено муниципальное казенное учреждение «Служба городского хозяйства» (ОГРН 

<

***>, далее – Учреждение). 

В заявление от 27.11.2023 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков задолженность за потребленную электрическую энергию в целях компенсации потерь за период с 01.01.2023 по 28.03.2023  в сумме                59 470 руб. 24 коп., пени за период с 21.02.2023 по 23.11.2023 в размере 10 788 руб. 26 коп., пени по день фактической оплаты долга.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.  

В обоснование заявленных требований Компания сослалась на ненадлежащее исполнение ответчиками  обязательств по оплате потребленной электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях и статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Департамент  в отзыве на иск требования истца не признал, указал на то, что на основании решения Вологодского городского суда от 18.08.2022 по делу № 2-5568/2022  признано право муниципальной собственности  на трансформаторную подстанцию ТП-753 (зарегистрировано 19.12.2022), расходы на ее содержание возложены на Учреждение. 

Учреждение в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании требования не признали, указали на отсутствие заключенного контракта. 

Департамент, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьей  156 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Судом в течение дня объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьей  156 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что требования ООО «ССК» к Учреждению подлежат удовлетворению, к Департаменту не подлежащими удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, Компания является поставщиком электрической энергии в административных границах  Вологодской области  с 01.01.2019. 

На основании решения Вологодского городского суда от 18.08.2022 по делу № 2-5568/2022  признано право муниципальной собственности  на трансформаторную подстанцию ТП-753 (зарегистрировано 19.12.2022).

Договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь, возникающих в сетях, между Компанией и Департаментом  не заключен.

Из уточненного искового заявления следует, что в сетях ответчика возникли потери электрической энергии, в том числе  по спорной трансформаторной  подстанции  ТП-753 за период с января по 28 марта 2023 года в сумме 59 470 руб. 24 коп.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности. Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору электроснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики. Среди прочего названным Законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электрических сетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32); Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти предоставлено право устанавливать методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях (пункт 2 статьи 21).

В процессе передачи электрической энергии часть ее теряется в электрических сетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26, пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике и пункте 4 Основных положений о функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электрической энергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию, - сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электрической энергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В силу пункта 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основных положений № 442).

Определение объема фактических потерь для иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым относится ответчик, производится в том же порядке, что и для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

При передаче электроэнергии по принадлежащему ответчику объекту элеткросетевого хозяйства  происходят потери электроэнергии, которые в соответствии с действующим законодательством должен возместить их собственник.

Отсутствие у лица статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии при ее передаче. Таким образом, обязанность оплаты стоимости потерь, возложена не только на организацию, для которой установлен тариф на оказание услуг по передаче электроэнергии, но и на иных владельцев, у которых находятся объекты электросетевого хозяйства. 

Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Трансформаторная подстанция ТП-753 в спорный период  являлась муниципальной собственностью городского округа  города Вологды. Департамент в соответствии с Положением о Департаменте городского хозяйства администрации города Вологды, утвержденным решением Вологодский городской Думы от 27.09.2007 № 512 «Об учреждении Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды», осуществляет полномочия собственника по владению и пользованию муниципальными нежилыми помещениями и зданиями. Право оперативного управления и содержания спорного имущества закреплено за Учреждением, что сторонами не оспаривается. 

В силу пункта 3 статьи 215 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

На основании положений пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В силу статей 120, 210, 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества. 

Постановлением Администрации города Вологды от 17.10.2018 № 1305 утвержден устав Учреждения, согласно которому одной из задач деятельности Учреждения является обеспечение сохранности и содержания муниципальных нежилых помещений и зданий.

Согласно пункту 2.3.1.19 устава Учреждения к его функциям отнесена оплата коммунальных услуг объектов недвижимого имущества, входящего в состав имущества казны, в случае их временного неиспользования.

При таких обстоятельствах, поскольку полномочия собственника имущества (муниципального образования) по содержанию спорной трансформаторной подстанции переданы Учреждению, следовательно,  надлежащим ответчиком по иску о взыскании задолженности по поставленной электрической энергии в целях компенсации потерь в трансформаторной подстанции является Учреждение.

Таким образом, требования к Учреждению признаются обоснованными, в иске к Департаменту надлежит отказать. 

Отсутствие договора не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт поставки электрической энергии подтвержден материалами дела.

Учреждение  мотивированных разногласий в отношении предъявленного объема не заявило.

При изложенных обстоятельствах исковые требования к Учреждению о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 указанного Кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За нарушение сроков оплаты задолженности  истец начислил ответчику неустойку за период с 21.02.2023 по 23.11.2023 в сумме 10 788 руб. 26 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по день фактической оплаты.   

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии подтверждено материалами дела, требование о взыскании законной неустойки предъявлено истцом обоснованно. 

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, Управлением  не представлено.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется. 

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Доказательств несоразмерности ответчиком не представлено. 

В данном случае, начисленная истцом неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

С учетом изложенного, требования к Учреждению о взыскании задолженности,  пени и пени по день фактической оплаты задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, в иске в Департаменту надлежит отказать.  

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Учреждение. Недостающая государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку Учреждение от ее уплаты освобождено. 

Руководствуясь статьями 110,  167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба городского хозяйства»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» 59 470   руб. 24 коп. задолженности, 10 788 руб. 26 коп. пени за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 23.11.2023, начиная с 24.11.2023 начислять пени на задолженность в размере 59 470 руб. 24 коп. из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до фактической оплаты долга, а также 2549 руб. 00 коп.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                      Е.В. Дегтярева