ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А55-23191/2018

г. Самара

06 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03  сентября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено  06   сентября2019 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Департамент жилищно-коммунальных услуг и С" – ФИО2, доверенность от 26.07.2019,

от открытого акционерного общества "ТЕВИС" – ФИО3, доверенность № 101 от 20.03.2019,

от третьих лиц представители не явились, о времени и месте судебного извещения извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ТЕВИС" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2019 года делу №А55-23191/2018 (судья Шабанов А.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Департамент жилищно-коммунальных услуг и С" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу "ТЕВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании, 

третьи лица: Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, администрация городского округа Тольятти, Государственная жилищная инспекция Самарской области

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Департамент жилищно-коммунальных услуг и С" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу "ТЕВИС" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору на теплоснабжение и поставки горячей воды (снабжения тепловой энергией и горячей водой, для целей оказания коммунальных услуг №2031т в сумме 2 186 968,65 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, администрация городского округа Тольятти, Государственная жилищная инспекция Самарской области.

Решением от 24.05.2019 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик не  согласился 

с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе ссылаясь  на  противоречие выводов суда   фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.  

В обоснование  апелляционной жалобы  заявитель указал,  что судом  не принят во внимание  довод  ответчика о пропуске истцом  срока исковой давности.

Ответчик считает, что произведенный истцом расчет является неправильным, суд же  не принял во внимание  контррасчет, представленный ответчиком

 Судом сделан вывод о возможности применения в расчетах между управляющими организациями и ресурсоснабжающими организациями норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды, не соответствующего жилищному законодательству РФ.

Кроме того, ответчик считает,  что исковые  требования не подлежат удовлетворению в связи с наличием специальных правовых норм, регулирующих перечень случаев, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Предметом искового заявления является взыскание неосновательного обогащения, сложившегося в связи с предъявлением к оплате излишних объемов тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения.

Следовательно, стороны в первую очередь обязаны руководствоваться положениями специальных правовых норм, регулирующих вопросы обязательств вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 4  статьи  1109 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее- ГК РФ) не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Учитывая, что нормы Правил № 354, регулирующие порядок определения объемов тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, в период 2015 - 2018 годов изменений не претерпели, то истец уже на момент предъявления ему к оплате первичных учетных документов со стороны ОАО "ТЕВИС" знал об отсутствии у него обязательства перед ресурсоснабжающей организацией по оплате тепловой энергии на нужды горнего водоснабжения на сумму 2 186 968,75 руб.

Таким образом, действия  истца  полностью подпадают под критерии, установленные частью 4 статьи  1109 ГК РФ.

Следовательно, заявляемая истцом ко взысканию сумма неосновательного обогащения не может быть истребована судом с ОАО «ТЕВИС», поскольку на момент оплаты оказанных услуг за период апрель 2015 - декабрь 2015 года  истец знал об отсутствии у него обязательства перед ОАО "ТЕВИС" в части оплаты объемов тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения на сумму 2 186 968,75 руб..

Доводы  заявителя  подробно  изложены в  апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представитель истца  отклонил жалобу как необоснованную, представил письменные пояснения. 

Представители  третьих лиц, надлежащим образом извещенных  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились. С учетом мнения представителей сторон  и в соответствии  со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.     

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с письменными  пояснениями истца,  выслушав представителей сторон,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

01.04.2014 между  ответчиком (ресурсоснабжающая организация) и истцом (потребитель) были заключены  договоры (временные соглашения) на теплоснабжение и поставку горячей воды в целях обеспечения собственникам и пользователям помещений в" многоквартирном доме коммунальной услуги) № 2031т, № Ю05т, № 2006т, № 2017т, № 2013т, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе и горячую воду на нужды горячего водоснабжения (энергетические ресурсы) многоквартирных жилых домов, обслуживаемых потребителем как управляющей компанией, а именно:

договор на теплоснабжение (в целях обеспечения собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги) № 2031т от 01.04.2014  - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, а также ГСК № 17, расположенный по адресу: 

<

...> А.

Временное соглашение на теплоснабжение (в целях обеспечения собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги) № 2005т от 01.04.2014-многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, улица Автостроителей, д. 100.

Временное соглашение на теплоснабжение (в целях обеспечения собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги) № 2006т от 01.04.2014  - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Временное соглашение на теплоснабжение (в целях обеспечения собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги) № 2017т от 01.04.2014 - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Временное соглашение на теплоснабжение (в целях обеспечения собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги) № 2013т от 01.04.2014 - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Потребитель обязуется принять и оплатить поставленные энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Истец является управляющей организацией в отношении вышеуказанных многоквартирных домов, что подтверждается приложенной к материалам дела лицензией № 56 от 16.04.2016.

Условиями договоров  установлено,  что  плата поставленных энергетических ресурсов в отношении горячей воды, производится на основании двухкомпонентного тарифа. При этом двухкомпонентный тариф состоит из компонента на теплоноситель (холодную воду) и компонента на тепловую энергию, необходимую для подогрева холодной воды,

В период действия договора, с 01.01.2014 по 31.12.2015  ответчик  производил расчет количества и стоимости потребленных энергетических ресурсов, в отношении горячей воды, исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирных жилых домах.

Основанием для расчетов являлись акт поданных - принятых тепловой энергии и горячей воды, а также счет-фактура, выставляемые ресурсоснабжающей организацией.

За период с 01.01.2014 по 31.12.2015 истец перечислил ответчику денежные средства  в размере 5 141 544,06 руб. что подтверждено  расчетными документами. 

Посчитав перечисленные денежные средства неосновательным обогащением ответчика, истец обратился  в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об  удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  правомерно руководствовался  положениям статей  539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее- Закон о теплоснабжении)  

Факт поставки тепловой энергии  в спорный период в жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении истца, ответчик не оспорил, при этом он рассчитал объем тепловой энергии в горячей воде в спорный период по показаниям общедомовых приборов учета, фиксирующих как количество поданной горячей воды (теплоносителя), так и объем тепловой энергии, затраченной на подогрев воды, подаваемой на горячее водоснабжение.  

Суд правильно указал, что поскольку подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах,  эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункт 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Руководствуясь частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской, пунктом  13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), суд первой инстанции правильно указал, приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Согласно части 5 статьи 9 Закона о теплоснабжении тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее - Основы ценообразования), органы регулирования устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую   энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qi(п) - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qi(одн)) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Поскольку правило определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению обязаны применять все исполнители коммунальных услуг, в том числе и ресурсоснабжающие организации, осуществляющие горячее водоснабжение с использованием открытых, закрытых систем теплоснабжения и горячего водоснабжения, а также при нецентрализованной системе горячего водоснабжения, то, соответственно, порядок определения ресурсоснабжающими организациями стоимости горячей воды при централизованной системе её подачи в многоквартирные дома с непосредственным способом управления многоквартирным домом собственниками помещений не может отличаться от порядка определения стоимости горячей воды в тех же условиях при способе управления многоквартирным домом управляющими организациями, товариществами кооперативами, кроме случая ограничения объемов горячей воды, потребляемой на общедомовые нужды, установленного пунктом 44 Правил № 354. 

Порядок расчетов за горячую воду, поставляемую в многоквартирные дома, в отношениях между ресурсоснабжающими организациями и управляющими организациями, товариществами, кооперативами, являющимися исполнителями коммунальных услуг по горячему водоснабжению (далее - исполнители), установлен в Правилах, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила № 124). 

В соответствии с подпунктом "а" пункта 17 Правил № 124 к существенным условиям договора ресурсоснабжения относится предмет договора, в котором указывается вид поставляемого в многоквартирный дом коммунального ресурса. В соответствии с понятиями, приведенными в пункте 2 Правил № 124 под коммунальным ресурсом при заключении договора ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, понимается горячая вода. Такой предмет договора ресурсоснабжения, как поставка горячей воды, полностью соответствует видам соответствующих договоров, регулируемых законодательством в сфере теплоснабжения, водоснабжения. 

Поскольку под коммунальным ресурсом в целях централизованного горячего водоснабжения многоквартирных домов понимается горячая вода, то в соответствии с пунктом 21 Правил № 124 стороны договора теплоснабжения и горячего водоснабжения или теплоснабжения и поставки горячей воды должны определять объемы отпущенной в многоквартирные дома горячей воды. 

Соответственно положения подпункта "а" пункта 21 Правил № 124 об использовании показаний приборов учета, а также подпункта «в» пункта 21 Правил № 124 об использовании расчетной формулы при определении объемов коммунальных ресурсов относятся к определению объемов горячей воды, которые измеряются в кубических метрах. 

Таким образом, поскольку под объемом отпущенной в многоквартирный дом горячей воды не понимается объем тепловой энергии, то у организации, осуществляющей горячее водоснабжение в соответствии с Законом № 416-ФЗ, а также у организации, осуществляющей поставку горячей воды в соответствии с Законом № 190-ФЗ отсутствуют правовые основания для использования пункта 21 Правил № 124 в целях определения объемов тепловой энергии, использованной на нужды горячего водоснабжения. 

Объем тепловой энергии, использованной на нужды горячего водоснабжения многоквартирных домов, подлежит учету только в целях определения стоимости горячей воды по компоненту "тепловая энергия". Для целей определения стоимости горячей воды в отношениях по ее поставке в многоквартирные дома подлежит использованию положение пункта 13 Правил № 354, в соответствии с которым условия договоров ресурсоснабжения о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Положений Правил № 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Соответственно, расход тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения определяется в целях определения такой стоимости, установленной в Правилах № 354, а именно - в соответствии с формулами 23 и 24 Правил № 354 - исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. 

Таким образом, в силу Правила № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qi(п) и Qi(одн) служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Иного порядка определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в рассматриваемом случае Правилами № 354 не предусмотрено.

Таким образом, отличный от законодательно установленного подхода к определению объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению приводит к возникновению разницы в размере платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению и, как следствие, к убыткам управляющей компании.

В связи с этим ответчиком ошибочно при определении объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, использовались показания общедомового прибора учета, фиксирующего количество тепловой энергии в теплоносителе, поставляемом в многоквартирные дома в целях оказания услуги по горячему водоснабжению. 

Соответственно объём тепловой энергии должен определяться расчётным способом как произведение количества потреблённой горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

С учетом изложенного суд первой инстанции  обоснованно отклонил довод  ответчика  о том, что  объем тепловой энергии в горячей воде должен определяться по показаниям общедомовых приборов учета, поскольку данная позиция противоречит приведенным выше норм права.  

То обстоятельство, что истец добровольно оплачивал в спорный период в пользу ответчика объемы тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, рассчитанные исходя из показаний приборов учета, не лишают права заявить рассматриваемый иск о взыскании неосновательного обогащения  в пределах срока исковой давности.

При этом не имеет правового значения  то факт, что  в спорной части заключенный договор не был оспорен, признан недействительным, поскольку условие договора, не соответствующие, противоречащее  закону  и иным нормативным правовым актам является ничтожным и не может быть применено при разрешении рассматриваемого спора.

Учитывая, что в спорный период при расчете потребленного ресурса относительно МКД с открытой системой теплоснабжения, ответчиком в расчете количества тепловой энергии используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, не применен норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды, суд первой инстанции   признал позицию истца  верной. 

Довод ответчика о том, что в спорный период на территории г.о. Тольятти отсутствовал утвержденный в законном порядке норматив расхода тепловой энергии, используемый на подогрев воды, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для применения ранее утвержденных нормативов по аналогии, судом первой инстанции обоснованно  отклонен.  

Согласно постановлению мэрии г.о. Тольятти от 28.11.2007 № 3815-п/1 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по централизованному горячему водоснабжению и отоплению, водоснабжению и водоотведению для населения г.о. Тольятти, не имеющего индивидуальных (квартирных) приборов учета" с 07.11.2007 применяется действующий норматив тепловой энергии, используемый на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в размере 0,0780 Гкал/м. куб., для 6 категории жилых домов.

В соответствии с положением о Министерстве энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 13.07.2011 № 337, Министерство является органом исполнительной власти, к полномочиям которого относится утверждение нормативов потребления коммунальных услуг населением Самарской области и осуществление государственного регулирования цен (тарифов) в сфере энергетики и коммунальной инфраструктуры. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 № 129 (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 № 1670) органам государственной власти субъектов Российской Федерации необходимо утвердить норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 01.01.2020. 

В соответствии с разработанным с учетом предложений, полученных от органов местного самоуправления, графиком указанные нормативы вводятся в действие в большинстве муниципальных образований региона с 01.07.2019. 

При этом федеральным законодательством не определена величина нормативов, применяемая до вступления в силу нормативов, утвержденных на региональном уровне.              В соответствии  с пунктом 2(2) приложения № 2 Правил № 354, до вступления в силу нормативов, утвержденных на региональном уровне, сохранено действие нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавших по состоянию на 30.06.2012. По аналогии с коммунальной услугой по отоплению до вступления в силу новых нормативов министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области рекомендуется использование нормативов расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, применяемых по состоянию на 30.06.2012 (письмо Министерства № 15/3790. 

Таким образом, по состоянию на 30.06.2012 на территории г.о. Тольятти применялись нормативы, утвержденные постановлением мэрии г.о. Тольятти от 28.11.2007 №3815-п/1"Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по централизованному горячему водоснабжению и отоплению, водоснабжению и водоотведению для населения г.о. Тольятти, не имеющего индивидуальных (квартирных) приборов учета". 

Доводы ответчика о несоответствии нормативов потребления тепловой энергии на подогрев  тонны воды действовавшему в спорный период  жилищному законодательству отклоняется  удом первой инстанции  также обоснованно отклонен  как необоснованный.

Суд правильно указал, что  применение ранее действовавших нормативов является правомерным, поскольку иное нарушало бы баланс интересов сторон и ставило бы управляющие компании, действующие на территории различных субъектов Российской Федерации в неравное положение в нарушение правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 №305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 №305-ЭС17-15601. 

Доводы ответчика и третьего лица администрации г.о. Тольятти о том, что истцом необоснованно предъявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в отсутствие доказательств того, что конечным потребителям расчет тепловой энергии  на нужды горячего водоснабжения производился исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды, судом первой инстанции обоснованно  отклонен, поскольку соответствующий перерасчет может быть и должен производиться по итогам определения фактически потребленной энергии, в том числе  с учетом рассматриваемого спора.                       Отсутствие таких доказательств не является основанием для отказа   в иске. 

В ходе рассмотрения дела  ответчиком было заявлено о пропуске истцом  срока исковой давности. по требованию за период с 01.01.2014 по июнь 2015 года, а именно:

по временному соглашению № 2005т от 01.04.2014  (МКД 

<

...>) срок исковой давности пропущен за период с 01 января 2014 года по 30 июня 2015 года на сумму 151 191,06,06 руб.

По временному соглашению № 2006т от 01.04.2014 (МКД 

<

...>) срок исковой давности пропущен за период с 01.01.2014 по 30.04.2015 на сумму 1 306 956,42 руб.

По договору № 2031т от 01.07.2014 (МКД 

<

...>) срок исковой давности пропущен за период с 01.07.2014 по 31.03.2015  на сумму 325 369,04 руб.

По договору № 2053т от 01.08.2014  (МКД 

<

...>) срок исковой давности пропущен за период с 01.08.2014  по 31.12.2014  на сумму 193 404,33 руб.

По временному соглашению № 2013т от 01.04.2014 (МКД 

<

...>) срок исковой давности пропущен за период с 01.03.2014  по 30.04. 2015 на сумму 805 126,17 руб.

Истец согласился с  заявлением  ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части, в связи с чем уточнил  исковые требования. 

Проверив расчет истца, суд посчитал его верным,  в связи с чем взыскал с ответчика  в пользу истца   неосновательное обогащение в размере 2 186 968,65 руб. 

Расходы по уплате государственной пошлины  отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ. 

Доводы,  изложенные   в апелляционной жалобе,   отклоняются как необоснованные.                    Фактические обстоятельства   дела судом первой инстанции   установлены правильно, представленные   сторонами доказательства  исследованы и оценены по правилам статьи  71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют  установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального и процессуального  права применены правильно.

Действующее законодательство и сложившаяся  судебная практика  исключают  возложение  на управляющую организацию как  исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей  по оплате коммунальных ресурсов  в большем объеме,    чем   объеме  аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы горячего водоснабжения (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Довод заявителя жалобы о неприменении судом  первой инстанции  части 4 статьи 1109 ГК РФ отклоняется как необоснованный. 

Указанная  норма   применяется  при осуществлении платежей и/или передачи имущества при отсутствии какого-либо договорного (либо установленного законом) обязательства.

Как видно из материалов дела, начисление и оплата коммунальной услуг в спорный период производилась на основании заключенных между истцом и ответчиком договоров на теплоснабжение и поставку горячей воды.

Ответчик самостоятельно определял количество и общую стоимость поставленной коммунальной услуги, на основании действующего порядка расчетов и утвержденных тарифов. 

Зная о необоснованности произведенных начислений, ответчик  на протяжении длительного времени  получал денежные средства, в качестве неосновательного обогащения.

Также отклоняется довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.  

Истец в письменных пояснениях на апелляционную жалобу указал, что счет-фактура № 18713 от 30.04.2015 был оплачен истцом  шестью  платежными поручениями, а именно № 218 от 13.08.2015 на сумму 30 772,61 руб.; № 224 от 20.08.2015 на сумму 231 608,87 руб.; № 231 от 28.08.2015 на сумму 337 000 руб.; № 239 от 04.09.2015  на сумму 11 053 руб.; № 246 от 11.09.2015  на сумму 195 000 руб.; № 248 от 14.09.2015  на сумму 51 147 руб.

Из шести платежей на общую сумму 856 581,48 руб. в пределах сроков исковой давности (после 16.08.2015) попадают пять платежей на общую сумму 825 808,87 руб.

Вместе с тем в случае отсутствия указания в назначении платежа на конкретный вид оплаты (за какой товар, по какому  счету-фактуре и т. д.), платеж учитывается для погашения ранее возникшей задолженности по хронологическому порядку, при этом сначала оплачивается основная сумма долга, за тем пени, неустойка и сопутствующие платежи.

Таким образом, из шести платежных поручений первые четыре являются оплатой фактически поставленного коммунального ресурса, а последние пятое и шестое  оплатой  неосновательного обогащения.

Согласно представленным расчетам, сумма неосновательного обогащения по счету-фактуре № 18713 от 30.04.2015 составила 103 250,10 руб. Данные денежные средства были перечислены последним шестым платежным поручением № 248 от 14.09.2015  на сумму 51 147,00 руб.  и предшествующим ему пятым платежным поручением № 246 от 11.09. 2015 на сумму 195 000 руб., в пределах сроков исковой давности.

Аналогичным образом была произведена  оплата за коммунальный ресурс  по МКД Ленинский проспект, д. 14.  Истец  предъявил   к взысканию   неосновательное обогащение по счету-фактуре в пределах срока исковой давности № 18733 от 30.04.2015  в размере 81 103,07 руб..

При этом, согласно представленным истцом расчетам, счет-фактура № 18733 от 30.04.2015  был  оплачен  истцом  пятью платежными поручениями: № 218 от 13.08.2015 на сумму 112 221,70 руб., № 224 от 20.08.2015 на сумму 200 435,26 руб.,  № 231 от 28.08.2015 на сумму 150 000 руб., № 239 от 04.09.2015 на сумму 8449 руб., № 246 от 11.09.2015 на сумму 111 551  руб.

В назначениях платежа вышеуказанных платежных поручений указано, оплата по временному соглашению № 2013т от 01.04.2014.  Из пяти платежей на общую сумму 582 656,96 руб., в пределах сроков исковой давности (после 16.08.2015) попали  четыре платежа на общую сумму 470 435,26 руб. 

Из пяти платежных поручений первые четыре пошли в оплату фактически поставленного коммунального ресурса, а последнее пятое пошло на оплату неосновательного обогащения.

Согласно представленным расчетам, сумма неосновательного обогащения по счету-фактуре № 18733 от 30.04.2015 составила 81 103,07 руб.. Данные денежные средства были перечислены  последним шестым платежным поручением № 246 от 11.09.2015 на сумму 111 551 руб. в пределах сроков исковой давности.

По МКД ул. Степана Разина, д. 35 сумма неосновательного обогащения по счету-фактуре № 13372 от 31.03.2015 составляла 0 руб. (неосновательное обогащение за данный период не начислялось).

Оставшаяся сумма долга в размере 2 186 968,65 руб., полученная  ответчиком является неосновательным обогащением.  Указанные доводы истца ответчиком не  опровергнуты. 

Другие доводы, изложенные  в апелляционной жалобе, приводились в суде  первой инстанции были исследованы и обоснованно отклонены. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2019 года делу №А55-23191/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ТЕВИС" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий         Е.Г. Демина 

Судьи         В.А. Морозов

                                                                                                             О.Е. Шадрина