Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-111166/21-42-919

15 октября 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 30 июля 2021 года 

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2021 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Е.А. Хайло, единолично 

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по  иску 

ОАО «РЖД» 

к ООО «НХТК» 

о взыскании 112 894 руб. 00 коп. штрафа 

без вызова сторон

                                                         УСТАНОВИЛ:

          Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту – истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная транспортная компания" (далее по тексту – ответчик, ООО "НХТК") о взыскании 112 894 руб. 00 коп. штрафа.

          Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2021г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

           Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

         Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

         Истец представил возражения на отзыв.

         Резолютивная часть решения изготовлена 30.07.2021г. 

         В суд от ответчика 06.08.2021г. поступило заявление о  составлении мотивированного решения.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, грузоотправитель ООО «Нефтехимическая транспортная компания» (далее - ООО «НХТК») в нарушение законодательства о перевозках в период с 01.07.2020г. по 31.08.2020г. не выполнило ряд принятых Западно-Сибирской железной дорогой - филиала ОАО «РЖД» заявок на перевозку грузов со ст.Копылово ЗСБ.ж.д.

Согласно ст.11 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» (далее - УЖТ РФ), для осуществления перевозок грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную заявку на перевозку грузов с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других сведений.

В соответствии со статьей 11 УЖТ РФ грузоотправителю ООО «НХТК» согласованы заявки формы ГУ-12 №№0033933855, 0033933884, 0033920961, 0033700946, 0033920936, 0033700724, 0033912155, 0033900228, 0034045469, 0033992460-ИЗМ/1, 0033989154, 0033999683, 0034223229, 0034008924, 0033893980, 0033988862-ИЗМ/1, 00344330493, 0033976326-ИЗМ/5, 0034455053, 0034453720-ИЗМ/1, 0033896453-ИЗМ/2, 0034047805, 0033933433-ИЗМ/2, 0034260893-ИЗМ/2, 0033902950-ИЗМ/2, 0034008278-ИЗМ/1, 0034327293-ИЗМ/1, 0034497137-ИЗМ/1, 0034480226-ИЗМ/1, 0033900266, 0033933264, 0034485899,

00345547785, 0034540227-ИЗМ/2, 0033862759-ИЗМ/1, 0033846403, 0033834013.

В соответствии со ст.94 УЖТ РФ, основаниями для возникновения ответственности грузоотправителя  за  невыполнение  принятой  заявки  являются,   наряду  с  иными,   не предъявление для перевозки предусмотренного принятой заявкой количества груза в тоннах (если перевозка установлена в вагонах и тоннах) или количества контейнеров (если перевозка установлена в контейнерах).

В соответствии со ст. 11 УЖТ РФ, документом, подтверждающим выполнение заявок на перевозку грузов, является учетная карточка формы ГУ-1, которая согласно п. 3 Приказа МПС РФ от 16.06.2003 № 20 «Об утверждении Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом» подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончанию каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой.

По утверждению истца, неисполнение обязанности по исполнению поданных заявок ООО «НХТК» на перевозку подтверждается учетными карточками №№0033933855, 0033933884, 0033920961, 0033700946, 0033920936, 0033700724, 0033912155, 0033900228, 0034045469, 0033992460, 0033989154, 0033999683, 0034223229, 0034008924, 0033893980, 0033988862, 00344330493, 0033976326, 0034455053, 0034453720, 0033896453, 0034047805, 0033933433, 0034260893, 0033902950, 0034008278, 0034327293, 0034497137, 0034480226, 0033900266, 0033933264, 0034485899, 00345547785, 0034540227, 0033862759, 0033846403, 0033834013. 

Данные учетные карточки подписаны представителем грузоотправителя без возражений, в том числе в сутки с отнесенной ответственностью за не предъявление груза к перевозке на грузоотправителя.

По вышеуказанным заявкам в связи с неисполнением грузоотправителем поданного под погрузку вагонов общий размер штрафов, подлежащих уплате ОАО «РЖД» в соответствии с ч.3 ст. 94 УЖТ РФ составил 112 894,00руб.

В адрес ООО «НХТК» направлена претензия №ИСХ2857/З-С ТЦФТО от 19.02.2021г. с предложением оплатить образовавшиеся задолженности.

Ответ на данную претензию не поступил. До настоящего момента ООО «НХТК» денежные средства на счет ОАО «РЖД» не перечислил.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении отклоняются ввиду следующего.

Как указывает истец штраф в сумме 112 894,00 руб. начислен по накопительным ведомостям, перечисленным в исковом заявлении, о чем ответчику была направлена претензия от 19.02.2021 № ИСХ2857/З-С ТЦФТО.

В то же время, указанная задолженность была погашена ответчиком зачетом встречных однородных требований, что подтверждается следующим.

Истец нарушил расчетные сроки доставки грузов и порожних грузовых вагонов, указанные в транспортных накладных, в связи с чем, у него возникла обязанность оплатить ответчику пени на общую сумму 299 737,64 руб. (статья 97 УЖТ РФ), о чем истцу была направлена претензия от 04.03.2021 № 391/ГО/НХТК, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку у ответчика возникли к истцу встречные однородные требования на общую сумму 299 737,64 руб., задолженность ответчика в размере 112 894,00 руб. была погашена путем направления истцу заявления от 22.03.2021 № 538/ГО/НХТК о зачете встречных однородных требований, которое было получено истцом 16.04.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

ГК РФ не устанавливает каких-либо требований к оформлению взаимозачетов, поэтому хозяйствующие субъекты могут составить документ, подтверждающий проведение зачета взаимных требований, в любой форме с соблюдением требований закона, в том числе и путем направления заявления одной стороны.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 года № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» указано, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Поскольку у ответчика возникли к истцу встречные однородные требования, задолженность ответчика была погашена путем направления истцу заявления о зачете встречных однородных требований, которое было им получено.

Обязательства по оплате штрафа за невыполнение принятых заявок (статья 94 УЖТ РФ) и оплате пени за просрочку доставки грузов и порожних грузовых вагонов (статья 97 УЖТ РФ относятся к денежным обязательствам и могут быть зачтены в порядке, предусмотренном статьей 410 ГК РФ.

Более того, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. 

Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

Таким образом, обязательство ответчика по оплате истцу штрафа в размере 112 894,00 руб. было погашено в полном объеме, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

        Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 15, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 123, 159, 226-229, 319 АПК РФ, суд   

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать полностью.

             Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

          Судья Хайло Е.А.