АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-17846/2018

г.Чита

27 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 27 ноября 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи Е.А.Фадеева, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С.Олсуфьевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Желдор-Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 183308,03 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 25.08.2020;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 25.12.2019;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Желдор-Сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" о взыскании 183308,03 руб.

Решением Арбитражного суда от 21 октября 2019 года в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июня 2020 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 октября 2019 года по делу № А78-17846/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 года по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

При новом рассмотрении дела представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что согласно договору возмездного оказания услуг заключенному между АО «Федеральная пассажирская компания» (далее по тексту: АО «ФПК» или Ответчик) и ООО «Желдор-Сервис» 13 мая 2008г. №330 с приложениями, (далее по тексту: Договор), ООО «Желдор- Сервис» (далее по тексту: Истец) обязалось предоставить АО «ФПК» спектр комплексных услуг по обработке имущества, предусмотренных Договором и приложениями к нему, на условиях самого Договора, а АО «ФПК» обязалось оплатить указанные услуги, согласно указанного Договора.

Кроме обязанностей Сторон, регламентированных Договором, Стороны согласовали в форме Регламента взаимодействия Сторон при выполнении работ по обеспечению пассажирских вагонов комплектами постельного белья и съемным мягким имуществом на участках экипировки в г. Чите, Благовещенске и Шимановске (далее по тексту: Регламент).

Согласно п 8.5. Регламента, представитель Ответчика вносит сведения о количестве сдаваемого им имущества в накладную формы №ФИУ-20, по которой вагон снабжен был перед рейсом, и передает её представителю Истца при сдаче использованного имущества из вагона.

Согласно п. 8.6. Регламента в случае отсутствия в вагоне числящегося по учету имущества или в случае обнаружения испорченного имущества, незамедлительно составляется Комиссионный акт выявленной недостачи и порчи при приемке постельных принадлежностей (приложение №4), который подписывается представителем Исполнителя (истца) и представителем Заказчика (ответчика).

Порядок выставления финансовых претензий, регламентируется гл. 8 Регламента.

Согласно п. 11.1. Регламента возмещение стоимости утерянного, утраченного по вине Заказчика (ответчика) имущества, осуществляется путем возмещения 100% стоимости такого имущества, согласно расценочной ведомости, ежеквартально представляемой Исполнителем (истцом) Заказчику (ответчику), с приложением подтверждающих расценки документов.

Из правового смысла п. 11.2. Регламента следует что в случае, если накладная формы ФИУ-20 не подписана представителем Заказчика (ответчика) (проводником или др.) о приеме и сдаче постельного белья и СМИ, факт допущенной недостачи принимается структурным подразделением Заказчика безоговорочно.

В соответствии с п. 6.11. Договора Заказчик несет ответственность перед Исполнителем за повреждение, порчу, утрату или гибель переданного имущества.

ООО «Желдор-Сервис» в адрес Забайкальского филиала OA «ФПК» за указанный период с 01.10.2017г. по 31.10.2017г. были направлены три претензии с приложением необходимых документов.

После проведения сверки взаимных расчетов, урегулирования части разногласий, сумма возмещения стоимости утерянного, утраченного по вине Ответчика имущества за период с 01.10.2017г. по 31.10.2017г., составляет 183308,03 руб. 

Полагая, что стоимость утраченного имущества подлежит возмещению в полном объеме истец обратился в арбитражный суд.

Требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу норм статьи 1064 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения вреда, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Размер убытков определен истцом как стоимость утраченного белья, используемого при пассажирских перевозках железнодорожным транспортом.

По расчету истца размер убытков составляет 183308,03 руб. (л.д.2-16 т.8).

Перечень спорных комиссионных актов и накладных представлен истцом в материалы дела (л.д.2-141 т.7).

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что большая часть накладных имеют недопустимые исправления, затирки и поправки; большое количество комиссионных актов не имеют подписей представителя заказчика, т.к. имущество пересчитывалось исполнителем без присутствия заказчика, пересчет имущества производился не в день приема имущества.

Оценив доказательства в совокупности, суд соглашается с доводами ответчика по следующим основаниям.

Согласно п. 16 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998г. № 34н, а также п. 5 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с лицами, составившими и подписавшими эти документы, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, с указанием даты внесения исправлений.

По правилам ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 5.16. договора, по окончании рейса, заказчик передает исполнителю требующее плановой или внеплановой обработки имущество по накладной унифицированной формы. Имущество передается исполнителю в мешках, опломбированных заказчиком, и транспортируется силами и за счет исполнителя до пункта приема-сдачи имущества.

Согласно пункту 5.17. договора, в пункте приема-сдачи имущества исполнитель в присутствии уполномоченного представителя заказчика производит вскрытие запломбированных мешков и проверку данных, изложенных в накладных унифицированной формы, в том числе данных, указанных во вложенных листах-вкладышах. В случае отсутствия заказчика в пункте приема-сдачи, исполнитель уведомляет заказчика об отсутствии представителя и необходимости явиться в пункта приема-сдачи посредствам телефонной связи в порядке, изложенном в Регламента взаимодействия.

Согласно пункта 5.18. договора, в случае несоответствия количества имущества в мешках сведениям о количестве согласно накладной и вложенным листам-вкладышам, стороны подписывают акт об утере и порче имущества. Указанный акт составляется уполномоченными работниками исполнителя и подписывается представителями сторон и является основанием для выставления исполнителем заказчику требованиям о возмещении стоимости утерянного/испорченного имущества.

Согласно пункта 6.1. и п. 6.2. Регламента взаимодействия, выдача комплектов постельного белья и предметов съемного мягкого имущества производится исполнителем согласно заявке представителей заказчика. На основании полученной заявки представитель исполнителя формирует повагонные накладные формы ФИУ-20.

Раздел 8 Регламента взаимодействия, устанавливает порядок сбора использованного постельного белья и мягкого съемного имущества при возвращении состава из рейса.

Согласно пункту 8.5. регламента, представитель заказчика вносит сведения о количестве сдаваемого имущества в накладную ФИУ-20, по которой вагон был снабжен перед рейсом, и передает ее представителю исполнителя при сдаче использованного имущества.

Согласно пункту 8.6., регламента, в случае отсутствия в вагоне числящегося по учету имущества или в случае обнаружения испорченного имущества незамедлительно составляется комиссионный акт выявленной недостачи и порчи при приемки постельных принадлежностей, который подписывается представителями исполнителя и заказчика. В акте обязательно указывается фамилия и табельный номер проводника или паспортные данные иного представителя заказчика, в вагоне которого находится это имущество.

Согласно пункту 8.14. и пункту 8.16. регламента, после сбора всего использованного имущества представителя исполнителя доставляют его в пункт приема-сдачи. Передачи использованного постельного белья и мягкого съемного имущества от заказчика исполнителю производится на пункте приема-передачи.

В соответствии с пунктом 8.17. регламента в пункте приема-сдачи имущества исполнитель в присутствии уполномоченного представителя заказчика производит вскрытие опломбированных мешков и проверку данных, изложенных в накладных унифицированной формы, в том числе данных, указанных во вложенных листах-вкладышах. В случае отсутствия представителя заказчика в пункте приема-сдачи исполнитель уведомляет заказчика посредством телефонной связи от отсутствии представителя и необходимости явиться в пункт приема-сдачи.

Уведомление должно осуществляться на номер телефонов, указанные заказчиком в информационной справке, с указанием ответственных лиц, за которыми номера телефонов закреплены, и предоставляться заказчику с начала проведения работ с последующей корректировкой по мере необходимости. Подтверждением надлежащего уведомления является запись в журнале учета с указанием должности и Ф.И.О. лица, принявшего звонок.

В случае неявки представителя заказчика в течение 1 часа с момента уведомления исполнитель осуществляет вскрытие запломбированных мешков и проверку данных в одностороннем порядке. При этом выявленные при пересчете недостачи (утери, испорченное имущество) принимаются заказчиком в безоговорочном порядке.

Согласно пункта 8.19. регламента, данные о количестве постельного белья и другого имущества, принятого из каждого вагона, после пересчета заносятся представителем исполнителя в накладную формы ФИУ-20, по которой вагон был экипирован перед рейсом.

Согласно пункту 8.20. регламента, в случае несоответствия количества имущества в мешках сведениям о количестве накладной и вложенным в мешки листам-вкладышам, равно как и при обнаружении испорченного имущества, за исключением мешков с забракованным имуществом, стороны подписывают акт об утере и порче имущества (приложение № 4 -комиссионный акт). Указанный акт составляется уполномоченными работниками исполнителя и подписывается представителем сторон и является основанием для выставления исполнителем заказчику требования о возмещении стоимости утерянного/испорченного имущества. В акте обязательно указывается фамилия и табельный номер проводника или паспортные (или иные) данные иного представителя заказчика, в вагоне которого находилось это имущество.

Ответчик указал, что в нарушение требований Регламента взаимодействия, истец производил вскрытие опломбированных мешков и проверку данных (пересчет  имущества)  без представителя  заказчика. Каких  либо  документов,  подтверждающих вызов представителя заказчика (как это оговорено в пункте 8.17. регламента) для пересчета имущества, истец не предоставил в материалы дела. 

В силу требований ст.65 АПК РФ бремя доказывания размера убытков и их причинения ответчиком относится на истца.

В рассматриваемом случае, односторонние документы, поименованные как комиссионные акты, накладные-приложения имеющие исправления, затирки и поправки, не оговоренные сторонами, не могут быть приняты судом в качестве доказательств, достоверно свидетельствующих о размере утраченного имущества.

В соответствии с указаниями суда кассационной инстанции при новом рассмотрении суду следовало дать оценку комиссионным актам, которые составлены с участием представителя общества "ФПК", как того требуют положения пунктов 5.2, 5.3 договора и пункты 8.17, 8.20 Регламента взаимодействия сторон: комиссионные акты N ЧТА00001518/5 от 06.10.2017, N ЧТА00001523/4 от 07.10.2017, N ЧТА00001535/2 от 09.10.2017, N ЧТА00001587/1 от 20.10.2017, N ЧТА00001599/1 от 23.10.2017, N ЧТА00001626/2 от 28.10.2017 (составлены без исправлений в накладной), от 04.10.2017 N ЧТА00001502/2, N ЧТА00001509/5, от 06.10.2017 N ЧТА00001517/1, N ЧТА00001517/2, N ЧТА00001517/5, N ЧТА00001519/3, N ЧТА00001520/1, от 07.10.2017 N ЧТА00001524/4, N ЧТА 00001523/2, от 09.10.2017 N ЧТА00001535/3, от 10.10.2017 N ЧТА00001541/5, N ЧТА00001538/3, от 23.10.2017 N ЧТА00001598/1, от 25.10.2017 N ЧТА00001610/5, от 28.10.2017 N ЧТА00001625/5, N ЧТА00001624/3, N ЧТА00001626/5, от 29.10.2017 N ЧТА00001632/4, от 31.10.2017 N ЧТА00001638/2, N ЧТА00001638/3.

В соответствии с п.5.18 регламента взаимодействия в случае несоответствия количества имущества стороны подписывают акт об утере и порче имущества.

Из материалов дела следует, что указанные судом кассационной инстанции комиссионные акты подписаны сторонами без возражений, за исключением акта №1598/1 от 23.10.2017.

Общая стоимость недостачи составила 23033,24 руб.

Доводы ответчика о подписании актов накладных и комиссионных актов  разными кладовщиками, а также составление комиссионных актов не в дни приемки имущества свидетельствует о нарушении порядка составления актов, а не об отсутствии факта утраты.

По правилам ст.402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Доводы ответчика о наличии переплаты вследствие двойной оплаты части актов являются основанием для осуществления их зачета в установленном законом порядке либо обращения в суд с самостоятельным иском.

Иск подлежит удовлетворению в части 23033,24 руб., в остальной части требований надлежит отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Желдор-Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в сумме 23033,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1571,20 руб., всего - 24604,44 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Желдор-Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2474,77 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.А. Фадеев