РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-294324/23-12-2370

г. Москва

20 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ООО «Диджитал Маркетинг Эксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>)

третьи лица: 1) АО "МЕГАЛАБС", 2) ООО "ЯРМАРКА МОБИЛЬНЫХ КОММУНИКАЦИЙ"

о взыскании убытков в размере 440.000 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Диджитал Маркетинг Эксперт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании убытков в размере 440.000 рублей.

Представитель истца требования поддержал согласно доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 12.01.2021 на номер+ 7-926-565-69-93 ИП ФИО2 было направлено сообщение от имени отправителя «Postelino» с текстом «1000р. СКИДКИ на чек от 3000! ЭКОНОМЬ 33% с 11-31.01. ТЦ ФАБРИКА,2 эт».

В связи с данной рассылкой 22.12.2021 Управлением Федеральной антимонопольной службы по г. Москве в отношении АО «МегаЛабс» было вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 077/04/14.3-22728/2021, наложен штраф в размере 400000 (Четыреста тысяч) рублей.

На основании Договора между АО «МегаЛабс» и ООО «Ярмарка мобильных коммуникаций» (поставщика CMC) АО «МегаЛабс» потребовала от ООО «Ярмарка мобильных коммуникаций» компенсировать административный штраф, наложенный Управлением Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по делу об административном правонарушении № 077/04/14.3-22728/2021, а также оплатить неустойку в размере коэффициента 1,1 к сумме вышеуказанного штрафа, а именно в размере 40.000 рублей (сорок тысяч) рублей 00 копеек и сумму штрафа в размере 400.000 (Четыреста тысяч) рублей 00 копеек, а всего: 440.000 (Четыреста сорок тысяч) рублей 00 копеек.

На основании Договора №072 от 05.07.2019, заключенного между ООО «Юнисендер Рус» (переименовано в ООО «Диджитал Маркетинг Эксперт ») и ООО «Ярмарка мобильных коммуникаций», ООО «Юнисендер Рус» обязана возместить все штрафные санкции или расходы, связанные с рассылкой нежелательных CMC-сообщений пользователями Unisender.

Пользование и оплата ПО Unisender ИП ФИО2 подтверждается:

1. Счетом-договором № 231014 от 03.07.2016 г., оплаченным ИП ФИО2;

2. Гарантийным письмом ИП ФИО2 от 06.05.2016 г.

ИП ФИО2, оплатив счёт-договор № 231014 от 03.07.2016 г., заключила договор путём акцепта всех условий Сублицензионного договора ООО «Юнисендер Рус», приняла на себя обязательства в частности по п. 3.6, 7.7-7.9 и 8.5 Сублицензионного договора ООО «Юнисендер Рус», а именно:

«3.6. Конечному Пользователю запрещено размещать в ПО Информационные материалы и/или осуществлять Электронные рассылки Сообщений, которые не соответствуют применимому законодательству и/или законодательству страны Подписчика; нарушают чьи-либо права интеллектуальной собственности; нарушают права и законные интересы третьих лиц (в том числе, содержат фотографии или видеоролики, основным объектом которых является человек, если этот человек не давал согласия на размещение фотографии или видео с его участием); содержат компьютерные вирусы или программы (или ссылки на них), способные прервать или нарушить нормальную функциональность компьютерного оборудования или программного обеспечения или средств телекоммуникации любых лиц, в том числе любые Электронные рассылки, содержащие: а) Спам и/или рекламу Спама и/или ссылку на Спам;

7.7. Пользователи ПО самостоятельно несут ответственность за законность любых собственных действий в связи с размещением, хранением и распространением информации с использованием ПО, включая посредством Электронных рассылок. В частности, в случае, если Сообщения, распространяемые Пользователем посредством Электронных рассылок, содержат рекламу (в понимании Федерального закона № 38-ФЗ РФ «О рекламе»), тогда Пользователь будет считаться рекламораспространителем (в понимании вышеуказанного закона № 38-ФЗ «О рекламе»), и Пользователь обязан нести полную ответственность в случае нарушений положений законодательства о рекламе РФ или любых других стран.

7.8.      Лицензиат предоставляет Пользователям техническую возможность использования ПО, не участвует в формировании содержания распространяемой Пользователями информации и иных объектов, включая результаты интеллектуальной деятельности, и не контролирует указанные действия, в связи с этим Лицензиат, и Лицензиар соответственно, не несут ответственности за законность действий и информации (включая, ссылки на страницы в Интернете, где располагается информация), размещаемую и распространяемую Пользователями посредством ПО, а также не гарантируют качество, полноту и достоверность такой информации.

7.9.      Лицензиат уведомляет Пользователя, что в силу огромного объема информации и наличия большого количества активных пользователей, он лишен возможности осуществлять оперативный контроль за размещением Пользователями незаконной информации в любой форме в Электронных рассылках и определять наличие соответствия информации идействий Пользователей законодательству Российской Федерации инастоящему Договору, а также проверять достоверность и полноту информации, предоставленной Пользователями при регистрации идальнейшем использовании ПО.»

8.5. В случае если использование Пользователем ПО по Договору с целью Электронной рассылки Сообщений стало основанием для предъявления к Лицензиару или Лицензиату претензий, исков и/или предписаний по уплате штрафных санкций со стороны государственных органов и/или третьих лиц, Пользователь обязуется немедленно по требованию Лицензиата предоставить ему всю запрашиваемую информацию, касающуюся такой Электронной рассылки и содержания Сообщений, способствовать Лицензиату или Лицензиару в урегулировании таких претензий и исков, а также возместить все убытки (включая судебные издержки, расходы на уплату штрафов, расходы на юридические услуги), причиненные Лицензиату или Лицензиару в результате предъявления ему таких претензий, исков, предписаний в связи с нарушением прав третьих лиц и/или действующего законодательства РФ и/или иного применимого законодательства.».

Использование результата интеллектуальной деятельности за пределами прав, предоставленных по договору, влечет обязанность возмещения убытков.

Истцом ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении причиненных убытков, оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд с требованием о взыскании убытков в размере 440.000 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик настаивал на том, что истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между причиненным ущербом и действиями ответчика, а также указывал на отсутствие доказательств наличия задолженности.

Доводы ответчика о том, что вину в нарушении Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» может устанавливать только Федеральная антимонопольная служба РФ, которая ИП ФИО2 не привлекала к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе, в связи с чем нельзя считать её виновной в нарушении обязательства, считаем несостоятельными, т.к. истец не просит привлечь ответчика к административной ответственности, речь идет о гражданско-правовой ответственности, в неисполнении ответчиком условий сублицензионного договора, согласно которому конечному Пользователю запрещено размещать в ПО Информационные материалы и/или осуществлять Электронные рассылки Сообщений, которые не соответствуют применимому законодательству и/или законодательству страны Подписчика; нарушают чьи-либо права интеллектуальной собственности; нарушают права и законные интересы третьих лиц (в том числе, содержат фотографии или видеоролики, основным объектом которых является человек, если этот человек не давал согласия на размещение фотографии или видео с его участием); содержат компьютерные вирусы или программы (или ссылки на них), способные прервать или нарушить нормальную функциональность компьютерного оборудования или программного обеспечения или средств телекоммуникации любых лиц, в том числе любые Электронные рассылки, содержащие: а) Спам и/или рекламу Спама и/или ссылку на Спам.

Противоправность и виновность действий ответчика заключается в нарушении п. 3.6, 7.7-7.9 и 8.5 Сублицензионного договора ООО «Юнисендер Рус», к которому ИП ФИО2 присоединилась путём акцепта всех условий Сублицензионного договора ООО «Юнисендер Рус».

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждены соответствующими доказательствами. Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в виде возмещения убытков, последним не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждаются убытки истца, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков истца, что является основанием для взыскания в пользу истца с ответчика убытков, следовательно заявленные суммы убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца о взыскании задолженности являются правомерными и обоснованными.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 15, 309, 310, 314, 330, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Диджитал Маркетинг Эксперт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в возмещение убытков 440.000 (четыреста сорок тысяч) руб. и расходы по уплате государственной пошлины 11.800 (одиннадцать тысяч восемьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

 

Судья:                                                                                               А.С.Чадов