АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6576/2021

01 июня 2023 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2023 года.

Полный текст решения составлен 01 июня 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела №А83-6576/2021 по исковому заявлению  Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  о взыскании

участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, с исковыми требованиями, принятыми судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которых просит:

- взыскать индивидуального предпринимателя ФИО3  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 денежную сумму в размере 151 996,00  руб., в том числе:

-по договору аренды нежилого помещения № 07/2017-1 от 01.07 2017 - 3282 (три тысячи двести восемьдесят два) рубля;

-по договору аренды нежилого помещения № 06/2018-1 от 01.06.2018 – 86934, 00 руб.;

-по договору аренды нежилого помещения от 01.10 2018 – 61780,00  руб.

- взыскать индивидуального предпринимателя ФИО3  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами:

-по договору аренды нежилого помещения № 07/2017-1 от 01.07.2017 – 2 252, 81 руб.;

-по договору аренды нежилого помещения № 06/2018-1 от 01.06.2018 – 23 093, 38 руб.

-по договору аренды нежилого помещения от 01.10 2018 – 14 830, 22 руб.

- взыскать индивидуального предпринимателя ФИО3  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в качестве судебных издержек:

-сумму 1 570, 34 руб. - затраты на почтовые отправления в адрес ответчика и арбитражного суда по предмету искового заявления;

-100 000 руб. - расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

- взыскать индивидуального предпринимателя ФИО3  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты по день фактического исполнения обязательств по Договорам аренды нежилого помещения № 07/2017-1 от 01.07.2017, № 06/2018 от 01.06.2018 от 01.10.2018.

Определением от 14.04.2021 дело принято к рассмотрению судьи Якимчук Н.Ю. с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.06.2021 года суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 07.09.2021.

В судебном заседании 07.09.2022, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В связи с длительным отсутствием судьи Арбитражного суда Республики Крым Якимчук Н.Ю., в целях формирования законного состава суда, определением председателя третьего судебного состава гражданской коллегии Арбитражного суда Республики Крым ФИО4 от 18.10.2021, суд произвел замену судьи Арбитражного суда Республики Крым  Якимчук Н.Ю. по делу №А83-6576/2021. 

Иной состав суда сформирован посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство»; дело перераспределено на судью Лагутину Н.М.

В случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Определением от 26.10.2021 исковое заявление принято к производству судьи Лагутиной Н.М. и назначено судебное заседание.

С целью соблюдения прав и законных интересов всех участников процесса, в порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось, очередное заседание отложено на 25.05.2023.

В судебное заседание 25.05.2023 участники процесса явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

01 июля 2017 между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 к Индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор аренды нежилого помещения № 07/2017-1 от 01.07.2017, согласно которому Арендодатель обязуется предоставить «Арендатору» за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения площадью 13,2 кв. м., расположенного на первом этаже торгового помещения по ул. Генерала Петрова, 24-а в г. Керчи, РК, согласно приложения № 1 часть нежилого помещения графически изображена штрих - линией и обозначена цифрой 5 (далее - Помещение).

Согласно п. 2.1. данный Договор ступает в силу со дня его подписания и заключён сроком до 31 мая 2017 года. Срок аренды исчисляется со дня подписания Акта приёма-передачи.

В соответствии с п. 3.4.1. Арендатор обязуется вносить арендную плату в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором.

Размер арендной платы составляет 18000,00 (Восемнадцать тысяч руб. 00 коп.) ежемесячно (п. 4.1 договора).

Плата за коммунальные услуги осуществляется отдельно (п. 4.2. договора).

Пунктом 4.3 предусмотрено, что арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно авансовым платежом с 1 по 5 число текущего месяца на расчётный счёт арендодателя.

Датой исполнения обязательств по оплате указанных платежей считается дата получения денежных средств на расчётный счёт арендодателя (п. 4.4. договора).

Споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего Договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами (п. 5.1. договора).

Согласно п. 5.2. договора, в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в соответствующий суд Республики Крым.

Указанный договора заключен сроком до 31.05.2017. 

Кроме того, 01 июня 2018 между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 к Индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор аренды нежилого помещения № 06/2018-1 от 01.06.2018, согласно которому Арендодатель обязуется предоставить «Арендатору» за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения площадью 13,2 кв. м., расположенного на первом этаже торгового помещения по ул. Генерала Петрова, 24-а в г. Керчи, РК, согласно приложения № 1 часть нежилого помещения графически изображена штрих - линией и обозначена цифрой 5 (далее - Помещение).

Согласно п. 2.1. данный договор вступает в силу со дня его подписания и заключён сроком до 30 апреля 2019 года. Срок аренды исчисляется со дня подписания Акта приёма-передачи.

В соответствии с п. 3.4.1. Арендатор обязуется вносить арендную плату в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором.

Размер арендной платы составляет 19000,00 руб. ежемесячно (п. 4.1 договора).

Плата за коммунальные услуги осуществляется отдельно (п. 4.2. договора).

Пунктом 4.3 предусмотрено, что арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно авансовым платежом с 1 по 5 число текущего месяца на расчётный счёт арендодателя.

Датой исполнения обязательств по оплате указанных платежей считается дата получения денежных средств на расчётный счёт арендодателя (п. 4.4. договора).

Споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего Договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами (п. 5.1. договора).

Согласно п. 5.2. договора, в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в соответствующий суд Республики Крым.

Указанный договора был заключен сроков до 20.04.2019.

01 октября 2018 между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 к Индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому Арендодатель обязуется предоставить «Арендатору» за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения площадью 5,2 кв. м., расположенного на первом этаже торгового помещения по ул. Генерала Петрова, 24-а в г. Керчи, РК. Согласно выкипировки из технического паспорта (приложение № 1) часть нежилого помещения графически изображена штрих-линией и обозначена цифрой 1 (далее - Помещение).

Согласно п. 2.1. данный договор вступает в силу со дня его подписания и заключён сроком до 31 августа 2019 года. Срок аренды исчисляется со дня подписания Акта приёма-передачи.

В соответствии с п. 3.4.1. Арендатор обязуется вносить арендную плату в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором.

Размер арендной платы составляет 17000,00 руб. ежемесячно (п. 4.1 договора).

Плата за коммунальные услуги осуществляется отдельно (п. 4.2. договора).

Пунктом 4.3 предусмотрено, что арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно авансовым платежом с 1 по 5 число текущего месяца на расчётный счёт арендодателя.

Датой исполнения обязательств по оплате указанных платежей считается дата получения денежных средств на расчётный счёт арендодателя (п. 4.4. договора).

Споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего Договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами (п. 5.1. договора).

Согласно п. 5.2. договора, в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в соответствующий суд Республики Крым.

Однако, обязательства по оплате арендной платы Арендатор выполнил несвоевременно также с просрочкой периода платежа, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия  с требованием в том числе погасить имеющуюся задолженность по арендным платежам, а также уплатить пени.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Так, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Так, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Расчеты задолженности судом проверен судом и признан арифметически верным. Таким образов взысканию с ответчика подлежит сумма в общем размере 151 996 руб.

При этом, исходя из представленных расчетов сумм основной задолженности, суд отклоняет доводы ответчика о том, что данные требования заявлены с истечением срока исковой давности.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает необходимым пояснить следующее. 

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие несвоевременную оплату аренды по договорам, в связи с чем, заявленные требования о взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения договорных обязательств правомерны.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. 

В силу пункта 6 указанного Постановления в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Ответчиком в отзывах на исковое заявление заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Аналогичные положения содержат п. п. 1, 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Учитывая, что истцом исковое заявление подано 09.03.2021, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за период до 09.03.2018.

При этом каких-либо требований о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось, ввиду чего, заявление о применении срока исковой давности  в указанной части является обоснованным.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым изменить период подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, суд отмечает следующее.     

Проверив представленные расчеты истца, суд считает его правомерным и арифметически верным в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.07.2017 за период с 30.04.2018 по 09.02.2020 в размере 1736,9 руб., по договору от 01.06.2018 за период с 30.06.2018 по 09.02.2020 в размере 9427, 17 руб., по договору от 01.10.2018 за период с 31.10.2018 по 09.02.2020 в размере 5118,69 руб.

Представленный в материалы дела расчет процентов в остальной части проверен судом и признан не верным, поскольку истцом неправильно определена начальная дата начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя также из следующего.

Правительством Российской Федерации принято постановление № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов в отношении отдельных должников» и Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», согласно которых мораторий на возбуждение дел о банкротстве о заявлению кредиторов действовал с 06.04.2020 по 01.01.2021.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, Правительством Российской Федерации принято постановление № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов в отношении отдельных должников» и Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», согласно которых мораторий на возбуждение дел о банкротстве о заявлению кредиторов действовал с 06.04.2020 по 01.01.2021.

Расчет процентов по 31.03.2022 судом произведен в связи с принятием 28.03.2022 Правительством Российской Федерации постановления № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022), которым с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве)  и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Таким образом, в период действия указанного моратория взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ с 06.04.2020 по 07.01.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению.

Исходя из вышеизложенного, суд осуществил перерасчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.07.2017:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

3 282,00 р.

10.02.2020

05.04.2020

56

6,00

3 282,00 × 56 × 6% / 366

30,13 р.

Сумма основного долга: 3 282,00 р.

Сумма процентов: 30,13 р.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

3 282,00 р.

08.01.2021

21.03.2021

73

4,25

3 282,00 × 73 × 4.25% / 365

27,90 р.

3 282,00 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

3 282,00 × 35 × 4.5% / 365

14,16 р.

3 282,00 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

3 282,00 × 50 × 5% / 365

22,48 р.

3 282,00 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

3 282,00 × 41 × 5.5% / 365

20,28 р.

3 282,00 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

3 282,00 × 49 × 6.5% / 365

28,64 р.

3 282,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

3 282,00 × 42 × 6.75% / 365

25,49 р.

3 282,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

3 282,00 × 56 × 7.5% / 365

37,77 р.

3 282,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

3 282,00 × 56 × 8.5% / 365

42,80 р.

3 282,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

3 282,00 × 14 × 9.5% / 365

11,96 р.

3 282,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

3 282,00 × 32 × 20% / 365

57,55 р.

Сумма основного долга: 3 282,00 р.

Сумма процентов: 289,03 р.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

3 282,00 р.

02.10.2022

01.03.2023

151

7,50

3 282,00 × 151 × 7.5% / 365

101,83 р.

Сумма основного долга: 3 282,00 р.

Сумма процентов: 101,83 р.

Таким образом, с ответчика по договору от 01.07.2017 подлежит взысканию 2 157,89 руб. процентов (30,13 руб. +289,03 руб.+101, 83 руб.+1736, 9 руб.).

Расчет по договору от 01.06.2018 выглядит следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

86 934,00 р.

10.02.2020

05.04.2020

56

6,00

86 934,00 × 56 × 6% / 366

798,08 р.

Сумма основного долга: 86 934,00 р.

Сумма процентов: 798,08 р.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

86 934,00 р.

08.01.2021

21.03.2021

73

4,25

86 934,00 × 73 × 4.25% / 365

738,94 р.

86 934,00 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

86 934,00 × 35 × 4.5% / 365

375,13 р.

86 934,00 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

86 934,00 × 50 × 5% / 365

595,44 р.

86 934,00 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

86 934,00 × 41 × 5.5% / 365

537,09 р.

86 934,00 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

86 934,00 × 49 × 6.5% / 365

758,59 р.

86 934,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

86 934,00 × 42 × 6.75% / 365

675,23 р.

86 934,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

86 934,00 × 56 × 7.5% / 365

1 000,34 р.

86 934,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

86 934,00 × 56 × 8.5% / 365

1 133,71 р.

86 934,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

86 934,00 × 14 × 9.5% / 365

316,77 р.

86 934,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

86 934,00 × 32 × 20% / 365

1 524,32 р.

Сумма основного долга: 86 934,00 р.

Сумма процентов: 7 655,56 р.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

86 934,00 р.

02.10.2022

01.03.2023

151

7,50

86 934,00 × 151 × 7.5% / 365

2 697,34 р.

Сумма основного долга: 86 934,00 р.

Сумма процентов: 2 697,34 р.

 

Таким образом, с ответчика по договору от 01.06.2018 подлежит взысканию 20578, 15 руб. процентов (9427,17 руб.+ 798,05 руб. +7655, 56 руб.+2697,34 руб.).

Расчет по договору от 01.10.2018 выглядит следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

61 780,00 р.

10.02.2020

05.04.2020

56

6,00

61 780,00 × 56 × 6% / 366

567,16 р.

Сумма основного долга: 61 780,00 р.

Сумма процентов: 567,16 р.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

61 780,00 р.

08.01.2021

21.03.2021

73

4,25

61 780,00 × 73 × 4.25% / 365

525,13 р.

61 780,00 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

61 780,00 × 35 × 4.5% / 365

266,58 р.

61 780,00 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

61 780,00 × 50 × 5% / 365

423,15 р.

61 780,00 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

61 780,00 × 41 × 5.5% / 365

381,68 р.

61 780,00 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

61 780,00 × 49 × 6.5% / 365

539,09 р.

61 780,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

61 780,00 × 42 × 6.75% / 365

479,85 р.

61 780,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

61 780,00 × 56 × 7.5% / 365

710,89 р.

61 780,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

61 780,00 × 56 × 8.5% / 365

805,68 р.

61 780,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

61 780,00 × 14 × 9.5% / 365

225,12 р.

61 780,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

61 780,00 × 32 × 20% / 365

1 083,27 р.

Сумма основного долга: 61 780,00 р.

Сумма процентов: 5 440,44 р.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

61 780,00 р.

02.10.2022

01.03.2023

151

7,50

61 780,00 × 151 × 7.5% / 365

1 916,87 р.

Сумма основного долга: 61 780,00 р.

Сумма процентов: 1 916,87 р.

 Таким образом, с ответчика по договору от 01.07.2018 подлежит взысканию 13 043,16 руб. процентов (5118,69 руб. +567, 16 руб.+ 5440,44 руб. +1916,87 руб.).

Всего проценты подлежащие взысканию с ответчика составляют 35 779, 2 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворениюю.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Приняв во внимание, что денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности с 02.03.2023 года по день фактического исполнения решения суда.

В процессе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено суду ходатайство о фальсификации доказательств, согласно которого последний просит суд проверить достоверность представленного истцом договора аренды нежилого помещения от 01.08.2018, в том числе путем сравнения с договором аренды нежилого помещения от 01.06.2018, и, в случае установления факта фальсификации этого доказательства исключить этот документ из числа доказательств. 

Суд в порядке ст. 161 АПК РФ разъяснил уголовно-правовые последствия такого заявления, о чем у сторон были отобраны расписки о предупреждении, об уголовной ответственности по ст. 303,306 УК РФ. Суд так же предложил представителю истца исключить из числа доказательств те доказательства, о фальсификации которых заявлено представителем истца. Представитель истца не исключил из материалов такие доказательства.

Суд посчитал необходимым отклонить заявление ответчика о фальсификации доказательств, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные Федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Таким образом, процессуальный закон не исключает возможности проверки судом заявления о фальсификации не только экспертным путем, но и другими способами.

Проверка заявления о фальсификации доказательства может быть осуществлена судом самостоятельно, путем сличения представленных документов на предмет идентичности оттисков печати и подписей с иными имеющимися в распоряжении суда документами.

Понятие "фальсификация доказательства" предполагает совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в арбитражном процессе в качестве доказательств, путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения.

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательств, принять предусмотренные Федеральным законом меры или другие меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства.

Однако заявитель ходатайства не привел суду убедительных доводов в пользу фальсификации заявленных документов (подделка, подчистка, внесение исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения).

Из материалов дела усматривается, что ответчик, заявляя о фальсификации доказательств, представленных истцом, надлежащим образом не обосновал, в чем заключается фальсификация доказательств, не представил какие-либо документы, на основании которых суд имел бы возможность осуществить проверку представленных ответчиком доказательств и усомниться в их подлинности.

Доводы относительно того, что сфальсифицированные документы содержат недостоверные сведения, являются недоказанными и предположительными. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в качестве судебных издержек сумму 1 570, 34 руб. - затраты на почтовые отправления в адрес ответчика и арбитражного суда по предмету искового заявления, 100 000 руб. - расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также транспортные расходы в размере 7538 руб.

В качестве обоснования истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 12.08.2020.

В соответствии с п. 1.1. договора, исполнитель обязуется оказать юридические услуги Заказчику по вопросу взыскания долга с ИП ФИО3 по договорам аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 3.1. договора, за оказание услуг по настоящему Договору Заказчик выплачивает Исполнителю денежную сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На момент заключения договора Заказчик вносит Исполнителю сумму в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, на момент первого судебного заседания вносит 10 000 (десять тысяч) рублей (п. 3.2. договора).

В случае рассмотрения дела в суде первой инстанций- более 3-х заседаний Заказчик вносит Исполнителю за 4-ое и каждое следующее судебное заседание по 10 000 (десять тысяч) рублей (п. 3.3.договора).

В случае, если назначенное судебное заседание в суде первой инстанции не состоялось не по вине Исполнителя, Заказчик вносит Исполнителю за него 5000 (пять тысяч) рублей (п. 3.4. договора).

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что расходы, связанные с исполнением предмета Договора: обращение в иные органы, командировочные, почтовые расходы, транспортные и т.п., Заказчик уплачивает дополнительно.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи выполненных услуг, а также соглашение о внесении изменений от 01.12.2021, согласно которому стоимость оказанных услуг составляем 100000 руб. Также  в подтверждение несения судебных расходов истцом представлены платежные поручения на сумму 100000 руб., а также билеты на автобус, подтверждающие несение транспортных расходов.

Так, согласно акту выполненных работ/услуг по состоянию на 08 февраля 2022 года представителем выполнены ряд работ и услуг, а именно

- досудебное изучение материалов спорного вопроса по предмету Договора от 12.10.2020 - 10 000 р.;

- устные консультации по спорному вопросу - предмету Договора от 12.10.2020 на протяжении всего времени разрешения дела - 5000 руб.;

- подготовка и составление документов на этапе досудебного разрешения спора - 10 000 руб.; 

- составление отзыва от 30.11.2020 г. на ответ ответчика на Претензию истца; 

- составление проекта договора о переводе долга (трехстороннее соглашение), октябрь 2020;

- подготовка и составление искового заявления от 19.01.2021 г. - 10 000 руб.;

- составление уточненного искового заявления от 05.06.2021 г, - 10 000 руб.;

- изучение материалов арбитражного дела по заявлению от 08.10.2021  - 10 000 руб.;

- составление предложения по урегулированию спора мирным путем от 27.09.2021 г. – 7 000 руб.;

- составление уточненного искового заявления от 08.02.2022 г. - 10 000 руб.;

- составление трех расчетов размера процентов за пользование чужими деньгами по трем договорам аренды нежилого помещения - 7 000 руб. х 3, всего 21 000 руб.;

- составление отзыва на заявление ответчика о фальсификации - 7000 руб.;

-  составление отзыва на заявление о пропуске срока исковой давности - 7 000 руб.;

-  представительство в 4 судебных заседаниях в арбитражном суде по делу - 14000 руб. х 4, всего 56 000 руб.

На отправление почтовых отправлений в адрес ответчика и арбитражного суда по предмету искового заявления, включая почтовые отправления по разрешению спора в досудебном порядке истец потратил 1 570 (одна тысяча пятьсот семьдесят) рублей 34 коп., а именно:

115 руб. - на почтовой оправление 13.10.2020 г. Претензии в порядке досудебного разрешения спора;

78.50 руб. - на почтовое отправление 30.11.2020 г. отзыва истца на ответ ответчика на Претензию истца;

-250,20 руб. и 341,60 руб. (170,80 руб. + 170,80 руб.) на почтовые отправления искового заявления от 19.01.2021 г. в адрес Арбитражного суда Республики Крым (04.03.2021 г.) и ответчика ФИО3. (20.01.2021 г. и 25.01.2021 г.);

-170,00 руб. - на почтовое отправление письма от 08.04.2021 г. в арбитражный суд Республики Крым во исполнение определения суда от 16.03.2021 г. по настоящему делу;

-189,40 руб. - на почтовое отправление уточняющего искового заявления от 05.06.2021 г. ответчику ФИО3;

-5,00 руб. и 217,64 руб. - на почтовое отправление ответчику ФИО3 предложения по урегулированию спора от 27.09.2021 г.;

-198 руб. и 5 руб. - на почтовое отправление ответчику уточненного искового заявления от 08.02.2022 г. 

Кроме того, как указывает истец, он и его представитель проживают и постоянно находятся в г. Керчи Республики Крым. Арбитражный суд Республики Крым расположен в г. Симферополь Республики Крым, что составляет порядка 200 км расстояния между данными городами. На проезд для участия в указанных выше судебных заседаниях своего представителя истец понес следующие транспортные расходы:

-1 095 руб. - на автобусные проезды Керчь - Симферополь и обратно 7 сентября 2021 года;

-1 369 руб. - на автобусные проезды Керчь - Симферополь и обратно 20 октября 2021 года;

- 1 127 руб. - на автобусные проезды Керчь - Симферополь и обратно 13 декабря 2021 года;

-1 347 руб. - на автобусные проезды Керчь - Симферополь и обратно 8 февраля 2022 года;

-1 402 руб. - на автобусные проезды Керчь - Симферополь и обратно 22 марта 2022 года;

-1 198 руб. - на автобусные проезды Керчь - Симферополь и обратно 16 мая 2022 года, а всего понес транспортные расходы на общую сумму 7 538 (семь тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 АПК РФ. 

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). 

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13). 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Согласно п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" расходы на проезд и проживание в гостинице в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу. 

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О). Аналогичная правовая позиция приведена и в вышеупомянутом пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". 

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Решение вопроса о разумности и обоснованности затрат на оплату услуг представителя невозможно без соотнесения расходов, понесенных по конкретному делу, со средним уровнем цен на аналогичные услуги в соответствующем регионе. 

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

 Согласно со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права на уменьшение суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

При этом суд считает необходимым отметить следующее. 

Изменяя в сторону уменьшения размер судебных расходов, суды не вправе делать это произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений, основывая их на представляемых доказательствах чрезмерности (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Исключением из этого правила является предоставленное суду право уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, при условии, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ N 1). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 12, 13 постановления Пленума ВС РФ N 1). 

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства. 

В рассматриваемом случае, независимо от способа определения заявителем (истцом) размера вознаграждения и условий его выплаты, суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом размер судебных расходов определяться судом с учетом фактически совершенных представителем процессуальных действий и понесенных представителем фактически подтвержденных документально расходов. 

Решение вопроса о разумности и обоснованности затрат на оплату услуг представителя невозможно без соотнесения расходов, понесенных по конкретному делу, со средним уровнем цен на аналогичные услуги в соответствующем регионе. 

Так, для проверки сложившейся в Республике Крым стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лица, оказывающего услуги, судом за основу было взято Решение Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", утвержденное Советом Адвокатской палаты Республики Крым, протокол N 3 от 13.03.2020 размещенное в общем доступе в сети Интернет.

В соответствии с данным Решением установлены минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи, в частности составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности – от 10 000 рублей, досудебное изучение документов, изучение материалов дела в судах, административных органах – от 10 000,00 руб., требующие изучения свыше одного дня  - доплата по соглашению; представительство по арбитражным делам: в судах первой инстанции от 14 000 рублей, в судах апелляционной и кассационной инстанции от 18 000 рублей за день занятости адвоката.

С учетом сложившегося в регионе минимального уровня стоимости оплаты труда адвокатов, в целях применения критериев разумности, установленных арбитражно- процессуальным кодексом Российской Федерации, суд считает необходимым в рассматриваемом случае применить Решение Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", поскольку требования заявителя, по мнению суда, являются чрезмерными. 

При этом, суд полагает обоснованной сумму расходов в размере  74000 руб., которая состоит из следующих оказанных представителем истца услуг:

- досудебное изучение материалов спорного вопроса по предмету Договора от 12.10.2020 - 10 000 р.;

- устные консультации по спорному вопросу - предмету Договора от 12.10.2020 на протяжении всего времени разрешения дела - 2000 руб.;

- подготовка и составление искового заявления от 19.01.2021 - 10 000 руб.;

- составление уточненного искового заявления от 05.06.2021  - 7 000 руб.;

- составление уточненного искового заявления от 08.02.2022 г. - 5 000 руб.;

- составление отзыва на заявление ответчика о фальсификации - 7000 руб.;

-  составление отзыва на заявление о пропуске срока исковой давности - 5 000 руб.;

-  представительство в 4 судебных заседаниях в арбитражном суде по делу - 7000 руб. х 4, всего 28 000 руб. (учитывая продолжительность судебных заседаний и процессуальную активность представителя истца).

Кроме того, почтовые расходы подлежат возмещению в заявленной суме, так как подтверждены квитанциями, представленными истцом в материалы дела.

Заявленные транспортные расходы суд удовлетворяет также в полном объеме. Несение указанных расходов подтверждается билетами, копии которых представлены в материалы дела, а также участием представителя истца в судебных заседаниях.

Отказывая в удовлетворении судебных расходов за подготовку и составление документов на этапе досудебного разрешения спора, составление отзыва от 30.11.2020 г. на ответ ответчика на Претензию истца, составление проекта договора о переводе долга (трехстороннее соглашение), октябрь 2020, суд обращает внимание истца, что указанные действия входят в досудебное изучение материалов.

При этом, ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 08.10.2021, составление предложения по урегулированию спора мирным путем от 27.09.2021 не могут быть включены судом в состав судебных расходов. Указанные действия, по мнению суда, относятся к внутриорганизационным, распорядительным действиям и не могут квалифицироваться как юридические услуги, поскольку не требуют соответствующей профессиональной подготовки, квалификации исполнителя услуги, указанные действия не подразумевают подготовку правовой позиции по спору, не предполагают необходимость анализа нормативно-правовой базы и судебно-арбитражной практики, а потому не могут включаться в качестве юридических услуг в состав судебных издержек, подлежащих взысканию с проигравшей стороны. 

Суд обращает внимание представителя истца, что уточненное исковое заявление от 08.02.2922 практически полностью дублирует ходатайство об уточнении заявленных требований от 05.06.2021, в связи с чем, не может быть оценен в полном объеме, так как его составление не требовало длительного времени и не требовало дополнительного изучение представленных в дело доказательств.

 Кроме того, суд обращает внимание, что составление трех расчетов размера процентов за пользование чужими деньгами по трем договорам аренды нежилого помещения входит в подготовку заявления об уточнении исковых требований не может быть оценено самостоятельно.

Учитывая, что решением суда требования истца были удовлетворены лишь частично, что составляет 97,7 % от цены заявленного иска, судебные издержки должны быть взысканы также в размере 97,7 % от 74000 руб., что составляет 72298,34 руб.

Также с учетом указанной пропорции суд взыскивает с ответчика транспортные расходы в сумме 7364,6 руб. и почтовые расходы в сумме 1534,2 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Также с учетом уточнения требований, суд считает необходимым вернуть истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 948,34 руб., уплаченную по платежному поручению № 6968 от 16.11.2020.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.   Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 151996 руб. основного долга, 35779, 2 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим взысканием процентов с 02.03.2023 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате основной задолженности.

3.   В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

4. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 6610 руб. государственной пошлины, 81197,14 руб. судебных расходов.

5. Вернуть Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 948,34 руб., уплаченную по платежному поручению № 6968 от 16.11.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                               Н. М. Лагутина