АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1513/2018

г. Архангельск

28 апреля 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2018 года  

Решение в полном объёме изготовлено 28 апреля 2018 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 369000, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147; 163001, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Антел" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 163000, 

<

...>)

третьи лица

1 – публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 

<

***>; 196247, 

<

...>, литер А, пом.16Н; 163069, 

<

...>)

2 – временный управляющий публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" ФИО1

о взыскании 18 770 542 руб. 63 коп. 

В заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 (доверенность от 09.01.2018), 

от ответчика – не явился (извещен),

от третьего лица ПАО "МРСК Северо-Запада" – ФИО3 (доверенность от 01.12.2017), ФИО4 (доверенность от 22.03.2018),

от третьего лица временного управляющего – не явился (извещен). 

Суд установил следующее:

публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Антел" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 910 250 руб., в том числе 900 000 руб. части долга по счету № 10-000024242 от 18.10.2017 за безучетное потребление электрической энергии за период с 22.09.2016 по 22.09.2017, выявленное актом о неучтенном потреблении электроэнергии серии ФА №000403 от 22.09.2017, 10 250 руб. законной неустойки, начисленной за период с 21.11.2017 по 09.02.2018 и с 10.02.2018 по день фактической оплаты долга.

Заявлением от 27.03.2018 №б/н истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 18 770 542 руб. 63 коп., из которых 17 465 344 руб. 04 коп. долга и 1 305 198 руб. 59 коп. неустойки за период с 21.11.2017 по 03.04.2018 и с 04.04.2018 до момента фактической оплаты суммы долга. 

Увеличение размера исковых требований принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Представитель истца в заседании заявленные требования поддержал, на иске настаивал. 

Ответчик своего представителя в заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

ПАО "МРСК Северо-Запада" поддержало позицию истца. 

Временный управляющий ПАО "АСК" в заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу электронной почты. 

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство мотивировано тем, что о наличии в производстве суда спора о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии ответчик узнал 23.04.2018 случайным образом из информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел; срок для отложения судебного заседания был недостачен для подготовки мотивированных возражений, кроме того, представитель ответчика в период с 27.04.2018 по 17.05.2018 должен находиться за пределами города Архангельска. 

Истец и третье лицо категорически возражали против отложения судебного заседания, полагая, что ходатайство Общества направлено на затягивание рассмотрения спора, при том, что ответчик еще с момента подписания акта о безучетном потреблении знал о возникновении у него задолженности за электрическую энергию, а неполучение корреспонденции, направляемой судом, является риском самого ответчика.  

Изучив поступившее от ответчика ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения. 

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае суд учитывает, что стороной по делу является юридическое лицо, которое могло обеспечить явку в заседание любого представителя, как состоящего, так и не состоящего в штате организации. Ответчик также не был лишен возможности представить письменные возражения по существу заявленных требований, однако каких-либо мотивированных возражений по иску от Общества не поступило, о намерениях предоставить конкретные доказательства в обоснование своей позиции ответчик суду не сообщил.

Довод ответчика о том, что о начавшемся судебном процессе он узнал только 23.04.2018, судом во внимание не принимается. 

Статьей 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Исковое заявление принято к производству суда 20.02.2018, копии определения о принятии иска к производству от 20.02.2018, а также о назначении дела к судебному разбирательству от 03.04.2018, были направлены ответчику заказным письмом с уведомлением по всем известным суду адресам, в том числе по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, и по фактическому адресу, указанному в договоре энергоснабжения №1-03375 от 29.06.2012. Корреспонденция не получена ответчиком в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Указание в регистрационных сведениях места нахождения влечет для Общества определенные обязанности, в том числе обязанность по получению корреспонденции.

Доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения ответчиком (невозможности получения) корреспонденции по юридическому адресу суду не представлено. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо.

В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Общество не обеспечило получение поступающей в его адрес корреспонденции, в этой связи на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных актов.

При этом суд учитывает, что дело находится в производстве Арбитражного суда Архангельской области с 20.02.2018, поэтому у ответчика было достаточно времени представить свои возражения по иску, однако ни одного мотивированного возражения от ответчика не поступило. В то же время необоснованное отложение судебного разбирательства может повлечь затягивание рассмотрения дела по существу в установленные законом сроки и нарушение прав истца.

При таких обстоятельствах, суд отклонил заявленное ответчиком ходатайство об отложении. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения истца и третьего лица, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 29.06.2012 заключен договор энергоснабжения №1-03375 (далее – договор энергоснабжения), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию, оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой организацией и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по ее передаче в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

В приложении № 1 к договору согласован объект электропотребления – КТП-400 кВА производственной базы по адресу: ул.Дачная, д. 61, корп. 1.

В целях обеспечения поставки электрической энергии на объект ответчика между АСК и МРСК Северо-Запада заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 №52-Э.

Согласно пунктам 2.3.2, 2.3.3 договора энергоснабжения к обязанностям потребителя относятся: обеспечение работоспособности прибора учета и соблюдение в течение срока действия договора эксплуатационных требований к приборам учета, установленных уполномоченными органами; обслуживание принадлежащих ему и находящихся согласно акту разграничения в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающих устройств.

Также пунктом 2.3.9 договора энергоснабжения предусмотрена обязанность потребителя обеспечить беспрепятственный допуск уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации для проведения контрольных проверок расчетных счетчиков в месте установки.

Сетевой компанией 22.09.2017 проведена проверка прибора учета Меркурий 230 ART-03GN №00300606 в комплектной трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: 

<

...>.

В результате проведенной проверки выявлено нарушение, выразившееся в том, что на клемной крышке и испытательной коробке прибора учета отсутствовали пломбы сетевой организации.

Результаты проверки зафиксированы в Акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 22.09.2017 №000403.

К Акту приложен расчет объема безучетного потребления за период с 22.09.2016 по 22.09.2017, согласно которому объем электропотребления составил 2 499 002 кВт.ч., исходя из максимальной мощности энергопринимающего устройства 300 кВт.

Для оплаты безучетного потребления электрической энергии выставлен счет №10-000024242 от 18.10.2017 на сумму 17 465 344 руб. 04 коп.

Поскольку ответчик оплату безучетно потребленной электрической энергии не произвел, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 543 названного Кодекса абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения №442).

В силу пункта 2 указанных Основных положений безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно абзацу третьему пункта 145 названных Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей названного документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки (абзац 4 пункта 145 Основных положений № 442).

Таким образом, по общему правилу обязанность по обеспечению сохранности прибора учета лежит на его собственнике.

В соответствии с пунктом 167 данных Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений.

Акт должен содержать сведения о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Представленный в материалы дела акт о неучтенном потреблении электроэнергии №000403 от 22.09.2017 не содержит нарушений требований, предусмотренных пунктом 193 Основных положений. Акт составлен в присутствии представителя лица, осуществляющего безучетное потребление электроэнергии – ФИО5, который подписал акт о неучтенном потреблении без возражений и замечаний.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В рассматриваемом случае вмешательство в работу прибора является очевидным, в связи с чем необходимо использовать расчетный способ вычисления ресурса.

Как указано в абзацах первом и втором пункта 195 Основных положений, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу. При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Согласно третьему абзацу пункта 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как указано в пункте 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

В соответствии с пунктом 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета электроэнергии должны проводиться сетевой организацией не реже одного раза в 12 месяцев.

Поскольку в течение года проверка приборов учета ответчика не осуществлялась, истец рассчитал период безучетого потребления с 22.09.2016 по 22.09.2017 (то есть 12 месяцев) и количество часов в данном периоде – 8760 часов (365 дней х 24 часа).

Таким образом, определенный истцом период времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление, и количество часов в указанном периоде соответствуют требованиям пункта 195 Основных положений № 442.

Размер максимальной мощности для рассматриваемой точки поставки определен исходя из акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей №1025А/12 от 04.06.2012, и ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленное требование о взыскании 17 465 344 руб. 04 коп. долга за безучетное потребление электрической энергии законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Оценив расчет истца, суд установил, что пени обоснованно начислены за период с 21.11.2017 по 03.04.2018, исходя из размера ставки ЦБ РФ 7,25%, действующей на момент принятия решения.

В связи с изложенным, требование о взыскании неустойки суд находит обоснованным, с ответчика в пользу истца взыскивается 1 305 198 руб. 59 коп. пеней.

Ответчик не заявил о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем у суда нет оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение неустойки исходя из размера одной стотридцатой ключевой ставки, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 04.04.2018 по день фактической  оплаты долга.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. При этом недостающий размер госпошлины взыскивается с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Антел" (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>) 18 770 542 руб. 63 коп., в том числе 17 465 344 руб. 04 коп. долга и 1 305 198 руб. 59 коп. неустойки за период с 21.11.2017 по 03.04.2018;  неустойку, начисленную на невыплаченную в срок сумму долга 17 465 344 руб. 04 коп. исходя из размера 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с 04.04.2018 по день фактической оплаты долга, кроме того 21 205 руб. расходов по государственной пошлине. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Антел" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 95 648 руб. государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.Ю. Кашина