ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-3684/2016

город Воронеж

13 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года

         Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2018 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиСеменюта Е.А.,

судейПротасова А.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии: 

от Общества с ограниченной ответственностью фирма "Атава": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации города Белгорода: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью фирма "Атава" на решение  Арбитражного суда Белгородской области от 21.03.2018 по делу № А08-3684/2016 (судья Курепко Е.В.) по заявлению ООО фирма "Атава" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрация города Белгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Атава» (далее – заявитель, ООО фирма «Атава»,  общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Администрации г. Белгорода (далее – Администрация) о признании недействительным решения об отказе в выдаче разрешения на право организации ярмарки от 25.04.2016 № 268-т, об обязании администрации города Белгорода устранить допущенное нарушение прав путем выдачи ООО фирма «Атава» разрешения на право организации ярмарки на постоянной основе сроком до 01.01.2019  по адресу 

<

...>. на земельном участке, принадлежащем  ООО фирма «Атава» на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № 10 от 21.01.2015.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.03.2018 заявленные требования удовлетворены в части.

Отказ в выдаче разрешения на право организации ярмарки, оформленный уведомлением Администрации г. Белгорода от 25.04.2016  № 268-т. признан судом недействительным. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО фирма «Атава» не согласилось с указанным судебным актом в части и обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа обязать Администрацию города Белгорода устранить допущенное нарушение прав путем выдачи ООО фирма «Атава» разрешения на право организации ярмарки на постоянной основе сроком до 01.01.2019  по адресу 

<

...>. на земельном участке, принадлежащем  ООО фирма «Атава» на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № 10 от 21.01.2015 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество  ссылается на то, что судом первой инстанции не определен способ восстановления нарушенного права.

Указывает, что ООО фирма «Атава» имеет право на получение разрешения организации ярмарки.

Считает, что отказ Администрации нарушает права и законные интересы общества.

Полагает, что факт предоставления разрешения на право организации ярмарки в марте 2018 года во исполнение судебного акта по делу № А08-2636/2016, не имеет отношения к заявленным требованиям и не обеспечивает восстановление нарушенного права в рамках рассматриваемого дела.

В представленном суду отзыве Администрация соглашается с выводами суда первой инстанции, указывает, что поскольку разрешение по установленной форме выдано ООО фирма «Атава» 01.03.2018, следовательно, отсутствуют основания для возложения на Администрацию города обязанности по выдаче разрешения.

От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

ООО фирма «Атава» явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, о месте и времени извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие данных лиц в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Администрация не заявила возражений относительно пересмотра решения в обжалуемой части. 

Таким образом, с учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции проверяется законность и обоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 21.03.2018 только в  обжалуемой части.

        Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения в обжалуемой части  судебного акта.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что  на основании  распоряжения администрации г. Белгорода от 30.12.2014 №2369 «О предоставлении ООО фирма «Атава» земельного участка по пр. Б. Хмельницкого, 132» между Муниципальным образованием городской округ «Город Белгород» и ООО фирма «Атава»  21.01.2015 был заключен Договор аренды земельного участка, согласно которому ООО фирма «Атава» передан в аренду земельный участок площадью 848,0 кв.м для организации и эксплуатации рынка «Восход» по реализации сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: 

<

...>, в границах указанных на плане земельного участка. Договор заключен на срок до 01.01.2019. 

ООО фирма «Атава» 01.04.2016 обратилось в Администрацию г. Белгорода с заявлением о выдаче разрешения на право организации ярмарки по адресу 

<

...>, на земельном участке, принадлежащем ООО фирма «Атава» на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № 10 от 21.01.2015 на период с 01.05.2016 по 01.01.2019. 

25.04.2016 уведомлением об отказе в выдаче разрешения на право организации ярмарки на постоянной основе Обществу было отказано в выдаче разрешения по причине несоответствия представленных документов требованиям п.2.5. Раздела 2 постановления Правительства Белгородской области от 06.11.2012 №442-пп «Об определении порядка организации торговых ярмарок на территории Белгородской области» - представленный пакет документов является неполным: договор аренды земельного участка от 21.01.2015 №10 был заключен для организации и эксплуатации рынка «Восход» по реализации сельскохозяйственной продукции и прекращен в связи с односторонним отказом арендодателя от исполнения договора. 

Считая незаконным односторонний отказ Администрации города Белгорода от исполнения обязательств от 25.03.2016 исх.№3114, общество обратилось в Арбитражный суд Белгородской области в рамках дела № А08-2636/2016 за защитой своих прав и законных интересов. 

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.08.2016 по делу А08-2636/2016 в удовлетворении требований ООО фирма "Атава" о признании недействительным пункта 3.1.1. договора аренды земельного участка от 21.01.2015 № 10 отказано. Производство по делу в части признания незаконным одностороннего отказа Администрации города Белгорода от исполнения обязательств, выраженный в уведомлении комитета имущественных и земельных отношений от 25.03.2016 № 3114 об отказе от исполнения договора прекращено. 

Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по делу А08-2636/2016, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Центрального органа от 17.05.2017, принят отказ ООО фирма «Атава» от иска в части требований о признании недействительным пункта 3.1.1 договора аренды земельного участка №10 от 21.01.2015. 

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.08.2016 по делу №А08-2636/2016 в указанной части отменено, производство по делу прекращено. Решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.08.2016 по делу №А08-2636/2016 в части прекращения производства по требованию о  признании незаконным одностороннего отказа Администрации города Белгорода от исполнения обязательств, выраженного в уведомлении комитета имущественных и земельных отношений от 25.03.2016 № 3114 об отказе от исполнения договора отменено. Указанные исковые требования (с учетом уточнения) удовлетворены. Признано недействительным уведомление от 25.03.2016 Администрации г. Белгорода о расторжении Договора аренды земельного участка №10 от 21.01.2015 в одностороннем порядке. 

Администрация города Белгорода в рамках дела №А08-2847/2016 обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО фирма "Атава" об обязании возвратить земельный участок площадью 848 кв. м, с кадастровым номером 31:16:0202006:5 для организации и эксплуатации рынка «Восход» по реализации сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: 

<

...> путем подписания акта приема-передачи земельного участка в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования, и свободным от размещенных на нем временных сооружений. 

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.09.2017 по делу А08-2847/2016 Администрации г. Белгорода отказано в удовлетворении исковых требований к ООО фирма "Атава" в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу.

Уведомление об отказе в выдаче разрешения на право организации ярмарки на постоянной основе от 25.04.2016 №268-т Администрацией отменено самостоятельно.

01.03.2018 Администрацией  было выдано ООО фирма "Атава" разрешение на право организации ярмарки на территории города Белгорода на постоянной основе сроком действия с 01.03.2018 по 01.01.2019.

ООО фирма "Атава"  в рамках настоящего дела обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Администрации г. Белгорода о признании недействительным решения об отказе в выдаче разрешения на право организации ярмарки от 25.04.2016 № 268-т, об обязании Администрации города Белгорода устранить допущенное нарушение прав путем выдачи ООО фирма «Атава» разрешения на право организации ярмарки на постоянной основе сроком до 01.01.2019  по адресу 

<

...>. на земельном участке, принадлежащем  ООО фирма «Атава» на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № 10 от 21.01.2015.

Заявленные требования ООО фирма "Атава" удовлетворены частично. 

Отказ в выдаче разрешения на право организации ярмарки, оформленный уведомлением Администрации г. Белгорода от 25.04.2016 № 268-т, признан незаконным. В остальной части заявленных требований отказано.

        Отказывая в части удовлетворения  требований, суд первой инстанции установил, что 01.03.2018 Администрацией обществу уже было выдано разрешение сроком действия до 01.01.2019.

        Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части исходя из следующего.

        В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

        Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

       В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признавая незаконным решение, действия (бездействие) государственного органа, указывает в итоговом судебном акте на обязанность соответствующего органа, его должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. 

       Из буквального толкования указанной нормы права вытекает, что допущенные нарушения подлежат устранению в установленный судом срок на будущее время после вступления решения суда в законную силу. Суд вправе, в том числе обязать Администрацию устранить нарушение прав Заявителя с момента вступления решения в законную силу.

       Обстоятельства дела свидетельствуют, что Уведомление об отказе в выдаче разрешения на право организации ярмарки на постоянной основе от 25.04.2016 №268-т Администрацией отменено самостоятельно, обществу 01.03.2018 выдано разрешение на право организации ярмарки на территории города Белгорода на постоянной основе сроком действия с 01.03.2018 по 01.01.2019. 

      Таким образом, как правильно установлено и принято во внимание судом первой инстанции, Администрацией Обществу выдано разрешение сроком действия до 01.01.2019, т.е. сроком, указанным ООО фирма «Атава» в исковом заявлении в суд. 

       При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с судом области, что  в удовлетворении требования об обязании Администрацию города Белгорода выдать ООО фирма «Атава» разрешение на право организации ярмарки на постоянной основе сроком до 01.01.2019 по адресу 

<

...> на земельном участке, принадлежащем ООО фирма «Атава» на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № 10 от 21.01.2015 следует отказать, поскольку указанное разрешение уже выдано обществу сроком до 01.01.2019.      

       Указание на обязание восстановить нарушенные права в рассматриваемом случае является излишним и не направленным именно на их восстановление.

        Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда области, однако не опровергают их, в связи с чем не могут быть приняты во внимание как основания для отмены решения суда. 

Апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права применены арбитражным судом правильно. 

Суд области всесторонне, полно и объективно исследовал представленные в дело доказательства и принял законное и обоснованное решение по делу, не допустив нарушения норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.03.2018 по делу № А08-3684/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.А. Семенюта

 

Судьи А.И. Протасов

ФИО1