АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15805/2020

21 апреля 2021 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2021 года, полный текст решения изготовлен 21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Трофимовой Н.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Севтехнотранс» (ИНН: 7708311461, ОГРН: 1177746195175)

о взыскании долга, пени, 

без участия сторон,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее –                 АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Севтехнотранс» (далее – ООО «СТТ», ответчик) о взыскании 875 925 руб. 88 коп. задолженности по договору № 816005 от 06.07.2020 за сентябрь-октябрь 2020 года, 13 664 руб. 72 коп. пени за период с 20.10.2020 по 21.12.2020, 20 792 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением суда от 29.12.2020 исковое заявление принято к производству.

Ответчик 09.02.2021 ходатайствовал об отложении заседания на более поздний срок.

Истец в пояснениях от 10.02.2021 требования поддержал, сообщил об отсутствии оплат со стороны ответчика.

Определением суда от 16.02.2021 суд назначил судебное разбирательство на 19.03.2021.

Истец ходатайством от 16.03.2021 повторно требования поддержал, сообщил об отсутствии оплат со стороны ответчика.

Ответчик определение суда не исполнил, мотивированного отзыва на иск не представил.

Определением суда от 19.03.2021 суд отложил судебное разбирательство на 16.04.2021.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Ответчик в отзыве на иск от 18.03.2021 сообщил о намерении заключить мировое соглашение с истцом, доказательств оплаты задолженности не представил.

Истец в ходатайстве от 13.04.2021 сообщил об отсутствии оплаты со стороны ответчика, сообщил, что на мировое соглашение не согласен, заключать с ответчиком не намерен. 

По мнению суда, повторное отложение судебного заседания приведет к затягиванию судебного процесса, у ответчика имелось достаточно времени для переговоров с истцом, дело находится в производстве Арбитражного суда Республики Коми с декабря 2020 года.

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствии участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06.07.2020 между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Севтехнотранс»  (потребитель) заключён договор энергоснабжения №816005 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать потребленную электрическую энергию и оказываемые услуги в срок и на условиях, предусмотренных договором.

Объекты энергопотребления определены сторонами в приложении              №2 к договору.

В обоснование исковых требований истцом представлен: счета-фактуры №003315/0218 от 30.09.2020 на сумму 429 747 руб. 36 коп., №003543/0218 от 31.10.2020 на сумму 446 178 руб. 52 коп., объемы энергопотребления за сентябрь-октябрь 2020 (л.д.39-40)

Претензией от 17.11.2020 истец просил ответчика произвести оплату долга в полном объеме, документ направлен ответчику 19.11.2020, однако оставлен без ответа.

Неисполнение договорных обязательств послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или воэражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт поставки ресурса в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, объемы услуг и их стоимость не оспорены.

Доказательства оплаты стоимости электрической энергии ответчиком не представлены. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 875 925 руб. 88 коп. задолженности.

Истец также просит взыскать пени за период с 20.10.2020 по 21.12.2020 в сумме 13 664 руб. 72 коп.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении суммы пени, не оспорен расчет пени.

Проверив расчет истца, суд находит его верным.

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 20.10.2020 по 21.12.2020 в сумме 13 664 руб. 72 коп.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Севтехнотранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 875 925 руб. 88 коп. долга, пени в размере 13 664 руб. 72 коп., 20 792 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 209 руб. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Н.Е. Трофимова