АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9959/2025

г. Тюмень

03 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 03 июля 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахмач И.М., рассмотрев в судебном заседании заявление

АО «Россети Тюмень» ИНН 

<

***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области 

о признании незаконным и отмене постановления от  06.05.2025  № 072/04/9.21-199/2025 о привлечении к административной ответственности,

третье лицо –   потерпевший ФИО1,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

АО «Россети Тюмень» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - ответчик, Управление, Тюменское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от  06.05.2025  № 072/04/9.21-199/2025 о привлечении к административной ответственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен потерпевший ФИО1 (далее – ФИО1). 

Представителем заявителя 16.06.2025 заявлено ходатайство об участии в судебном заседаний посредством веб-конференции, которое арбитражным судом  удовлетворено и 19.06.2025 осуществлено присоединение к веб-конференции, однако представитель заявителя к сеансу веб-конференцсвязи не подключился способом, обеспечивающим участие в процессе (с обеспечение видео- и аудиосигнала) при наличии у суда технической возможности проведения онлайн-заседания.

Принимая во внимание, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю заявителя обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, что приравнивается к последствиям неявки в судебное заседание (часть 3 статьи 156 АПК РФ), арбитражный суд  рассмотрел заявление в отсутствие заявителя.

Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно представленному отзыву на заявление ответчик против заявленных требований возражает.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, учитывая требования ч.7 ст.210 АПК РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ФИО1 и Обществом заключен договор технологического присоединения № Т13/24/04234- ДТП от 11.06.2024, предметом которого является подключение малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом, садовый, дачный дом), расположенной по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. Кулига, земельный участок с кадастровым номером 72:17:08008003:12243. 

27.06.2024 ФИО2 оплачен выставленный ему счет за подключение.

Согласно подп. «б» п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861) срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Пунктом 104 тех же Правил определено, что наличие заключенного договора подтверждается документом об оплате счета, предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил. 

Таким образом, вышеуказанный договор считается заключенным 27.06.2024,    следовательно, мероприятия по технологическому присоединению должны быть выполнены в срок до 28.12.2024.

В установленный срок фактическое присоединение к электрическим сетям по вышеуказанному договору Обществом не осуществлено. 

В этой связи  ФИО1 подано в Управление обращение по данному факту.

По результатам рассмотрения обращения, уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 14.04.2025 № 072/04/9.21-199/2025 по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Рассмотрев названный протокол и иные материалы дела, заместитель руководителя Управления ФИО3 вынес оспариваемое постановление от 06.05.2025 № 072/04/9.21-199/2025, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2  ст. 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям. 

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей. 

При этом квалификация деяния Общества по ч. 2 ст.9.21 КоАП РФ обусловлена тем, что в 2024 году Тюменским УФАС России в отношении АО «Россети Тюмень» вынесено 249 постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ.

Вина Общества выразилась в непринятии всех зависящих мер по недопущению правонарушения.

В целях недопущения нарушения положений Правил подключения Общество должно было принять все зависящие от него меры, для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований, а именно заранее начать совершать действия по проведению закупки и строительству объекта электрической сети. Доказательств невозможности принятия всех соответствующих необходимых и исчерпывающих мер Общество в ходе административного производства не представило. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения заявителем действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется. 

Факт правонарушения сам по себе свидетельствует о том, что предпринятые Обществом меры оказались недостаточными для своевременного осуществления технологического присоединения.

При этом арбитражный суд не усматривает признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку объектом посягательства являются правоотношения в области энергетики.

Вместе с тем, арбитражный суд считает возможным снизить назначенный Обществу штраф  в порядке ст.4.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (пункт 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Материалами дела подтверждается, что мероприятия по технологическому присоединению выполнены 04.03.2025.

Изложенные обстоятельства являются основанием для снижения штрафа в 2 раза до 350 000 руб. 

Размер штрафа 350 000 руб., по мнению суда, является соразмерным совершенному правонарушению, отвечает целям административного наказания и является достаточным в данном конкретном случае. Назначенный штраф является справедливым и соразмерным административным наказанием с учетом объекта посягательства, характера и последствий правонарушения, а также степени вины правонарушителя.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым требования заявителя удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст.167 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 06.05.2025  № 072/04/9.21-199/2025 о привлечении к административной ответственности изменить в части назначения наказания, снизив размер назначенного АО «Россети Тюмень» административного штрафа до размера  350 000  рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд. 

 Судья

Коряковцева О.В.