АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                                  Дело № А65-18706/2023 

 

Дата принятия решения –  22 сентября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием до перерыва:

от ответчика – представитель ФИО2, действующий по доверенности от 19.05.2023,

от истца – представитель не явился, извещен,

после перерыва лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 305165007500016, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственность  «Торговый дом «АльфаСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 671 825 руб. по договору от 10.10.2018, в том числе 362 750 руб. – основной долг, 309 075 руб. – неустойка, начисленная за период с 14.11.2022 по 17.09.2023, а также неустойка, подлежащая начислению в размере 1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства с 18.09.2023 до момента фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «АльфаСтрой» (далее – ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 671 825 руб. по договору от 10.10.2018, в том числе 362 750 руб. – основной долг, 309 075 руб. – неустойка, начисленная за период с 14.11.2022 по 17.09.2023, а также неустойка, подлежащая начислению в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства с 18.09.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании 05.09.2023 объявлен перерыв до 11.09.2023. 

В судебном заседании 11.09.2023 объявлен перерыв до 13.09.2023.

В судебном заседании 13.09.2023 объявлен перерыв до 19.09.2023.

После перерыва лица, участвующие в деле, не явились.

От ответчика через сервис «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: отказать в заявленном ходатайстве.

В соответствии со статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле в судебное заседание, а также не представление доказательств по делу, само по себе не является основанием для отложения рассмотрения дела. Удовлетворение ходатайства об отложении рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 10.10.2018 заключен договор №3 аренды земельного участка без строений, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 190 кв.м, расположенный по адресу: РТ, г. Набережные Челны, в районе автодороги №1. Для ведения розничной и оптовой торговли строительного материала. Границы арендуемого участка и покрытие земельного участка определены в плане земельного участка, являющегося приложением к настоящему договору.

Актом приема-передачи от 10.10.2018 подтверждается передача земельного участка. 

Согласно пункту 2.1 договор заключен сроком на 11 месяцев.

Размер ежемесячной платы за арендованный земельный участок площадью 190 кв.м. составляет 28 500 руб., т.е. 150 руб. за 1 кв.м. (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором не позднее 10-го числа каждого текущего месяца путем перечисления указанной в п.3.1 суммы на расчётный счет арендодателя.

В дальнейшем между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №1 от 10.12.2020, в соответствии с пунктом 1.2 размер ежемесячной платы за арендованный земельный участок площадью 190 кв.м. составляет 38 000 руб., т.е. 200 руб. за 1 кв.м.

В случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период (пункт 1.3 дополнительного соглашения).

Между истцом и ответчиком 10.02.2023 заключено дополнительное соглашение №2, согласно пункту 1 размер ежемесячной платы за арендованный земельный участок площадью 190 кв.м составляет 47 500 руб., т.е. 250 руб. за 1 кв.м.

Из искового заявления следует, что истцом нарушены обязательства по оплате 362 750 руб. основного долга.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, неудовлетворение которой в добровольном порядке  послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Соответственно, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Таким образом, в данном случае истцу следует доказать: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Истцом обязательства по передаче земельного участка исполнены, ответчиком данное обстоятельство не оспорено. Доказательства возврата земельного участка ранее срока, указанного истцом, не представлены.

Судом установлено, что в расчете суммы основного долга истца, не учтено платежное поручение № 290 от 28.12.2022 на сумму 30 000 руб., представленное ответчиком.

Оценив доказательства, возражения ответчика суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании арендной платы в сумме 332 750 руб.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 309 075 руб. неустойки, начисленной за период с 14.11.2022 по 17.09.2023, а также неустойки, подлежащей начислению в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства с 18.09.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.1 дополнительного соглашения №1 от 10.12.2020 установлено, что  в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. 

По мнению суда, в данном случае подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, размер пени 1% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки, установленный договором, за нарушение сроков оплаты, чрезмерно высок. 

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, учитывая высокий размер процента неустойки при отсутствии доказательств причинения истцу возможных убытков, а также период просрочки, суд считает возможным снизить пени до размера, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства. Такая ставка является наиболее часто применяемой в гражданском обороте.

Таким образом, согласно расчету суда, с учетом применения статей 193, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 110 401 руб. неустойки, начисленной за период с 14.11.2022 по 17.09.2023, а также неустойки, подлежащей начислению в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства с 18.09.2023 до момента фактического исполнения обязательства. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое судом удовлетворено.

Учитывая предоставление истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, частичное удовлетворение исковых требований, в доход федерального бюджета с ответчика подлежат взысканию 16 437 руб.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Торговый дом «АльфаСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 305165007500016, ИНН 

<

***>) 443 151 (Четыреста сорок три тысячи сто пятьдесят один) руб. по договору от 10.10.2018, в том числе 332 750 руб. – основной долг, 110 401 руб. – неустойка, начисленная за период с 14.11.2022 по 17.09.2023, а также неустойка, подлежащая начислению в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства с 18.09.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность  Торговый дом «АльфаСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 16 437 (Шестнадцать тысяч четыреста тридцать семь) руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                          Е.А. Холмецкая