Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«19» декабря 2022 года                    Дело № А64-4005/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 19.12.2022г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Прохоровской

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ю.В. Яниной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества  с ограниченной ответственностью «Бондарский сыродельный завод», с. Бондари, Бондарский район, Тамбовская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к администрации Бондарского района Тамбовской области, с. Бондари, Бондарский район, Тамбовская область (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

третье лицо: 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права собственности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.11.2021 №130, диплом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бондарский сыродельный завод», с. Бондари, Бондарский район, Тамбовская область, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к администрации Бондарского района Тамбовской области, с. Бондари, Бондарский район, Тамбовская область, о признании права собственности на реконструированное здание производственного цеха, этажность 1, кадастровый номер 68:01:0103032:504, назначение нежилое, общей площадью 1974,3 кв.м, по адресу (местоположение): Россия, 

<

...>  дом №8 (после реконструкции).

Определением арбитражного суда от 03.06.2022 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А64-4005/2022, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области. 

Представители ответчика, третьего лица в заседание суда не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. В материалы дела ответчиком представлено ходатайство от 01.12.2022 № 0115/2643 о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, согласно которому доводы, изложенные в отзыве, поддерживает, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, просит признать право собственности ООО «Бондарский сыродельный завод» на здание производственного цеха, этажность 1, кадастровый номер 68:01:0103032:504, назначение нежилое, после реконструкции общей площадью 2356,5 кв.м., адрес (местоположение): Россия, 

<

...>.

Уточнение исковых требований судом в порядке ст. 49 АПК РФ судом рассмотрено и принято.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Как следует из материалов дела, ООО «Бондарский сыродельный завод» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 68:01:0103038:8, площадью 21937 +/-105 кв.м, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир контора. Почтовый адрес ориентира: р-н Бондарский, с Бондари, ул. Первомайская, 8, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под зданиями, строениями, сооружениями и для их обслуживания; дата и номер государственной регистрации права собственности – 07.10.2016, 68-68/002/294/2016-344/3, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31.05.2022 № КУВИ-001/2022-80606681.

На указанном земельном участке расположен принадлежащий ООО «Бондарский сыродельный завод» на праве собственности объект недвижимости: нежилое здание, наименование объекта – производственный цех, с кадастровым номером 68:01:0103032:504, дата и номер регистрации права собственности – 25.08.2010, № 68-68-16/012/2010-781.

Согласно выписке из ЕГРП от 25.11.2016 № 68-0-1-122/5503/2016-180 указанный объект имеет площадь 1731,2 кв.м., количество этажей: 1, инвентарный номер 22334/В/32. Литер(а) В, в, адрес (местоположение): Россия, 

<

...>.

В ходе эксплуатации здания произведена его реконструкция.

В результате проведения работ по технической инвентаризации указанного здания по состоянию на 22.05.2017, выполненных специалистом по технической инвентаризации МУП «Тамбов-недвижимость» ФИО2, установлены следующие несоответствия фактического состава зданий по данным инвентарного дела:

Лит. А: 1. Возведение перегородки с уменьшением площади поз.5, с выделением поз.5а.; 2. Снос перегородок с увеличением площади поз.9; 3.Возведение перегородок с уменьшением площади поз.11, с выделением поз.26, поз.27; 4. Демонтаж и установка раковины в поз. 11; 5. Возведение перегородок с уменьшение площади поз.14, с выделением поз. 14а, поз. 146, с изменением назначения поз. 14 из мастерской в умывальную; 6. Установка с/т приборов в поз. 14, поз. 14а, поз. 146; 7. Снос перегородок с увеличением площади поз.23, с демонтажем и с установкой с/т приборов; 8.Установка газовых плит в кухне 23; 9.Часть лит. А снесено.

Лит. Б: 1. Возведение перегородок: с уменьшением площади поз.1 и с выделением поз.9; с уменьшением площади поз.2 и с выделением поз.8; с уменьшением площади поз. 5 и с выделением поз.7; 2.Заделка оконного проема в поз.7.; 3. Пробивка оконного проема между поз.4 и поз.2.

Лит. В Этаж 1: 1. Увеличение площади здания лит.В, за счет переоборудования холодной пристройки; 2. Возведение пристройки лит. В1 площадью 24.1 кв.м.; 3. Возведение хол. прист. лит. в1 площадью 6.80 кв.м.; 4.Возведение перегородок: с уменьшением площади поз.1 и с выделением поз.33; с уменьшением площади поз. 16 и с выделением поз.35; с уменьшением площади поз. 14 и с выделением поз.36; с уменьшением площади поз.6 и с выделением поз.37, поз.38; 5. Снос перегородок с увеличением площади поз.8; 6. Снос и возведение перегородок: с увеличением площади поз. 13, с уменьшением площади поз.11, с выделением поз. 10, 40, 39, 11в и с установкой с/т приборов в поз.39, 11в; с уменьшением площади поз. 19, с выделением поз.30, поз.31, поз.32 и с установкой с/т приборов; с уменьшением площади поз.24, поз.23, поз.21, с увеличением площади gоз.22 и с установкой с/т приборов в поз.21, 22, 23; с увеличением площади поp.26, с выделением поз. 28, поз.29; 7. Пробивка дверных проемов: в капитальной стене поз. 10, между поз.2 и поз.34; 8. Заделка дверных проемов: между поз. 18 и поз.31, между поз.2 и поз.33; 9. Пробивка оконного проема в поз. 13; 10.Заделка оконного проема между поз.2 и поз.33; 11.Замена оконного проема на дверной между поз.20 и хол. пристр. II.; 12.Изменения назначений: поз. 20 из лаборатории в коридор вспом.; поз. 15 из коридора вспом. в приемку сыра; поз. 13 из коридора вспом. в производственное; поз. 17 из вспом. в склад.

Антресоль: 1. Снос и возведение перегородок: с увеличением площади поз.1, с уменьшением площади поз.2, с уменьшением площади поз.3; с увеличением площади поз.4 и с установкой раковины, с выделением поз.9, поз. 10 и с установкой с/т приборов в них; с увеличением площади поз.6, с уменьшением площади поз.3 и с установкой раковин, с выделением поз.11; с уменьшением площади поз.7 и с изменением её назначения из лаборатории в эл. щитовую; 2. Замена оконного проема на дверной в капитальной стене поз. 1; 3 Устройство антресоли площадью 97,1 кв.м., состоящей из поз.12, 12а, 13, 14, 15, 16, 17, 18.

Лит. Г: 1. Возведение перегородки с уменьшением площади поз.1  и с выделением поз. 17; 2.  Пробивка дверного проема в капитальной стене поз.7.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31.05.2022 № КУВИ-001/2022-80593972, в ЕГРН зарегистрировано право собственности истца на следующий объект недвижимости:  нежилое здание с кадастровым номером 68:01:0103032:504, наименование: производственный цех, общая площадь: 1974,3 кв.м, количество этажей: 1, в том числе подземных этажей 0, ранее присвоенный номер 22334; инвентарный номер 22334/В/32; условный номер 68-68-16/012/2010-563, местоположение: Тамбовская область, 

<

...>, год завершения строительства - 1960.

Без разрешительной документации истцом произведена реконструкция объекта недвижимости, в результате чего изменилась его площадь. Кадастровым инженером ФИО3 составлен технический план здания от 04.05.2022, согласно которому общая площадь объекта недвижимости после реконструкции составила 2356,5  кв.м.

Истец при планировании проведения реконструкции обращался в администрацию Бондарского района Тамбовской области с заявлением о выдаче документов, необходимых для осуществления реконструкции и последующего государственного кадастрового учета изменений и регистрации права собственности, однако получил отказ № 01-16/2643 от 12.10.2021 со ссылкой на то, возможность предоставлении таких документов отсутствует.

ООО «Бондарский сыродельный завод» также обращалось в администрацию Бондарского района Тамбовской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта. Письмом от 20.04.2022 № 01-15/988 истцу отказано в предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного здания с кадастровым номером 68:01:0103032:504, с указанием на невозможность его выдачи в связи с не предоставлением в полном объеме документов.

Ссылаясь на то, что зарегистрировать право собственности на реконструированный объект недвижимости не представляется возможным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Ответчик согласно отзыву на иск от 21.06.2022 № 01-15/1407 не возражает против удовлетворения иска при совокупности условий, установленных п.3 ст. 222 ГК РФ. Согласно ходатайству от 01.12.2022 № 0115/2643 администрация доводы, изложенные в отзыве, поддерживает, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению (в уточненном объеме), руководствуясь следующими основаниями. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. 

В силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом, способом, предусмотренным  законом, в том  числе  путем  признания  права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, ст. ст. 1, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, документами, подтверждающими факт создания объекта недвижимости, являются, в том числе разрешение на строительство; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; документы, подтверждающие права на земельный участок.

В силу пп. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 ГК РФ.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как следует из материалов дела, истец осуществил реконструкцию объекта недвижимости без получения всех необходимых разрешений компетентных органов.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно материалам дела реконструкция объекта ООО «Бондарский сыродельный завод» осуществлена на земельном участке с кадастровым номером 68:01:0103038:8, площадью 21937 +/-105 кв.м, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир контора. Почтовый адрес ориентира: р-н Бондарский, с Бондари, ул. Первомайская, 8, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под зданиями, строениями, сооружениями и для их обслуживания.

Спорный объект расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, и в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель с разрешенным использованием – под зданиями, строениями, сооружениями и для их обслуживания.

Принятие мер по легализации спорного объекта подтверждается письмами администрации Бондарского района Тамбовской области 01.02.2021 № 11-02/9 об отказе в предоставлении документов, необходимых  для реконструкции спорного здания, от 20.04.2022 № 01-15/988 об отказе в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что реконструкция спорного объекта осуществлена истцом за счет собственных средств и своими силами, доказательств обратного в деле не имеется.

Спорный объект соответствует целевому назначению, категории земель и разрешенному использованию. 

С целью разрешения вопросов о соответствии реконструированного объекта недвижимости действующим градостроительным, строительным нормам и правилам, санитарно-гигиеническим, противопожарным требованиям, определения, создает ли объект угрозу жизни и здоровью граждан, не выходит ли объект за границы земельного участка с кадастровым номером 68:01:0103038:8 по ходатайству истца определением суда от 08.07.2022 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Тамбов-Альянс», эксперту ФИО4, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли здание производственного цеха, этажность 1, кадастровый номер 68:01:0103032:504 в реконструированном виде, расположенное по адресу: 

<

...>,  действующим градостроительным, строительным нормам и правилам, санитарно-гигиеническим, противопожарным требованиям?

2)  Создает ли исследуемый объект угрозу жизни и здоровью граждан?

3) В случае, если будут установлены нарушения вышеуказанных норм, определить, являются ли эти нарушения устранимыми.

4) Не выходит ли объект недвижимости - здание производственного цеха, этажность 1, кадастровый номер 68:01:0103032:504 в реконструированном виде, расположенное по адресу: 

<

...>, за границы земельного участка с кадастровым номером 68:01:0103038:8?

Определением суда от 07.09.2022 для производства экспертизы по определению Арбитражного суда Тамбовской области от 08.07.2022 по делу №А64-4005/2022 привлечен  эксперт  ООО «Тамбов-Альянс» ФИО5.

В соответствии с исследовательской частью заключение эксперта ООО «Тамбов-Альянс» № 200с-22 от 31.10.2022 года из материалов дела экспертом установлено, что в ходе осуществленной реконструкции здание производственного цеха, этажностью 1, кадастровый номер 68:01:0103032:504, расположенное по адресу: 

<

...>, возведены:

холодная пристройка (III), площадью 12,0 кв.м.;

помещение № 42 - автомойка, площадью 217,6 кв.м.;

помещения № 46 - склад готовой продукции, площадью 273,8 кв.м.;

помещения № 47 - электрощитовая, площадью 2,3 кв.м.;

помещения № 45 - коридор, площадью 31,1 кв.м.;

помещения № 44 - вспомогательное, площадью 17,5 кв.м.;

помещения № 43 - производственное, площадью 65,0 кв.м.

Кроме того осуществлено возведение наружного навеса, габаритными размерами 11,8м.х5,92м., примыкающего к ограждающим конструкциям внутренних помещений объекта исследования № 43, 6, 7.

В результате выполненной реконструкции площадь объекта исследования увеличилась с 1 974,3 кв.м. до 2 356,5 кв.м.

По результатам проведенной судебной экспертизы эксперты пришли к следующим выводам:

1) объект исследования соответствует строительным нормам и правилам, в части соблюдения требований механической безопасности, установленных ФЗ № 384 и ГОСТ27751-2014; соответствует градостроительным нормам и правилам, обеспечивающим необходимые проходы и разрывы между строениями, в том числе для санитарно-бытовых нужд, в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования Бондарский сельсовет Бондарского района Тамбовской области, СП 42.13330.2016; соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, N 384-ФЗ, N 52-ФЗ, СНиП 31 -03-2001; соответствует противопожарным нормам и требованиям пожарной безопасности, в части соблюдения противопожарных разрывов и путей эвакуации, в соответствии с требованиями ФЗ № 123, СП4.13130.2013, СП 1.13130.;

2) здание производственного цеха не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, не нарушают технические регламенты и иные нормативные документы в сфере безопасности объектов строительства, в соответствии с ФЗ № 384 и ГОСТ27751-2014. В процессе дальнейшей эксплуатации необходимо следить за состоянием конструкций и своевременно производить необходимый ремонт, что обеспечит безопасную эксплуатацию в течение заданного периода. Дальнейшая эксплуатация объекта исследования по своему функциональному назначению возможна;

3) в виду отсутствия каких-либо нарушений норм указанных в вопросе 1, эксперты указали, что ответ на вопрос 3 не требуется;

4) нежилое здание в реконструированном виде с кадастровым номером 68:01:0103032:504 не выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 68:01:0103038:8.

Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. На основании ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком выводы экспертов не оспорены, дополнительных доказательств не представлено.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

Заключение эксперта в силу части 2 статьи 64 АПК РФ является одним из доказательств по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами. Принимая во внимание изложенное, экспертное заключение № 200с-22 от 31.10.2022 года по делу № А64-4005/2022 принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 28  постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Реконструкция в законодательстве определена как изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

Реконструкция спорного здания не нарушает целевое использование земельного участка, материалами дела подтверждено соответствие размещения объекта градостроительным нормам и регламентам, спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Письмом от 20.04.2022 № 68-ММ-03.1/3418 МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях сообщило об отсутствии спорного объекта в реестре федерального имущества.

Согласно письму Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 14.07.2022 № 05-04/7469, спорный объект в Реестре государственной собственности Тамбовской области не числится.

Письмом от 16.05.2022 № 01-15/1157 администрация Бондарского района Тамбовской области сообщила об отсутствии спорного объекта в реестре муниципального имущества Бондарского муниципального района.

С учетом изложенного, поскольку в настоящее время иным способом, иначе как в судебном порядке невозможно установить право собственности истца на спорное имущество, а также, принимая во внимание отсутствие сведений и заявлений других лиц о принадлежности им спорного имущества на праве собственности или ином праве, суд считает требования истца обоснованными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле. 

Исходя из требований ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу п.1 ст.58 от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч.1 ст.16 АПК РФ права на недвижимое имущество, установленные вступившим в законную силу решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010).

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате экспертизы оставить за истцом.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Бондарский сыродельный завод», с. Бондари, Бондарский район, Тамбовская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на здание производственного цеха, этажность 1, кадастровый номер 68:01:0103032:504, назначение нежилое, после реконструкции общей площадью 2356,5 кв.м., адрес (местоположение): Россия, 

<

...>  

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество в установленном законом порядке и не заменяет собой документы, выдаваемые этим органом. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, 

<

...>).

 

СудьяА.В. Прохоровская