АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2017 года

Дело №

А56-81714/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Сергеевой И.В. и Чуватиной Е.В., 

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Загребельной Я.А. (доверенность от 29.12.2016), от межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области Кудряшева Е.А. (доверенность от 10.10.2017), от федерального государственного бюджетного учреждения «Управление межвузовского студенческого городка в Санкт-Петербурге» Курмаевой М.В. (доверенность от 12.01.2017), Беликовой Е.А. (доверенность от 11.01.2017), Железновой О.Г. (доверенность от 15.03.2017), 

рассмотрев 08.11.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2017 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 (судьи Жиляева Е.В., Желтянников В.И., Колосова Ж.В.) по делу № А56-81714/2016,

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д.1, лит. Б, ОГРН 1027809244561,   ИНН 7832000076  (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул.,       д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее – ТУ ФАУГИ), федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление межвузовского студенческого городка в Санкт-Петербурге», место нахождения: 196128, Санкт-Петербург, Бассейная ул., д. 8, ОГРН 1027804887637,                           ИНН 7810203146 (далее – Учреждение), о признании отсутствующим права оперативного управления Учреждения на нежилые помещения 1-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н, 14-Н, 15-Н, 28-Н с кадастровыми номерами 78:14:0007546:6032, с 78:14:0007546:6060 по 78:14:0007546:6062, 78:14:0007546:6037, 78:14:0007546:6038, 78:14:0007546:6051 общей площадью 3409,8 кв. м, расположенные в здании площадью 6237,2 кв. м с кадастровым номером 78:14:0007546:3029 по адресу: Санкт-Петербург, Кузнецовская ул., д. 9, а также признании на них права собственности Санкт-Петербурга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены санкт-петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника №75», место нахождения: 196128, Санкт-Петербург, Кузнецовская ул., д. 9,        ОГРН 1037821008125, ИНН 7810229391 (далее – Поликлиника), Министерство образования и науки Российской Федерации, место нахождения: 125009, Москва, Тверская ул., д. 11, стр. 4, ОГРН 1047796287440, ИНН 7710539135 (далее – Министерство образования), общество с ограниченной ответственностью «Центр санитарной профилактики», место нахождения: 196128, Санкт-Петербург, Кузнецовская ул., д. 9, лит. А, пом. 23-Н, ОГРН 1037821023503, ИНН 7810195520, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург,   ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400.

Решением от 18.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.08.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый – об  удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что, как следует из приказа министра высшего и среднего специального образования РСФСР от 05.03.1966 № 114-А, соответствующее Министерство выступало одним из участников строительства студенческого городка (далее – студгородок), а доказательств финансирования объектов указанным Министерством в полном объеме ответчиками не представлено; суды не учли, что по окончании строительства спорное здание учтено по фонду государственных учреждений и предприятий, что свидетельствует о его нахождении на момент разграничения в 1991 году государственной собственности в Российской Федерации в управлении исполнительных органов местных советов народных депутатов; спорные нежилые помещения изначально предназначались для эксплуатации Поликлиникой, поэтому были специально оборудованы под эти цели и с момента ввода в эксплуатацию здания, в составе которого были учтены, использовались для ее размещения; вывод судов о пропуске Комитетом срока исковой давности для защиты нарушенного права является несостоятельным, поскольку истец владеет названным имуществом через региональное учреждение здравоохранения – Поликлинику, из фактического пользования которой помещения не выбывали. 

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а также указало, что в некоторых спорных помещениях расположены инженерные коммуникации и оборудование, обслуживающие несколько корпусов студгородка, в том числе, в помещении 6-Н площадью 31,7 кв. м находится водомерный узел, обеспечивающий водоснабжение здания хозяйственного блока (далее – хозблок) и пяти зданий общежитий; во всех помещениях подвала (1-Н, 6-Н, 7-Н, 15-Н) общей площадью 900,1 кв. м проходят сети теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, системы канализации и вентиляции всего здания хозблока, имеющие замкнутый характер, в связи с чем их передача в собственность истцу создаст препятствия ответчику в обслуживании названного оборудования.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представители Учреждения и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (правопреемника ТУ ФАУГИ) – в отзыве на нее. 

Остальные лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Министерством высшего и среднего специального образования РСФСР (далее – Минвуз РСФСР) в 1962 году принято предложение Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов (далее – Ленгорисполком) о строительстве межвузовского студгородка для студентов учебных заведений Ленинграда с последующей передачей корпусов на баланс Минвуза РСФСР (письмо от 25.02.1964 № 224-УКС), в целях осуществления которого им в 1964-1966 годах передано Ленгорисполкому 2 300 000 руб.

В связи с окончанием в I квартале 1966 года строительства двух корпусов и необходимости их приемки в эксплуатацию Минвуз РСФСР, руководствуясь постановлением Совета Министров РСФСР от 05.06.1961 № 696 «О дополнительной передаче некоторых вопросов хозяйственного и культурного строительства на решение министерств и ведомств РСФСР, Советов Министров автономных республик, крайисполкомов, облисполкомов, Московского и Ленинградского горисполкомов» и его поручением от 21.01.1966 № 1053-405, издал приказ от 05.03.1966 № 114-А об организации в Ленинграде Управления межвузовского студгородка (далее – Управление МСГ; 29.11.2002 внесено в единый государственный реестр юридических лиц как государственное учреждение «Управление межвузовского студенческого городка в Санкт-Петербурге», а 23.12.2011 переименовано на основании приказа Министерства № 2871 в Учреждение) с непосредственным подчинением хозяйственному управлению Минвуза РСФСР, обязав Главное управление снабжения материалами и оборудованием принять данный городок на все виды материально-технического обеспечения.

Решением Ленгорисполкома от 31.03.1967 № 269 утвержден акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством двухэтажного здания блока обслуживания полезной площадью 4834 кв. м с поликлиникой полезной площадью 1740 кв. м, постирочной, парикмахерской (встроенные помещения) и прилегающими инженерными сетями, расположенного в квартале 6 западнее Варшавской железной дороги в Московском р-не Ленинграда, застройщиком которого являлось Управление капитального строительства Ленгорисполкома.

Согласно исторической справке городской больницы № 22 (бывшая поликлиника студгородка № 75), заверенной ее главным врачом и начальником отдела здравоохранения Московского района по состоянию на 01.01.1992, на основании приказа Министерства здравоохранения РСФСР от 06.04.1966 № 32-Т-623 об открытии поликлиники при студгородке и распоряжения Исполкома Московского района от 10.05.1967 № 94 названная поликлиника с диагностическим стационаром на 40 коек осуществляет свою работу в качестве лечебно-профилактического учреждения Московского района с мая 1967 года в здании по адресу: Ленинград, Кузнецовская ул., д. 9. 

Во исполнение ранее достигнутой в письме от 25.02.1964 № 224-УКС договоренности Ленгорисполком 26.02.1968 в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 03.10.1966 № 801 «Об улучшении жилищно-бытовых условий проживающих в общежитиях» принял решение № 167 о передаче на баланс Управления МСГ жилых корпусов и корпусов культурно-бытового назначения в квартале 6 западнее Варшавской железной дороги по мере их приемки в эксплуатацию Государственной комиссией с одновременной передачей последнему министерствами и ведомствами, участвовавшими в строительстве студгородка, средств на эксплуатационные расходы. 

На основании приказа Комитета по здравоохранению мэрии Санкт-Петербурга от 28.12.1993 № 579 поликлиника студгородка в составе городской больницы № 22 переименована сначала в Межвузовскую поликлинику № 75 Московского района, затем распоряжением Комитета по управлению городским имуществом (правопредшественника Комитета, далее – КУГИ) от 27.10.1998  № 1653-р – в санкт-петербургское государственное учреждение «Межвузовская поликлиника № 75». В 2000 году по распоряжению КУГИ от 14.12.2000 № 2255-р указанная поликлиника стала называться санкт-петербургским государственным учреждением здравоохранения «Городская поликлиника № 75», а с 2011 года – Поликлиникой.

Право оперативного управления и право собственности на указанный хозблок площадью 5482,6 кв. м (согласно плану первичного объекта недвижимости, составленному государственным унитарным предприятием «Городское управление инвентаризации и оценки» в ноябре 2007 года, площадь здания увеличилась с 5482,6 кв. м до 6237,2 кв. м в результате выполненной перепланировки и включения в нее частей помещений, ранее учтенных в необорудованном подвале) с кадастровым номером 78:7546:0:2, расположенный по адресу: Санкт-Петербург. Кузнецовская ул., д. 9, лит. А, на основании свидетельства о внесении в реестр федерального имущества от 23.02.2000 № 027494, выданного КУГИ (реестровый номер 07800457), зарегистрированы в 2006 и 2011 годах в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) за Учреждением и Российской Федерацией соответственно (выписка из ЕГРП от 19.11.2012 № 34/012/2012-492, свидетельство о государственной регистрации права от 22.08.2012 серии 78-АЖ № 682350).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Комитет сослался на то, что в силу пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1) и пункта 2 приложения № 3 к названному Постановлению такие объекты государственной собственности как находящиеся в ведении органов государственной власти и управления республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области и автономных округов учреждения и объекты здравоохранения, расположенные на территории соответствующих городов, независимо от того, на чьем балансе они состоят, относятся к объектам муниципальной собственности городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах), поэтому помещения 1-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н, 14-Н, 15-Н, 28-Н хозблока, которые Поликлиника непрерывно занимает и использует в своей уставной деятельности с 1967 года, являются государственной собственностью Санкт-Петербурга. 

Возражая против заявленных требований, Учреждение в своем отзыве  сослалось на пункт 3 раздела II приложения № 1 к Постановлению № 3020-1, согласно которому объекты Министерства образования Российской Федерации   относятся исключительно к федеральной собственности, и пункт 2.1.12 утвержденного Минвузом РСФСР в 1988 году положения об Управлении МСГ в Ленинграде, из которого следует, что оно было уполномочено предоставлять на договорных условиях, предусмотренных  действующим законодательством, площадь для размещения в зданиях и на территории студгородка предприятий общественного питания, культурно-бытового и медицинского обслуживания, а также указало, что спорные помещения из состава федеральной собственности никогда не выбывали и до настоящего времени находятся в оперативном управлении Учреждения. В подтверждение необоснованности иска Учреждение представило ранее заключенные им с Поликлиникой договоры от 07.11.1991 № 2, от 01.01.2001 № 12 и от 21.01.2008 № 16/29 аренды помещений хозблока.

При этом оба ответчика помимо прочего сослались на пропуск Комитетом срока исковой давности, указав, что истец, являясь исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, в 2000 году должен был знать об обстоятельствах передачи спорного имущества в собственность Российской Федерации, поскольку КУГИ 23.02.2000 выдал свидетельство № 027494 о внесении хозблока в реестр федерального имущества, однако до ноября 2016 года каких-либо мер по обращению с иском в защиту своего права не предпринял и доказательств осуществления фактического владения помещениями не представил.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что Комитет никогда не владел спорными помещениями на безвозмездной основе, а хозблок с момента его строительства находился во владении, пользовании и распоряжении Министерства образования (его правопредшественников), пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Также суды указали на пропуск Комитетом срока исковой давности. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 3020-1 и пунктами 2, 3 раздела II приложения № 1 к Постановлению № 3020-1 имущество вооруженных сил, железнодорожных, пограничных и внутренних войск, органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации и других учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также объекты Министерства образования Российской Федерации являются исключительно федеральной собственностью.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт ввода здания блока обслуживания с поликлиникой в эксплуатацию, учетные и инвентарные карточки, технические паспорта на указанный объект недвижимости, установили, что Поликлиника изначально создавалась как лечебно-профилактическое учреждение при студгородке, созданном Минвузом РСФСР, а занимаемые ею помещения всегда учитывались в составе имущества Учреждения, в том числе и на момент разграничения государственной собственности в 1991 году.

Ссылка подателя жалобы на учет указанного здания по фонду государственных учреждений и предприятий обоснованно отклонена судами, поскольку такой учет произведен в связи с нахождением данного здания в ведении Управления МСГ, которое в свою очередь было создано и финансировалось Минвузом РСФСР.  

То обстоятельство, что Поликлиника использовала спорные нежилые помещения для осуществления своей уставной деятельности с момента ввода в 1967 году хозблока в эксплуатацию, не имеет значения, поскольку владение ими осуществлялось на основе договоров аренды, а Комитет, равно как и его правопредшественник никогда не владели указанным имуществом как собственным.  Акт о фактическом занятии помещений нежилого фонда от 01.02.2003 надлежащим доказательством этого служить не может, поскольку, как указано в нем самом, КУГИ согласовал Поликлинике, включенной в перечень учреждений, имеющих право на передачу занимаемых помещений в безвозмездное пользование, вопрос их занятия под студенческую поликлинику до оформления договорных отношений в установленном порядке.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены решения и постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 по делу № А56-81714/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

И.В. Сергеева

Е.В. Чуватина