АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7496/2024

г. Салехард

25 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Анисимовым А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Научно-производственное объединение «УренгойГеоРесурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Ямалтрансстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 629 609 рублей 83 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.04.2024 №06;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Научно-производственное объединение «УренгойГеоРесурс» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к акционерному обществу «Ямалтрансстрой» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений от 01.07.2023 № 46-23/А за апрель 2024 года в размере 619 694 рублей 71 копейки, неустойки в размере 9 915 рублей 12 копеек.

Ответчик иск не признал, свои возражения изложил в отзыве на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать, а также уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Впоследствии истец увеличил исковые требования, изменив период образовавшейся задолженности, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за апрель, май 2024 года в размере 1 239 389 рублей 42 копеек, неустойку в размере 36 561 рубля 99 копеек.

Суд принял требование истца.

Ответчик доводы на уточненные требования истца не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2023 между сторонами заключён договор аренды нежилых помещений № 46-23/А, с дополнительными соглашениями к нему. По условиям, которого арендодатель (истец) передаёт, а арендатор (ответчик) принимает во временное владение и пользование с учетом дополнительного соглашения № 5, следующие нежилые помещения:

- этаж 2, нежилое офисное помещение, 10 кабинетов (201 – 209, 209/1), общей площадью 197,69 м?, по цене 1 965,60 руб. за 1 м?;

- этаж 2, места общего пользования (санитарные комнаты, курительная комната, архив 214, архив 213, архив 211, архив 210, коридор), общей площадью 131,20 м?, по цене 1 310,40 руб. за 1 м?;

- 1, 2 этаж, места общего пользования (лестничная клетка, лестничная площадка, холл), общей площадью 45,17 м?, по цене 1 310,40 руб. за 1 м?,

находящиеся по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Западная промзона, панель «В», ул. Магистральная, 14, расположенные в здании с кадастровым номером: 89:11:929291:306, количество этажей, в том числе подземных: 3 (пункт 1.1 договора).

На момент заключения договора помещения, сдаваемые в аренду, принадлежат арендодателю на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.12.2022 № КУВИ-001/2022-226001658 (пункт 1.3 договора).

Срок договора продлён на новый срок с 01.01.2024 до 30.11.2024 (дополнительное соглашение к договору от 28.12.2023 № 4).

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата по договору вносится ежемесячно. Арендная плата с 06.02.2024 за каждый календарный месяц составляет 619 694, 71 руб. с НДС (в редакции дополнительного соглашения к договору от 06.02.2024 № 5).

По окончании текущего месяца, но не позднее 5 числа следующего месяца, арендодатель предоставляет арендатору подписанный со своей стороны счёт-фактуру и акт оказанных услуг. В течение 5 календарных дней с момента получения актов выполненных услуг, арендатор обязан подписать их, скрепить печатью и вернуть второй экземпляр арендодателю, а в случае наличия замечаний. В тот же срок направить арендодателю мотивированный отказ от подписания актов оказанных услуг. В случае не подписания арендатором акта выполненных услуг и не направления мотивированного отказа в течение 5 календарных дней с момента получения актов выполненных услуг, услуги считаются оказанными надлежащим образом и подлежат оплате в полном объёме (пункты 2.4 – 2.6 договора).

В соответствии с пунктом 2.7 договора арендатор обязуется производить оплату за аренду помещений ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя по реквизитам, указанным в договоре (дополнительное соглашение к договору от 01.10.2023 № 2).

В соответствии с актом приёма-передачи от 05.02.2024 арендодатель передал, а арендатор принял по акту приёма-передачи нежилые помещения для размещения офиса. Переданные помещения находятся в состоянии, отвечающим требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым нежилым помещениям, используемым для административных, коммерческих и иных целей в соответствии с назначением арендуемых объектов.

Согласно акту приёма-передачи (возврат) от 05.02.2024 арендатор передал, а арендодатель принял по акту приёма-передачи нежилые помещения для размещения офиса площадью 372,31 м?:

- 2 этаж, нежилое офисное помещение, 12 кабинетов (215, 216, 218-227), чайная комната (217), общей площадью 274,92 м?;

- 2 этаж, места общего пользования (санитарные комнаты, коридор), общей площадью 97,39 м?.

Исковые требования истца мотивированы тем, что свои обязательства по внесению арендной платы ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом за период пользования имуществом апрель, май 2024 года образовалась задолженность в размере 1 239 389 рублей 42 копеек.

Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке остались без удовлетворения, что послужило основаниям для предъявления истцом настоящего иска, с уточнениями к нему.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключённым (пункты 1 и 3 статьи 607 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, оговорённые договором аренды.

Как установлено судом, между сторонами заключён договор аренды нежилых (офисных) помещений.

Истцом направлены ответчику акты от 30.04.2024 № 294, от 31.05.2024 № 348 на общую сумму 1 239 389,42 руб., которые ответчик подписал, возражений по стоимости в установленный срок не представил.

Ответчик возражений на уточненные требования истца не представил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления для него неблагоприятных последствий не совершения им процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности его утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности арендной платы в размере 1 239 389,42 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 36 561,99 руб. за период с 16.05.2024 по 30.06.2024.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячных арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылаясь на статью 333 ГК РФ, просит снизить размер неустойки в связи с трудной финансовой ситуацией, сложившейся в связи с экономической ситуацией в стране в период 2022, 2023 гг. При этом контррасчёт неустойки в материалы дела ответчиком не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы её соразмерности. Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, чётких критериев её определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023, по смыслу положений статьи 309, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойка как обеспечение исполнения обязательства должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него. Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Суд отмечает, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исключительность случая для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ.

Размер неустойки, установленный в договоре, не превышает среднего размера неустойки, устанавливаемый сторонами арендных отношений в аналогичных случаях.

При таких обстоятельствах, основания для снижения неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ отсутствуют.

Не погасив своевременно задолженность перед истцом, ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства в связи, с чем истец правомерно в порядке статьи 330 ГК РФ и п. 7.2. договора предъявил к нему требование о взыскании пени.

Уточненный расчет неустойки судом проверен арифметически и методологически, признается верным. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме, как обоснованный, законный, не оспоренный ответчиком

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 18.06.2024 № 920 уплачена государственная пошлина в размере 15 592,00 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства истцом увеличены исковые требования, с первоначальной суммы иска в размере 629 609,83 руб. до 1 275 951,41 руб., государственная пошлина доплачена истцом не была.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объёме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующего обстоятельства. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В этой связи, с ответчика подлежит к взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 10 168, 00 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования акционерного общества «Научно-производственное объединение «УренгойГеоРесурс» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ямалтрансстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Научно-производственное объединение «УренгойГеоРесурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность по договору аренды нежилых помещений от 01.07.2023 № 46-23/А за апрель, май 2024 года в размере 1 239 389 рублей 42 копеек, неустойку в размере 36 561 рубля 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 592 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Ямалтрансстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 168 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Ю.Г. Осипова