1140/2023-18194(2) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2500/2023

07 июня 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2023 года. 

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Козловой Т.Д.  

судей  Ротаря С.Б., Самар Л.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента  имущественных и жилищных отношений мэрии г.Магадана  

на решение от 04.04.2023 по делу №А37-1124/2022 Арбитражного суда Магаданской области 

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации  «Магаданэнерго»  

к Департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города  Магадана; Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной  инфраструктуры мэрии города Магадана  

о взыскании 343 836, 93 руб. 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора: ФИО2, ФИО3,  ФИО4, ФИО5, мэрия города  Магадана  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации  «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ПАО  «Магаданэнерго») обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с  исковым заявлением о взыскании с Департамента жилищно-коммунального  хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Департамент ЖКХ) задолженности за  тепловую энергию, отпущенную на отопление жилых помещений  муниципального жилого фонда, незаселенных в установленном порядке на  основании договоров социального найма или договоров найма жилых  помещений муниципального жилищного фонда, за период с 12.05.2017 по  28.02.2022 в размере 317 710,44 руб., неустойки за периоды с 12.03.2020 по  05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 26 126,49 руб. (с учетом  уточненных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).  

Определениями суда от 23.05.2022, от 10.11.2022, от 02.02.2023 к участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены: Управление по учету и  распределению жилой площади мэрии города Магадана (далее - Управление),  ФИО5 (далее - ФИО5), ФИО4 (далее - ФИО4), ФИО3 (далее -  ФИО3), ФИО2 (далее - ФИО2), мэрия  города Магадана (далее - мэрия г.Магадана).  

Определением суда от 12.01.2023 к участию в деле в качестве  соответчика привлечен Департамент имущественных и жилищных отношений  мэрии города Магадана (далее - Департамент имущественных отношений).  

Решением суда от 04.04.2023 уточненные исковые требования  удовлетворены частично: с Департамента имущественных отношений в пользу  ПАО «Магаданэнерго» взыскан основанной долг в размере 286 804,86 руб.,  неустойка в размере 24 622,84 руб. В удовлетворении остальной части  требований отказано.  

В апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений  просит решение суда от 04.04.2023 отменить в части взыскания задолженности  за тепловую энергию в отношении жилого помещения, расположенного по  адресу: 

<

...> секц. 61-65, ком. 64 (за период с 01.03.2021  по 28.02.2023) на сумму 16 090,63 руб.  

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что согласно  представленной истцом в материалы дела справке с места регистрации от  26.05.2021, выданной МБУ г.Магадан «Горжилсервис» на жилое помещение,  расположенное по адресу: 

<

...> с 12.01.2017 по  21.01.2020 на момент смерти наследодателя (ФИО5) и в течение 12  месяцев со дня его смерти был зарегистрирован его брат - ФИО5 По  мнению заявителя жалобы, ФИО5, являясь братом собственника и  зарегистрированный по указанному адресу в течение срока принятия  наследства, считается наследником, фактически принявшим наследство.  Полагает, что к наследникам (ФИО4, ФИО5) умершего  собственника жилого помещения, после принятия наследства перешли долги  умершего наследодателя и с момента принятия наследства наследники несут  бремя его содержания. Считает, что независимо от того, что свидетельство о  праве на наследство наследниками не получено, это не освобождает их от оплат  услуг истца. Ссылается на то, что спорное жилое помещение не является  вымороченным имуществом и задолженность за коммунальные услуги,  предоставленные ПАО «Магаданэнерго» подлежат взысканию с ФИО5, принявшего наследство после умершего ФИО5 и не может быть  взыскано с Департамента имущественных отношений. Указывает на то, что  18.04.2023 Департаментом подано заявление мировому судье судебного участка   № 2 Магаданского судебного района о пересмотре судебного решения по вновь  открывшимся обстоятельствами по делу № 2-2687/2-2021.  

Отзывы на жалобу не представлены. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ и пунктом 27  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020   № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется  только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет  законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при  этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Принимая во внимание отсутствие возражений против проверки решения  суда первой инстанции в обжалуемой части, законность и обоснованность  принятого по делу судебного акта проверяется судом в пределах доводов  апелляционной жалобы.  

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы,  Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.  

Установлено, что ПАО «Магаданэнерго» через присоединенную сеть  осуществляло теплоснабжение жилых помещений (квартир, комнат),  расположенных в многоквартирных домах в городе Магадане, в том числе и по  адресу: ул.Билибина, д.5, секц. 61-65, комн.64 в период с 01.03.2021 по  28.02.2022.  

ПАО «Магаданэнерго», поскольку квартиры находятся в жилых домах и  подключены к системе центрального отопления, в связи с отсутствием  возможности отключения временно пустующих жилых квартир  муниципального жилищного фонда от тепловых сетей энергоснабжающей  организации, осуществляло поставку тепловой энергии на указанные объекты  через присоединенную сеть.  

Приборы учета тепловой энергии в вышеуказанном помещении не  устанавливались.  

Также установлено, что между ПАО «Магаданэнерго» (единая  теплоснабжающая организация) и Департаментом ЖКХ (потребитель) на 20202022 гг. заключены муниципальные контракты - договоры на теплоснабжение и  поставку горячей воды в пустующий муниципальный жилищный фонд от  22.04.2020 № 24т4568/23//01, от 24.05.2021 № 24т4568/30/01, от 01.06.2022   № 24т4568/30/01.  

ПАО «Магаданэнерго», считая, что расходы по теплоснабжению  незаселенных в установленном порядке жилых помещений, принадлежащих на  праве собственности муниципальному образованию «Город Магадан», должен  нести собственник, а также соблюдая обязательный досудебный порядок  урегулирования спора, обратился в суд первой инстанции с требованием о  взыскании с ответчиков задолженности, в том числе и по адресу ул.Билибина,  д.5, секц. 61-65, комн.64 в размере 16 090,63 руб.  

Суд первой инстанции, рассматривая требования в отношении  вышеуказанной задолженности, пришел к следующему.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Из пункта 1 статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  

допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением  через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о  договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 названного Кодекса.  

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя  содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено  законом или договором.  

Из части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее  - ЖК РФ) следует, что до заселения жилых помещений государственного и  муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на  содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно  органы государственной власти и органы местного самоуправления или  управомоченные ими лица.  

Положениями статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за  коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых  коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их  отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг,  утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской  Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154  Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,  установленном федеральным законом.  

ПАО «Магаданэнерго» в отношении спорного помещения заявлено  требования о взыскании задолженности за период с 01.03.2021 по 28.02.2022 в  размере 16 090,63 руб.  

Так, из материалов наследственного дела умершего 26.01.2019 ФИО5 следует, что с заявлениями о принятии наследства, состоящего из одной  комнаты за номером 64 в квартире, находящейся по адресу: 

<

...>, секц. 61-65, к нотариусу обращались ФИО5, ФИО6, действующий от имени Короля С.В., однако в выдаче свидетельства о  праве на наследство отказано, так как заявления поданы по истечении срока для  принятия наследства, о чем нотариусом вынесены постановления об отказе в  выдаче свидетельства о праве на наследство.  

Кроме того, наследники не устранили препятствий к выдаче  свидетельства о праве на наследство, послужившие основанием к отказу в  выдаче свидетельства о праве на наследство, отказ не обжалован в судебном  порядке, решение суда об обязании нотариуса совершить указанное  нотариальное действие не принималось.  

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина  право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по  наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.  

В соответствии с пунктом 2 статья 1153 ГК РФ пока не доказано иное,  наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие  о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во  владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по  сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или  притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание  наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или  получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.  

Как верно указано судом первой инстанции, материалами дела факт  совершения ФИО5 и ФИО4 действий, свидетельствующих о  фактическом принятии наследства, не подтверждается.  

Более того, в спорной комнате никто не зарегистрирован с 31.01.2020,  коммунальные услуги также не оплачиваются.  

Также вступившим в законную силу решением и.о. мирового судьи  судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области  по делу № 2-2687/2-2021 взыскана задолженность за предшествующий период  (с 01.01.2020 по 28.02.2021) по спорному жилому помещению с Департамента  ЖКХ.  

Как вышеуказано, размер задолженности по спорному жилому  помещению за период с 01.03.2021 по 28.02.2022 составил 16 090,63 руб.  

При этом, ПАО «Магаданэнерго», поскольку приборы учета тепловой  энергии в жилых помещениях не установлены, расчет стоимости тепловой  энергии, отпущенной на теплоснабжение пустующего жилого помещения,  произведен на основании норматива потребления исходя из площади  помещений с применением тарифов на тепловую энергию, отпускаемую  истцом, утвержденных в установленном порядке приказами Департамента цен  и тарифов Магаданской области  

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции, проверив  представленный расчет, в отсутствие контррасчета, пришел к правомерному  выводу о взыскании с Департамента имущественных отношений в пользу ПАО  «Магаданэнерго» задолженности, возникшей по адресу: ул.Билибина, д. 5, секц.  61-65, комн. 64, за период с 01.03.2021 по 28.02.2022 в размере 16 090,63 руб.  

Доводы жалобы о том, что ФИО5, являясь братом собственника,  и зарегистрированным по указанному адресу в течение срока принятия  наследства, считается наследником, фактически принявшим наследство, судом  апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в период, по которому  заявлены требования, ФИО5 не был зарегистрирован в спорном жилом  помещении, препятствий к выдаче свидетельства о праве на наследство,  послужившие основанием к отказу в выдаче свидетельства о праве на  наследство не устранил, отказ в судебном порядке не обжаловал.  

Доводы жалобы о том, что независимо от того, что свидетельство о праве  на наследство наследниками не получено, это не освобождает их от оплат услуг  истца, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, с учетом  фактически установленных обстоятельств дела.  

Доводы жалобы о том, что спорное жилое помещение не является  вымороченным имуществом и задолженность за коммунальные услуги,  предоставленные ПАО «Магаданэнерго» подлежат взысканию с ФИО5. принявшего наследство после умершего ФИО5 и не может быть  взыскано с Департамента имущественных отношений, подлежат отклонению  судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств передачи имущества  по наследству, либо ином праве в заявленный период не представлено.  

Доводы жалобы о том, что 18.04.2023 Департаментом подано заявление  мировому судье судебного участка № 2 Магаданского судебного района о  пересмотре судебного решения по делу № 2-2687/2-2021 по вновь открывшимся  обстоятельствами, не принимаются во внимание, поскольку суд апелляционной  

инстанции, рассматривая настоящую апелляционную жалобу, проверяет  законность и обоснованность судебного акта применительно к тем  обстоятельствам, которые существовали на дату его принятия, то есть на  28.03.2023 (дата резолютивной части).  

Таким образом, суд апелляционной инстанции, проверив доводы,  указанные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что обжалуемый  судебный акт соответствует нормам права, изложенные в нем выводы -  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих  безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда от  04.04.2023 в обжалуемой части отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 04.04.2023 по делу   № А37-1124/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Т.Д. Козлова  

Судьи С.Б. Ротарь  

 Л.В. Самар  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 21:41:00

Кому выдана Козлова Татьяна Дмитриевна