1155/2023-167192(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8660/2023

г. Оренбург

22 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 22 августа 2023 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление  заместителя прокурора Оренбургской области в интересах  муниципального образования Кичкасский сельсовет Переволоцкого района  Оренбургской области в лице Администрации муниципального  образования Кичкасский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской  области  

к 1. администрации муниципального образования Кичкасский  сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области  

2. муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Переволоцкий районный жилкомсервис", ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область  

о признании договора недействительным, при участии: 

от истца: ФИО2 - прокурор (служебное удостоверение).  от ответчиков: явки нет.  

Первый заместитель прокурора Оренбургской области в интересах  муниципального образования Кичкасский сельсовет Переволоцкого района  Оренбургской области обратился в Арбитражный суд Оренбургской  области с исковым заявлением к Администрации муниципального  образования Кичкасский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской  области и муниципальному предприятию жилищно - коммунального  хозяйства "Переволоцкий районный жилкомсервис" Переволоцкого района  о признании недействительным в силу ничтожности договор № 1  

безвозмедного пользования муниципальным имуществом от 01.12.2022,  применить последствия недействительности сделки, передать по акту  приема - передачи администрации МО Кичкасский сельсовет  Переволоцкого района Оренбургской области объекты коммунальной  инфраструктуры, указанные в приложении № 1.  

Ответчики в судебное заседание не явились, не смотря на  надлежащее извещение о времени и месте его проведения. В  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заседание проведено в отсутствии не явившегося  лица.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном  объеме.  

Ответчик (муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Переволоцкий районный жилкомсервис") в  отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых  требований, считает, что настоящий спор не относится к  подведомственности Арбитражного суда Оренбургской области.  

Ответчик (администрация муниципального образования Кичкасский  сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области) письменный  отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.  

В определении суда от 06.06.2023 о принятии искового заявления к  производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении  предварительного судебного заседания сторонам разъяснялось, что в  случае неявки лиц и отсутствия их возражений относительно рассмотрения  дела в их отсутствие, суд вправе вынести определение о завершении  подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного  заседания согласно части 4 статьи 137 АПК РФ.  

Истец в предварительном судебном заседании не возражал против  продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда  первой инстанции.  

Представители ответчиков в предварительное судебное заседание не  явились, письменных возражений относительно рассмотрения дела в их  отсутствие не заявили. Учитывая изложенное, руководствуясь частью 4  статьи 137 АПК РФ, суд завершил подготовку дела к судебному  разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном  объеме.  

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления  дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд  рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле  доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие  обстоятельства.  

Между Администрацией муниципального образования Кичкасский  сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области (ссудодатель) и  муниципальным унитарным предприятием жилищно - коммунального  хозяйства "Переволоцкий районный жилкомсервис" (ссудополучатель)  01.12.2022 заключен договор безвозмездного пользования муниципальным  имуществом № 1 (л.д.12) по условиям, которого ссудодатель передает  ссудополучателю для обеспечения деятельности жилищно -  коммунального хозяйства и обеспечения жителей коммунальными  услугами в безвозмездное временное пользование муниципальное  имущество, а ссудополучатель принимает в безвозмездное временное  пользование муниципальное имущество, перечисленное в приложение № 1  к настоящему договору, именуемое в дальнейшем "Имущество" и  обязуется вернуть Имущество в том состоянии, в котором он его получил с  учетом нормального износа (пункт 1.1. договора).  

Из условий пункта 1.4. договора следует, что передаваемое по  настоящему договору имущество ссудополучатель будет использовать для  предоставления жителям коммунальных услуг.  

Согласно пункту 3.1. договора срок безвозмездного пользования  имуществом с 01.12.2022 по 31.10.2023.  

В соответствии с пунктом 5 договора ссудополучатель обязуется  использовать полученное имущество в соответствии с его целевым  назначением, указанным в пункте 1.4. договора;  

бережно относиться к полученному в пользование имуществу,  поддерживать его в исправном рабочем состоянии;  

производить своими силами и за свой счет текущий ремонт; 

своими силами и за свой счет осуществлять эксплуатацию имущества  в соответствии с его назначением;  

обеспечивать сохранность переданного имущества в течении срока  действия настоящего договора;  

за свой счет обеспечивать имущество запасными частями,  необходимыми для нормальной эксплуатации имущества;  

по окончании срока действия настоящего договора вернуть  имущество в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом  нормального износа и в его техническом исправном состоянии.  

Истец считает, что договор безвозмездного пользования, содержащий  такие условия, является по своей сути притворной сделкой, то есть  сделкой, которая совершена с целью прикрыть другую сделку - договор  аренды объектов водоснабжения.  

По акту приема-передачи от 01.12.2022 на основании заключенного  договора безвозмездного пользования муниципального имущества № 1  МУП ЖКХ «Переволоцкий районный жилкомсервис» переданы объекты  

водоснабжения и водоотведения, расположенные в границах  муниципального образования Кичкасский сельсовет Переволоцкого района  Оренбургской области, а именно:  

водонапорная башня инв. № 53:237:002:000769300, водонапорная  башня инв. № 53:237:002:000769290, водонапорная башня инв. №  53:237:002:000769280, скважина № 3462 с. Кичкасс, скважина № 6937 с.  Кичкасс, скважина № 17 с. Кичкасс, скважина № 7010 с. Долиновка,  скважина № 7030 с. Габдрафиково, водопровод с кадастровыми номерами  56-56-23/010/2011-122, 56-56-23/010/2011-124, 56-56-23/010/2011-119.  

Указанные объекты водоснабжения и водоотведения являются  муниципальной собственностью, включены в реестр муниципальной  собственности. Срок ввода в эксплуатацию превышает пять лет.  

В нарушение норм федерального законодательства объекты  водоснабжения и водоотведения, находящиеся в муниципальной  собственности, переданы администрацией Кичкасский сельсовет  Переволоцкого района Оренбургской области в безвозмездное пользование  МУП ЖКХ "Переволоцкий районный жилкомсервис" (не по  концессионному соглашению), без проведения публичных конкурсных  процедур.  

Истец указывает, что исковое заявление направлено в защиту прав  муниципального образования Переволоцкого района Оренбургской  области, неопределенного круга лиц, поскольку нарушения, допущенные  при заключении договора аренды, повлекли нарушение публичных  интересов.  

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные  в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.  

Из условий договора следует, что имущество предоставлено  ссудополучателю для предоставления услуг населению (пункт 1.4.  договора № 1 от 01.12.2022).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса  Российской Федерации сделка недействительна по основаниям,  установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая  сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2  настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования  закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не  следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не  связанные с недействительностью сделки.  

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и  при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые  

законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что  такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия  нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи  168 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Применительно к названным нормам под публичными интересами, в  частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц,  обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и  безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка,  при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет,  установленный законом, является ничтожной, как посягающей на  публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации").  

На основании части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в  арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок,  совершенных органами государственной власти Российской Федерации,  органами государственной власти субъектов Российской Федерации,  органами местного самоуправления, государственными и  муниципальными унитарными предприятиями, государственными  учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале  (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия  субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных  образований.  

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 "О некоторых вопросах участия  прокурора в арбитражном процессе" разъяснено, что, предъявляя иск о  признании недействительной сделки или применении последствий  недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными  в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в  интересах публично-правового образования.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17.1 Федерального закона  от 7 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров  аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного  управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход  прав владения и (или) пользования в отношении государственного или  муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного  ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только  по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения  этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое  имущество государственным и муниципальным учреждениям.  

Указанный порядок заключения договоров не распространяется на  имущество, распоряжение которым осуществляется в порядке,  предусмотренном законодательством Российской Федерации о  концессионных соглашениях (часть 2 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ).  

К числу объектов концессионного соглашения пункты 10, 11 части 1  статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 115 "О концессионных  соглашениях" относят объекты по производству, передаче и  распределению электрической и тепловой энергии; системы коммунальной  инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в частности,  объекты тепло-, газо и энергоснабжения, централизованные системы  горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или)  водоотведения, отдельные объекты таких систем.  

Частью 1 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении  предусмотрено, что передача прав владения и (или) пользования  централизованными системами горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких  систем, находящимися в государственной или муниципальной  собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или)  объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями  гражданского законодательства, антимонопольного законодательства  Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных  нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом  установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по  концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с  требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных  соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9  названного закона.  

В силу части 2 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении  осуществление полномочий по организации в границах поселения,  городского округа водоснабжения населения и водоотведения посредством  передачи прав владения и (или) пользования централизованными  системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или)  водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в  муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или  по концессионным соглашениям, за исключением случаев передачи прав  владения, пользования, распоряжения такими системами и (или)  объектами в соответствии с законодательством Российской Федерации о  приватизации.  

Частью 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении  закреплено, что в случае, если срок, определяемый как разница между  датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов  централизованных систем горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких  

систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, и датой  опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет  либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной  такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть  определена, передача прав владения и (или) пользования такими  объектами или системами осуществляется только по концессионным  соглашениям.  

В рассматриваемом случае, предметом договора являлись объекты  системы водоснабжения и водоотведения, расположенные на территории  муниципального образования Кичкасский сельсовет Переволоцкого района  Оренбургской области.  

Вместе с тем, из представленных суду документов и пояснений  усматривается, что объекты водоснабжения и водоотведения были  переданы предприятию по акту приема-передачи, однако передача прав  владения и (или) пользования такими объектами могла быть осуществлена  только по концессионному соглашению, которое заключается путем  проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.  

Таким образом, вопреки указанным требованиям законодательства без  проведения конкурентных процедур администрацией с МУП ЖКХ  "Переволоцкий районный жилкомсервис" заключен договор  безвозмездного пользования.  

Согласно части 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях  концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на  право заключения концессионного соглашения. Соответственно, передача  прав владения и (или) пользования таким объектом могла быть  осуществлена только по концессионному соглашению, которое  заключается путем проведения конкурса на право заключения  концессионного соглашения.  

Кроме того, согласно части 6 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и  водоотведении договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части  1 данной статьи, заключается по результатам проведения конкурса на  право заключения этого договора в порядке, установленном  антимонопольным законодательством Российской Федерации и  принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами  Российской Федерации, с учетом установленных настоящим Федеральным  законом особенностей и на условиях, предусмотренных конкурсной  документацией, а также в заявке на участие в конкурсе, поданной  участником торгов, с которым заключается договор.  

В соответствии с частью 24 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и  водоотведении заключение договора аренды систем и (или) объектов,  указанных в части 1 данной статьи, осуществляется только после  предоставления победителем конкурса организатору конкурса в  

установленный для заключения договора аренды срок предусмотренных  настоящей статьей документов, подтверждающих: 1) заключение  победителем конкурса соответствующих установленным настоящей  статьей требованиям договора энергоснабжения и (или) договора купли-продажи электрической энергии (мощности), обеспечивающих поставку  электрической энергии (мощности), необходимой для производства  товаров, оказания услуг в сфере водоснабжения и (или) водоотведения с  использованием передаваемого в аренду имущества (далее - договоры  поставки электрической энергии); 2) предоставление победителем  конкурса по каждому из указанных в пункте 1 настоящей части договоров  поставки электрической энергии, если они заключены с гарантирующим  поставщиком электрической энергии, соответствующей установленным  настоящей статьей требованиям банковской гарантии, обеспечивающей  исполнение обязательств по оплате поставляемой по данному договору  электрической энергии (мощности).  

С учетом названного, передача органами местного самоуправления  прав владения и (или) пользования объектами, которые находятся в  муниципальной собственности, должна быть произведена по результатам  конкурсных процедур, на основании концессионного соглашения, также  заключенного по результатам конкурсных процедур.  

Принимая во внимание, что сторонами при заключении договора  нарушен выраженный в Законе о водоснабжении и водоотведении, а также  в Законе о концессионных соглашениях, запрет на совершение сделки вне  конкурса, при этом его заключение затрагивает интересы неопределенного  круга лиц - участников правоотношений в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности путем ограничения их участия в  предусмотренных законом конкурсных мероприятиях на право заключения  договоров пользования спорным имуществом, и, соответственно, посягает  на публичные интересы, суд приходит к выводу, что прокурор вправе  оспорить такую сделку в суде.  

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  недействительная сделка не влечет юридических последствий, за  исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и  недействительна с момента ее совершения.  

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить  другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить  полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в  пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной  услуге) возместить его стоимость, если иные последствия  недействительности сделки не предусмотрены законом.  

Оспариваемым договором нарушены публичные интересы, а также  права и охраняемые законом интересы третьих лиц, поскольку, в  нарушение норм законодательства, был заключен без проведения  

конкурса, при этом целью проведения конкурса в соответствии с  положениями статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации  является заключение договора с лицом, которое по заключению  конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов,  предложило лучшие условия.  

В результате изложенного не были выявлены лица, которые могли бы  на конкурентных условиях предложить наилучшие условия исполнения  договора, чем ущемлены, в том числе, и публичные интересы, и интересы  третьих лиц.  

Таким образом, суд считает, что оспариваемая сделка противоречит  положениям законодательства Российской Федерации, нарушает  публичные интересы и права и охраняемые законом интересы  неопределенного круга лиц, следовательно, является ничтожной в силу  пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного требования прокуратуры подлежат  удовлетворению.  

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской  Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана  возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности  возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное  выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или  предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия  недействительности сделки не предусмотрены законом.  

Материалами дела подтверждается и сторонами сделки не  оспаривалось взаимное исполнение обязательств по передаче имущества.  

Принимая во внимание все вышеизложенное, учитывая заявленные в  рамках данного дела исковые требования, суд считает необходимым  применить последствия недействительности сделки, обязав  муниципальное унитарное предприятие жилищно - коммунального  хозяйства "Переволоцкий жилкомсервис" передать муниципальному  образованию Кичкасский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской  области объекты водоснабжения и водоотведения.  

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном  объеме.  

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном  акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

В соответствии с подп. 1, 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам,  рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры,  государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы,  обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом,  

в защиту государственных и (или) общественных интересов;  государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие  по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или  ответчиков.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты  которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с  ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований, если ответчики не освобождены от  уплаты государственной пошлины.  

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в  силу закона, государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп.  подлежит взысканию с ответчика - МУП ЖКХ "Переволоцкий районный  жилкомсервис" в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать недействительным (ничтожным) договор безвозмездного  пользования муниципальным имуществом № 1 от 01.12.2022,  заключенный между Администрацией муниципального образования  Кичкасский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области и  муниципальным предприятием жилищно - коммунального хозяйства  "Переволоцкий районный жилкомсервис" Переволоцкого района.  

Применить последствия недействительности сделки в виде обязания  МУП ЖКХ "Переволоцкий районный жилкомсервис" передать по акту  приема - передачи Администрации муниципального образования  Кичкасский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области  объекты теплоснабжения, указанные в приложении № 1 к договору от  01.12.2022.  

Взыскать с муниципального предприятия жилищно - коммунального  хозяйства "Переволоцкий районный жилкомсервис" Переволоцкого района  в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать налоговому органу в порядке статей  319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Оренбургской области.  

Судья А.А. Лебедянцева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 8:36:00

 Кому выдана Лебедянцева Анна Александровна