ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-51752/2024

город Ростов-на-Дону

10 июня 2025 года

15АП-3659/2025

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Крахмальной М.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

(резолютивная часть) от 05.11.2024 (мотивированное решение от 18.03.2025) 

по делу № А32-51752/2024 

по иску ООО «Кинокомпания СТВ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ИП ФИО1 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кинокомпания СТВ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 184,27 руб. судебных издержек, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.11.2024 судом первой инстанции принято решение путем подписания  резолютивной части, в соответствии с которой с ИП ФИО1 в пользу ООО «Кинокомпания СТВ» взыскано 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения – художественные фильмы «Брат» и «Брат-2», 73 руб. 71 коп. почтовых расходов, а также 800 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

18.03.2025 в связи с поступлением апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО1 обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что продавец, продавший спорный товар нашел кассовый чек в корзинке невостребованных покупателями кассовых чеков, в павильоне ответчика, и передал его покупателю. При этом сам ответчик, по ее заявлениям, торгует бакалеей в нескольких десятках метров от места реализации спорного товара в связи с чем не является продавцом спорного товара.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из отзыва, ответчиком не было представлено доказательств того, что спорный товар был реализован другим лицом. Из содержания чека следует, что он был выдан ИП ФИО2

В апелляционной жалобе в ходатайстве о восстановлении срока заявитель указывает, что отрицает надлежащую доставку судебной корреспонденции в своей адрес  и оставление извещений почтового оператора о таком регистрируемом почтовом отправлении.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом довода апеллянта о ненадлежащем извещении суд апелляционной инстанции запросил у Управления федеральной почтовой связи Краснодарского края  сведения о порядке доставки судебной корреспонденции РПО 35003597789651.

Определением суда апелляционной инстанции от 31.03.2025 суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы исходя из гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, которое включает в себя право на обжалование судебных актов. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2001 № 8-П указано, что должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, жалоба была подана в пределах предельного 6-месячного срока, в связи с чем, пропущенный подателем жалобы срок должен быть восстановлен. Суд учитывал период пропуска срока в условиях формального извещения ответчика. Между тем оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства суд первой инстанции уведомлял ответчика путем направления копии судебного акта (определение от 09.09.2024) по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей: 353454,  Краснодарский край, 

<

...> (РПО № 35003597789651). Направленная по указанному адресу ответчика заказная почтовая корреспонденция возвращена органом почтовой связи (л.д. 34).

Данный адрес также указан апеллянтом в жалобе.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила № 382), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

В случае доставки (вручения) почтовых отправлений через пункты почтовой связи, работающие в автоматизированном режиме, срок хранения почтового отправления сокращается на время нахождения почтового отправления в пункте почтовой связи, работающем в автоматизированном режиме.

Время нахождения почтового отправления в пункте почтовой связи, работающем в автоматизированном режиме, определяется по соглашению между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 35003597789651 следует, что письмо 27.09.2024 прибыло в место вручения, 28.09.2024 зафиксирована неудачная попытка вручения, возврат отправителю (в суд первой инстанции) осуществлен 05.10.2024 из-за истечения срока хранения.

Как следует из ответа АО «Почта России» от 09.04.2025 №Ф82-03/193549, поступившего на запрос апелляционного суда, заказное письмо № 35003597789651  разряда «судебное» на имя ФИО1 поступило 27.09.2024 в адресное ОПС Анапа 353464, обратно, сформировано извещение и передано почтальону в доставку. Почтальон не смог вручить отправление адресату, в связи с чем оставил извещение и вернул отправление в ОПС. Фиксирование доставки извещение не производится. В течение установленного срока хранения за получением отправления адресат не обратился, 05.10.2024 письмо возвращено по обратному адресу и 07.10.2024 вручено отправителю. Доставка заказного письма осуществлена в соответствии с нормативными документами.

Таким образом, Правила № 382 и Порядка органом почтовой связи при приеме, хранении и возврате почтовых отправлений соблюдены. При этом суд исходит из достоверности сведений о получении корреспонденции, размещаемых на официальном сайте АО «Почта России», и добросовестности исполнения АО «Почта России» своих обязанностей, пока не доказано иное.

Недостоверность сведений о получении корреспонденции, размещаемых на официальном сайте АО «Почта России», заявителем апелляционной жалобы не доказана. Возражений по пояснениям почтовой службы, ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает, что почтовые отправления суда первой инстанции не вручены ответчику исключительно по вине ответчика, последний не обеспечил своевременное получение почтовой корреспонденции по указанному им адресу.

Заявитель апелляционной жалобы в нарушение положений части 1 статьи 64, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приводит доказательств того, что по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, услуги почтовой связи не исполнены оператором почтовой связи или исполнены им ненадлежащим образом.

Сведения в отношении адреса предпринимателя недостоверными не признавались, доказательства обратного материалы дела не содержат.

С учетом того, что организацией связи не допущены нарушения правил доставки судебного извещения, ответчик правомерно признан судом первой инстанции извещенным о рассмотрении дела в суде в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Кинокомпания «СТВ» (далее - Истец, Правообладатель) является обладателем исключительных прав на аудиовизуальные произведения фильм «Брат» (год создания 1997 г. режиссер ФИО3, прокатное удостоверение № 11101597 от 06.06.1997, Удостоверение национального фильма № 200 от 14.04.1999), фильм «Брат-2» (год создания 2000 г. режиссер ФИО3 Удостоверение национального фильма № 55 от 22.03.1999, прокатное удостоверение № 11102400 от 16.05.2000) на основании договора на создание аудиовизуального произведения от 01.07.1996 (Фильм «Брат»), договора на создание аудиовизуального произведения от 20.01.1998 (Брат-2).

20.03.2024 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: 

<

...>, предлагался к продаже и был реализован спорный товар «Футболка». 

В подтверждение реализации указанного товара ответчиком представлены следующие доказательства: фотография спорного товара, копия чека, выданного ответчиком, видеозапись приобретения спорного товара. 

На футболке размещены элементы, защищенные авторскими правами: изображение персонажа ФИО4 из аудиовизуального произведения «Брат-2», кадр из данного кинопроизведения и цитата из его сценария.

Истец, полагая, что ответчик нарушил его исключительное имущественное право, обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 ГК РФ, не является исчерпывающим.

Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Наличие у истца исключительных прав на указанные выше произведения изобразительного искусства подтверждается представленными в материалы дела договорами на создание аудиовизуального произведения от 01.07.1996 (Фильм «Брат»), на создание аудиовизуального произведения от 20.01.1998 («Брат-2»). 

Апелляционный суд признает, что факт реализации ответчиком товара с размещенным на нем спорным изображением документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно, видеозаписью процесса приобретения спорного товара, кассовым чеком от 20.03.2024, а также фотографией приобретенного товара.

Судом отмечено, что ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Повторно изучив, представленную видеозапись, апелляционным судом установлено, что ответчиком реализовывался спорный товар.

Ответчиком не представлено доказательств того, что зафиксированная на видеозаписи реализация товара осуществлялась не в его торговой точке. 

На основании пункта 8 Правил продажи товаров по образцам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 № 918, демонстрация образцов товаров в месте продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли существенные условия договора, за исключением случаев, когда продавец явно определил, что товары не предназначены для продажи. 

Анализ видеозаписи позволяет выделить два ключевых момента, подтверждающих факт продажи контрафактного товара представителю истца. Во-первых, зафиксировано наличие публичной оферты, направленной на привлечение внимания покупателей к спорному товару, в том числе и к представителю истца. Во-вторых, видеодокументально зафиксировано фактическое заключение договора купли-продажи, в рамках которого контрафактный товар был передан представителю истца и оплачен им. Таким образом, на видеозаписи наглядно зафиксированы все существенные этапы сделки: от предложения товара до его оплаты и передачи покупателю.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Как указано выше, в материалы дела представлен товарный чек от 20.03.2024, подтверждающий факт реализации товара ответчиком. 

Судом установлено, что указанный чек выдан ответчиком, данные о продавце, содержащиеся в чеке, совпадают с данными ответчика, указанными в выписке из ЕГРЮЛ.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в представленном чеке в качестве реализованного товара указано «Бакалея», а не наименование спорного товара «Майка». Данный довод подлежит отклонению на основании следующего.

В законодательстве нет обязательных требований к форме товарного чека, его форма носит произвольный характер и устанавливается продавцом самостоятельно. Согласно положениям Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ (ред. от 08.08.2024)»О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» к обязательным реквизитам товарного чека относятся наименование организации и ИНН.

В соответствии с Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463, обязанность по предоставлению потребителю кассового или товарного чека лежит на продавце. Таким образом, наличие конкретных реквизитов в чеке и вид чека не зависят от волеизъявления покупателя.

Кроме того, применение при денежных расчетах с населением не надлежащим образом заполненных чеков влечет административную ответственность лица, обязанного соблюдать в своей деятельности ФЗ «О защите прав потребителей» и ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». Отрицательных последствий для покупателя, которому выдан «неправильный» чек, законодательство не устанавливает.

Ненадлежащее заполнение бланков расчетных документов ответчиком влияет только на его административную ответственность, связанную с налоговым законодательством, и законодательством в сфере защиты прав потребителей, и не может влиять на факт реализации товара покупателю, и иметь для покупателя какие-либо негативные последствия.

Отсутствие в чеке точного наименования приобретенного товара в рассматриваемом случае не имеет решающего правового значения, поскольку процесс приобретения истцом спорного товара зафиксирован на видеозаписи покупки, совершенной в торговой точке ответчика. На видеозаписи зафиксировано, какой именно товар и платежный документ переданы покупателю.

Внешний вид спорного товара, а также изображение платежного документа, зафиксированные на видеозаписи, визуально совпадают с соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

Видеосъемка произведена путем непрерывной фиксации происходящих событий без перерывов, видеозапись при непрерывающейся съемке отчетливо отображает процесс продажи товара и выдачу продавцом чека. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

На видеозаписи покупки отображено содержание выданного документа от продавца (ИНН, дата выдачи и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела, а именно представленному маникюрному инструменту.

Ходатайств о фальсификации представленного в материалы дела кассового чека ответчиком в установленном порядке не заявлено. 

Апелляционный судом установлено, что спорное изображение в рассматриваемом случае порождает в сознании потребителей ассоциации с персонажем спорных аудиовизуальных произведений. Узнаваемость указанного изображения в качестве персонажа аудиовизуальных произведений «Брат» и «Брат 2» также усиливает надпись, воспроизводящая цитату из аудиовизуального произведения «Брат-2».

Ответчик не представил доказательств наличия у него прав на использование указанного выше произведения изобразительного искусства. 

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия ответчика по реализации спорного товара являются нарушением исключительных авторских прав истца. 

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В настоящем случае мотивированное ходатайство о снижении размера компенсации ответчиком не заявлено. 

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание незначительность допущенного нарушения, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, совершения правонарушения впервые, счел необходимым установить иной размер компенсации, а именно в размере 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения - художественные фильмы «Брат» и «Брат-2» (по 10 000 руб. за каждый объект интеллектуального права). 

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что снижение размера компенсации является обоснованным и отвечающим принципу разумности, справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения - художественные фильмы «Брат» и «Брат-2» в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований правомерно отказано. 

Судом в порядке, установленном статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика взысканы почтовые расходы в размере 184,27 руб. 

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края (резолютивная часть) от 05.11.2024 (мотивированное решение от 18.03.2025) по делу № А32-51752/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья                                                                                             М.П. Крахмальная