Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-105649/24-154-401

г. Москва

31 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семакиной В.П. с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ФИО1 ПЕР., Д. 3, К. А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>) в лице филиала № 4 (адрес: 115088, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИЗИДЖИ КРИЕЙШЕН" (117292, Г.МОСКВА, УЛ. КЕДРОВА, Д. 15, ЭТАЖ 2, ПОМ V КОМ 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств (штрафа) за несвоевременное представление в установленный срок сведений ЕФС – 1 от 26.12.2023 года на 565 застрахованных лиц в размере 282 500 руб. 00 коп.

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя):  ФИО2 (удостоверение) по доверенности от 15.01.2024 № 204-1/13, диплом.

от ответчика: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в лице филиала № 4 (далее – заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИЗИДЖИ КРИЕЙШЕН" (далее – Общество, ответчик) денежных средств (штрафа) за несвоевременное представление в установленный срок сведений ЕФС – 1 от 26.12.2023 года на 565 застрахованных лиц в размере 282 500 руб. 00 коп.

Заявитель в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил отзыв на заявление, в котором указывает на несоразмерность назначенного Обществу штрафа тяжести совершенного правонарушения, своевременное представление им сведений в Фонд.

Выслушав доводы заявителя, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования Фонда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования по городу Москве и Московской области (филиал № 4) в качестве страхователя за номером 087-703-035138.

Согласно абзацу 3 статьи 15 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона

Пунктом 2 ч. 5 ст. 11 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что вышеуказанные сведения представляются: в случаях приема на работу, приостановления и возобновления действия трудового договора в соответствии со статьей 351.7 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения), иного документа, принятия решения, которые подтверждают оформление, приостановление, возобновление или прекращение трудовых отношений.

В силу части 6 ст. 11 Закона № 27-ФЗ вышеуказанные сведения представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.

Между тем, как указывает заявитель и следует из материалов дела, ответчик представил посредством электронного документооборота форму ЕФС-1 ГПД. 26.12.2023, то есть с нарушением установленного ч. 6 ст. 11 Закона № 27-ФЗ срока.

По данному факту ОСФР по г. Москве и Московской области (филиалом № 4) был составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 087S18240003301 от 18.01.2024 г.

По результатам рассмотрения акта № 087S18240003301 от 18.01.2024 ОСФР по г. Москве и Московской области (филиалом № 4) было вынесено решение № 087S19240007466 от 08.02.2024 г. о привлечении Заявителя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Указанным решением заявитель привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ с начислением штрафа в размере 282500 руб.

На основании указанного решения Фондом Обществу выставлено требование № 087S01240011178 от 19.02.2024 г. об уплате в добровольном порядке финансовой санкции 282500 руб., сроком оплаты до 29.02.2024 г., которое было направлено фондом в адрес заявителя.

В отзыве на заявление Общество указывает на своевременность представления им сведений в Фонд, указав, что в период с октября 2023 года по февраль 2024 года в им проводились работы по смене программного обеспечения (на конфигурацию 1С:ЗУП), связи с чем при подаче отчета им были неверно сформированы исходные данные. Так, по утверждению заявителя, в отчет попали лица, не имеющие отношение к данному отчету, задвоилась часть данных физических лиц.

Таким образом, Общество утверждает, что им были исправлены нарушения до срока подачи фондом иска в суд, а сами нарушения имели технический характер, без наличия действительных застрахованных лиц с нарушением подачи сроков.

Однако, вышеуказанные доводы Общества отклоняются судом как документально не подтвержденные.

Между тем, суд усматривает наличие оснований для снижения размера штрафа, исходя при этом из следующего.

Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» статья 44 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ (обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения) признана утратившей силу.

Вместе с тем Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22, пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1, 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2, 3).

При этом Конституционным Судом Российской Федерации указано на то, что данный вывод не означает восстановление действия положений Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

Конституционным Судом Российской Федерации указано, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций допускается только в судебном порядке: если санкция применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П и от 30.07.2001 № 13-П) санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ответчик просит суд применить смягчающие обстоятельства, к которым, по мнению заявителя, относятся следующие обстоятельства: у заявителя не было прямого умысла в нарушение законодательства, данное нарушение не привело к возникновению негативных последствий для бюджета, незначительный период просрочки и технический сбой.

Также ответчик сообщает, что является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 18.06.2024 года № ЮЭ9965-24-27706056, в связи с чем наложение штрафа в размере 282 500 руб. 00 коп. приведет к негативным финансовым последствием для него.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы заявителя, Фондом в материалы настоящего дела не представлены.

В связи с изложенным, суд соглашается с заявителем и считает, что приведенные им в заявлении обстоятельства могут являться обстоятельствами, смягчающими ответственность заявителя за совершение правонарушения.

Таким образом, суд считает, что назначенный Обществу оспариваемым решением Фонда штраф в размере 282500 руб. является несоразмерным характеру совершенного правонарушения, не отвечает признакам разумности и справедливости, учитывая приведенные ответчиком смягчающие обстоятельства совершения правонарушения.

На основании изложенного, суд признает требования фонда обоснованными на сумму 40000 руб.

В остальной части требования Фонда удовлетворению не подлежат, так как назначенная Обществу к взысканию сумма штрафа превышает разумные пределы.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ взыскиваются Общества в доход Федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 159, 167-170, 176, 184, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ удовлетворить частично и взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИЗИДЖИ КРИЕЙШЕН" в доход бюджета ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ сумму финансовых санкций (штрафа) в размере 40 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИЗИДЖИ КРИЕЙШЕН" в доход Федерального бюджета 2000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                            А.В. Полукаров