АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7777/2017

город Нижний Новгород                                                             03 августа 2017 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 27 июля 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Полозовой Дарьи Владимировны (шифр дела 3-197),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройресурс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 176 059,52 руб. неосновательного обогащения,

без участия сторон (извещены надлежащим образом),

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 176 059,52 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорного водопотребления за период с 20.06.2015 по 18.12.2015.

Требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормах ГК РФ о неосновательном обогащении и мотивированы наличием у ответчика неисполненного обязательства по возвращению неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с неоплатой стоимости водопотребления в отсутствие заключенного договора.

Определением суда от 03.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 13.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего ответчика ФИО2

В судебном заседании 26.07.2017 представитель истца ФИО3 иск поддержала.

В судебном заседании 26.07.2017 объявлялся перерыв до 27.07.2017.

После перерыва стороны, третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными по адресам, указанным в выписке из ЕГРЮЛ, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил.

От третьего лица поступило ходатайство, в котором просит оставить иск без рассмотрения ввиду введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

От истца поступило дополнение к исковому заявлению, в котором он настаивает на рассмотрении требований по существу в рамках общеискового производства.

В соответствии с правилами статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

20.10.2015 в результате осмотра строительной площадки, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Городец, мкр. "Галанино", участок №64, на которой ответчик производил строительство многоэтажного жилого дома, сотрудниками истца была обнаружена незаконная врезка в сети холодного водоснабжения истца. 

Истцом составлен акт обнаружения незаконного подключения от 20.10.2015, который был подписан представителем ответчика без разногласий.

Истцом была выставлена счет-фактура № 5123 от 20.10.2015 на сумму 176 059,52 руб., которая вместе с актом приемки оказанных услуг № 5123 от 20.10.2015 была направлена в адрес ответчика.

Впоследствии сторонами оформлены договорные отношения, в целях учета водопотребления 18.12.2015 принят в эксплуатацию водомерный узел учета расхода холодной воды на объекте ответчика.

Неоплата указанной задолженности по бездоговорному водопотреблению послужила основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

В пункте 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), вступивших в действие с 17.09.2013, указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно подпункту "а" пункта 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется в порядке, который включает следующие этапы: подача заказчиком заявления о подключении; заключение договора о подключении; выдача исполнителем заказчику условий подключения (технических условий для присоединения), которые не противоречат техническим условиям, ранее полученным заказчиком от исполнителя или органа местного самоуправления либо от предыдущего правообладателя земельного участка, при условии, что срок действия технических условий не истек; выполнение заказчиком условий подключения; проверка исполнителем выполнения заказчиком условий подключения; присоединение заказчиком объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и подписание сторонами акта о присоединении; выполнение условий подачи ресурсов (пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения").

Таким образом, подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения - это совокупность ряда действий, выполняемых последовательно, с целью подачи ресурса в будущем.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, и вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 ГК РФ неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества. Для взыскания суммы неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

В отношении ответчика определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2017 возбуждено дело №А43-726/2017 о несостоятельности (банкротстве). Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.05.2017 в отношении ответчика введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев, до 27.09.2017, временным управляющим утверждена ФИО2

Согласно части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Поскольку исковое заявление принято судом до введения процедуры наблюдения (03.04.2017), то согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" суд, учитывая выраженное мнение истца, приходит к выводу о рассмотрении заявленных требований по существу в рамках настоящего дела. 

В дополнении к иску истец пояснил, что  период несанкционированного подключения определен им от начала работ на объекте ответчика до момента выявления несанкционированного  подключения (март 2015 года). Окончанием периода несанкционированного  подключения является 18.12.2015, как дата ввода в эксплуатацию прибора учета холодной воды, утвержденная двусторонним актом. 

Расчет задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение произведен истцом в порядке, определенном подпунктом "а" пункта 16 Правил N 766, с учетом решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 02.12.2014 N 51/26, которым истцу установлены тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для потребителей на 2015 год.

Ответчик не оспорил арифметически, методологически и по исходным данным расчет истца в части суточного потребления 32,55 куб. м. (0,0003768 х 86400 сек.) и тарифа 30,23 руб.(25,62+18%НДС).

Судом установлено, что 20.10.2015 двусторонним актом выявлено несанкционированное подключение в сети холодного водоснабжения истца, 18.12.2015 двусторонним актом прибор учета холодной воды введен в эксплуатацию.

Исходя из этого суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению в части за период с 20.10.2015 по 18.12.2015 в размере 59 039,19 руб. (60 суток х 32,55 куб. м. в сутки = 1 953 куб.м; 1 953 куб.м х тариф 30,23 руб.).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Основания для удовлетворения требований за иной период до 20.10.2015 у суда отсутствуют, поскольку в деле не имеется доказательств несанкционированного подключения ответчика к сети холодного водоснабжения истца до 20.10.2015.

Также истцом не представлено доказательств проведения ранее контрольных проверок технического состояния объектов централизованного водоснабжения в месте, где 20.10.2015 был выявлен факт самовольного присоединения ответчика, в связи с чем у суда отсутствуют правовые и фактические основания определить более раннее начало периода времени, в течение которого осуществлялось несанкционированное пользование системой централизованного водоснабжения.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстройресурс" (ОГРН 1125247000450, ИНН 5247051310) в пользу муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" (ОГРН 1025201679700, ИНН 5248011350) 59 039,19 руб. неосновательного обогащения, а также 2 107 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 19,95 руб. почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья                               Д.В. Полозова