Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-36521/20-93-271

10 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 10 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО "ХАВСКАЯ-24" (115419, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОРДЖОНИКИДЗЕ, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 11, ЭТ 2 ПОМ IV КОМ 3 (ОФ.203), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2014, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ Б., 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании решения  от 14.02.2020 №77-0-1-71/3126/2019-396, 77/011/227/2019-2108 об отказе в осуществлении действий по государственной регистрации прекращения права собственности и снятия с государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0001007:1109, расположенного по адресу: 

<

...>

при участии: 

от заявителя – ФИО2 дов .от 28.05.2020 (диплом) 

от ответчика –  ФИО3 дов .от 30.12.2019 №Д-14/2019 (диплом)

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ХАВСКАЯ-24" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по Москве об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности, изложенное в уведомлении от 14.02.2020 №77-0-1-71/3126/2019-396, 77/011/227/2019-2108.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что представило исчерпывающие сведения и документы для государственной регистрации, а также акт обследования, согласно результатам которого выявлено, что объект недвижимости полностью ликвидирован.  

Управлением Росреестра по Москве представлен отзыв на заявление, согласно доводам которого возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку вынесенное решение законно и обоснованно.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого   решения заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 14.02.2020 Управлением было принято решение об отказе №77-0-1-71/3126/2019-396, 77/011/227/2019-2108 в осуществлении действий по снятию с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращении права собственности в отношении здания, расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:05:0001007:1109).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» необходимым для снятия с кадастрового учета объекта капитального строительства документом является акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости (при снятии с учета такого объекта недвижимости). 

В силу положений ч. 1 ст. 23 Закона о недвижимости акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машиноместа или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости, подтверждает прекращение существования здания.

Ответчик прямо указывает, что снять с кадастрового учета объект капитального строительства в связи с прекращением его существования в результате гибели или уничтожения, возможно только на основании акта обследования или вступившего в законную силу судебного решения. 

Довод Ответчика о том, что кадастровым инженером не приложены к акту документы, подтверждающие прекращение существования объекта, не соответствует действительности. В п. 4 Акта обследования кадастрового инженера указан перечень документов, использованных при подготовке акта, которые прилагались на диске и бумажном носителе при обращении в Росреестр.

Доводы о незаконности сноса не соответствуют действительности. Ответчик ссылается на порядок, установленный Главой 6.4. ст. 55.31. ГрК РФ.

В то время как п.8 ст. 55.30 ГрК РФ установлено, что положения настоящей главы (главы 6.4 ГрК РФ) не распространяются на случаи сноса объекта капитального строительства в целях строительства нового объекта капитального строительства. Снос объекта капитального строительства осуществляется в порядке, установленном главой 6 ГрК РФ, который был соблюден Истцом.

Также Ответчик ссылается на требования Постановления Правительства Москвы от 06.08.2019 №985-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставлении государственных услуг города Москвы «Прием уведомления о планируемом сносе объекта капитального строительства» и «Прием уведомления о завершении сноса объекта капитального строительства». 

Помимо того, что данный нормативный акт не подлежит применению к рассматриваемому спору в силу п. 8 ст. 55.30 ГрК РФ, он еще и издан после того, как Истцом осуществлен снос объекта (03.04.2019 - снос) и он обратился в Росреестр с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета (23.04.2019).

Согласно ст. 23, ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ и п. 3 Приказа Минэкономразвития России от 20.112015 N 861 акт обследования объекта недвижимости сам по себе является документом, подтверждающим произведенный кадастровым инженером осмотр объекта недвижимости и подтверждающим факт прекращения существования такого объекта недвижимости, а отсутствие каких-либо иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости, допускается Приказом N 861 и не влечет за собой признания такого акта обследования не соответствующим ему.

Отказ в снятии несуществующего здания с кадастрового учета приводит к недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРН. В рассматриваемом споре орган, в полномочия которого входит обеспечение актуальности ЕГРН, своими незаконными действиями уже на протяжении периода более года создает ситуацию, когда данные сведения являются неактуальными.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав па недвижимое имущество.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из системного толкования положений законодательства РФ следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. 

Суд приходит к выводу что решение Управления Росреестра по Москве об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности, изложенное в уведомлении от 14.02.2020 №77-0-1-71/3126/2019-396, 77/011/227/2019-2108, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя и третьих лиц.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности, изложенное в уведомлении от 14.02.2020 №77-0-1-71/3126/2019-396, 77/011/227/2019-2108.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить в десятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем прекращения права собственности ООО "ХАВСКАЯ-24" (ОГРН: 

<

***>)  и снятия с государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0001007:1109, расположенного по адресу: 

<

...>.

Проверено на соответствие ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ХАВСКАЯ-24" (ОГРН: 

<

***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                   В.Д. Поздняков